O senador deixou o território brasileiro em meio a medidas judiciais que determinavam a entrega de seus passaportes e o impediam de viajar ao exterior.

Por trás da fuga está uma situação jurídica que se tornou mais delicada com a derrota eleitoral para Luiz Inácio Lula da Silva (PT), reeleito no dia 25 de outubro. Flávio é alvo de três investigações criminais no Supremo Tribunal Federal (STF), duas delas envolvendo suspeitas de crimes financeiros. Se tivesse sido eleito presidente, teria proteção constitucional temporária contra a responsabilização por fatos anteriores ao mandato e sem relação com o exercício da Presidência.

Os procedimentos apuram possíveis irregularidades no financiamento de um filme sobre Jair Bolsonaro, “Dark Horse”, suspeitas de lavagem de dinheiro em negócios ligados a bets e uma publicação investigada por calúnia contra Lula nas redes sociais. O primeiro inquérito tem como relator o ministro André Mendonça. Os outros dois são relatados por Alexandre de Moraes, que atendeu pedido da Polícia Federal (PF) para reter os passaportes de Flávio e proibir sua saída do país.

“Dark Horse” e o dinheiro do Banco Master

O Inquérito 5070, autuado no STF em 6 de agosto de 2026, está sob relatoria do ministro André Mendonça. A Polícia Federal investiga suspeitas de lavagem de dinheiro, evasão de divisas, corrupção e outros possíveis crimes relacionados ao financiamento de "Dark Horse”.

A apuração envolve negociações entre Flávio e Daniel Vorcaro, do Banco Master. Mensagens e áudios examinados pelos investigadores apontam que o senador procurou o empresário para obter recursos destinados à produção cinematográfica.

Documentos apresentados à Justiça mencionam negociações de valores entre US$ 24 milhões e US$ 26,8 milhões, equivalentes a aproximadamente R$ 134 milhões na época. Pelo teor dos áudios, os pagamentos foram parciais. Esses valores integram as alegações examinadas na investigação e não representam, por si, comprovação de transferências ou da destinação do dinheiro.

A Polícia Federal também apura a participação de Eduardo Bolsonaro, irmão do senador, e do advogado Paulo Calixto, amigo do ex-deputado, na estruturação financeira do projeto.

Uma das hipóteses investigadas é que parte dos recursos associados ao filme tenha sido usada para cobrir despesas de Eduardo nos Estados Unidos.

Em 22 de julho, André Mendonça autorizou a inclusão formal de Flávio na investigação. A decisão tornou-se pública em setembro. A PF prossegue com diligências para esclarecer a origem, o percurso e os beneficiários finais dos recursos negociados.

Flávio reconheceu as tratativas com Vorcaro, mas negou irregularidades. Sustenta que buscava financiamento privado para “Dark Horse”. A produtora Goup Entertainment, responsável pelo filme, reconheceu repasses e afirmou que os valores foram declarados à Justiça.

Bets, Willer Tomaz e suspeitas de lavagem de dinheiro

A PF investiga se Flávio Bolsonaro é sócio oculto de uma bet ligada ao advogado Willer Tomaz, seu amigo, e se empresas controladas por ele foram utilizadas para ocultar a origem, a movimentação ou os beneficiários de recursos, em possíveis crimes de lavagem de dinheiro e evasão de divisas. A investigação começou na Justiça Federal do Rio Grande do Sul e chegou ao STF, onde está sob relatoria de Alexandre de Moraes.

Um dos principais indícios é a identificação de Flávio como "usuário master" de uma conta bancária da Alcazar Holdings, empresa de Willer registrada em Portugal, no Santander. Essa condição permitiria gerenciar operações financeiras. Documentos examinados pela PF indicam que a exclusão do nome do senador foi solicitada em maio de 2025. A PF também investiga sua possível participação na BestBet, casa de apostas ligada ao advogado.

Outra empresa ligada a Willer, a Cathedral Holding, pagou passagens aéreas para viagens de Flávio e de sua família à Europa. A investigação examina ainda movimentações de aproximadamente R$ 130 milhões, entre março e maio de 2025, em contas relacionadas ao advogado.

Parte dos elementos foi encontrada no celular de Willer, apreendido durante a Operação Sem Desconto, estabelecida em abril de 2025 para apurar fraudes contra beneficiários do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). O aparelho continha documentos pessoais de Flávio, registros de encontros e comunicações entre os dois. O senador não é apontado como investigado pelas fraudes previdenciárias.

Em outubro, Moraes determinou o bloqueio de até R$ 6 bilhões em bens e valores de Willer, a quebra de seus sigilos bancário, fiscal e cambial, o cancelamento de seus passaportes e a suspensão das atividades de suas empresas. Também ordenou a investigação dos correntistas da Alcazar Holdings. O bloqueio não atingiu Flávio.

A defesa do senador afirma que a relação com Willer era apenas de amizade e nega negócios em comum. O advogado sustenta que suas empresas e participações são lícitas e declaradas à Receita Federal.

Calúnia contra Lula

O Inquérito 5045 foi autuado no STF em 22 de abril de 2026 e está sob relatoria de Alexandre de Moraes. A investigação apura suspeita de calúnia contra o presidente Lula.

O caso teve origem em uma publicação feita por Flávio no X, em 3 de janeiro, no contexto da operação militar dos Estados Unidos na Venezuela que resultou na captura de Nicolás Maduro.

Na postagem, o senador associou Lula a crimes como tráfico de drogas e lavagem de dinheiro. A Polícia Federal examinou o conteúdo e concluiu, em junho, que havia indícios concretos de calúnia.

Flávio não prestou depoimento presencial e encaminhou esclarecimentos por escrito. Sua defesa negou a prática de crime e contestou a interpretação dada à publicação.

Jair Bolsonaro interferiu na PF; o filho ficou livre de investigações

As investigações atuais contrastam com o período em que Jair Bolsonaro ocupava a presidência e pressionou por mudanças no comando da PF, responsável por apurações que atingiam Flávio Bolsonaro.

Em abril de 2020, o então presidente demitiu Maurício Valeixo da direção-geral da PF, contrariando o ministro da Justiça, Sergio Moro, que deixou o governo e denunciou tentativas de interferência política na corporação. Bolsonaro também pressionou pela substituição do superintendente da PF no Rio de Janeiro, onde tramitavam investigações envolvendo Flávio.

A Polícia Federal fluminense investigava suspeitas de lavagem de dinheiro e falsidade ideológica eleitoral relacionadas à declaração de bens do senador. A corporação também havia produzido elementos que deram origem à investigação das rachadinhas, envolvendo suspeitas de desvio de salários de funcionários do antigo gabinete de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio.

Em reunião ministerial gravada em 22 de abril de 2020, Bolsonaro associou mudanças na estrutura de segurança e investigação à proteção de familiares e aliados. Segundo declarações de Moro à época, o presidente queria substituir dirigentes da PF e obter acesso a informações de investigações. Depois da saída do ministro, o comando da superintendência do Rio foi trocado.

A pressão sobre órgãos federais também apareceu no caso das rachadinhas. Em agosto de 2020, Bolsonaro reuniu no Palácio do Planalto o então diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), Alexandre Ramagem, o ministro Augusto Heleno e advogadas de Flávio para discutir formas de contestar a investigação. A PF identificou posteriormente iniciativas de monitoramento de auditores da Receita Federal associados ao caso.

O Ministério Público do Rio de Janeiro chegou a denunciar Flávio e outros investigados por suspeitas relacionadas ao esquema das rachadinhas. Entretanto, decisões do Superior Tribunal de Justiça e do STF anularam provas importantes, e a denúncia foi rejeitada pelo Tribunal de Justiça do Rio em maio de 2022, sem julgamento das acusações.

A suspeita de interferência de Jair Bolsonaro na PF foi investigada no Inquérito 4831. Em 2022, a PF concluiu não haver provas suficientes de ingerência criminosa. Em outubro de 2025, porém, o STF reabriu a investigação a pedido da Procuradoria-Geral da República, que considerou necessário aprofundar a apuração sobre o possível uso da estrutura do Estado para obter informações sigilosas e interferir em casos envolvendo familiares e aliados do ex-presidente.

O que acontece com os inquéritos agora

As três investigações contra Flávio permanecem em diferentes estágios. No caso de "Dark Horse", a Polícia Federal ainda examina a origem e a destinação dos recursos. No inquérito das bets, as diligências financeiras avançaram e já resultaram em medidas cautelares. Na investigação por calúnia, a PF apontou indícios de crime, mas ainda não houve condenação.

Com a derrota presidencial, Flávio não terá a proteção constitucional temporária aplicável ao presidente da República por atos anteriores e estranhos ao mandato. Seu mandato no Senado termina em fevereiro de 2027, quando deixará de ocupar um cargo eletivo. A permanência de cada investigação no STF dependerá das regras de competência e da relação dos fatos apurados com o exercício de suas funções parlamentares.

Uma das resoluções mais importantes tomadas até agora foi a decisão do plenário do TSE que confirmou, no dia 16, por unanimidade, uma ordem para que a Meta assegure tratamento isonômico às duas candidaturas, sob pena de multa diária de R$ 500 mil. A determinação vale até a votação do segundo turno, neste domingo, 25.

Mas a sombra da desconfiança de eleitores e de políticos continua sobre a big tech – e se estende a outras plataformas digitais. Na noite de quinta-feira, 22, a corte determinou que Meta e também o X apresentem, no prazo de 24 horas, esclarecimentos técnicos sobre o uso de inteligência artificial, a distribuição de conteúdos políticos, a veiculação de anúncios eleitorais e a remoção de publicações . Há suspeita de que as empresas estejam privilegiando Flávio no Instagram, Facebook e WhatsApp, além do antigo Twitter.

A decisão é do corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, que fixou multa diária de R$ 500 mil para cada empresa em caso de descumprimento injustificado das determinações. A medida foi tomada em uma ação de investigação judicial eleitoral (AIJE) apresentada pela coligação Brasil Pronto pra Mais contra Flávio Bolsonaro e Alfredo Gaspar de Mendonça Neto, o candidato a vice. A coligação alega abuso de poder econômico e uso indevido dos meios de comunicação social, com suposto favorecimento da chapa adversária pelas plataformas digitais, além de restrições ao alcance de conteúdos favoráveis a Lula e falhas na distribuição de propaganda eleitoral.

Segundo Cueva, os elementos apresentados justificam a abertura da investigação, mas ainda não permitem comprovar as irregularidades apontadas. Diante da proximidade do segundo turno, o ministro exigiu que as empresas expliquem os critérios de distribuição de conteúdos e eventuais diferenças de tratamento entre as candidaturas.

Quanto à ação contra Flávio e Gaspar, Cueva determinou que ambos apresentem defesa em cinco dias. O ministro ressaltou, contudo, que a abertura da investigação não significa reconhecimento das acusações nem da responsabilidade dos investigados.

A Meta também deverá prestar informações sobre traduções automáticas, buscas de GIFs e hashtags e anúncios políticos. Já o X terá de detalhar o funcionamento do Grok, sua ferramenta de inteligência artificial.

O corregedor determinou ainda que a Meta submeta à revisão humana a decisão de retirar do Instagram um vídeo curto sobre o episódio “Flavinho de Papai”, da série “Revelando”, que tinha sido excluído sob a justificativa de uso de IA. A empresa deverá informar o resultado da avaliação. O post foi publicado novamente e hoje pode ser visto na plataforma.

O descumprimento da Meta

No dia anterior, atendendo a pedido do TSE, o Ministério Público Eleitoral encaminhou um parecer afirmando que a Meta descumpriu parte das 17 determinações impostas pela Justiça Eleitoral para garantir tratamento igualitário às campanhas presidenciais no segundo turno. Entre as falhas estão a ausência de relatórios sobre denúncias eleitorais, anúncios suspensos e o funcionamento da ferramenta Meta AI.

O órgão também destacou relatos de tratamento desigual pela IA da empresa, que teria criado propaganda para uma candidatura e recusado pedidos semelhantes para a campanha adversária.

Embora tenha reconhecido o cumprimento de várias medidas, como a liberação de contas de anúncios e a retomada de impulsionamentos, o MP Eleitoral defendeu a aplicação de multa diária de R$ 500 mil pelo descumprimento de cada determinação, enquanto persistir a irregularidade.

Estadão reclama de posts excluídos

O jornal O Estado de S. Paulo foi mais um a se queixar da Meta. Na quarta-feira, 21, o diário entrou com ação no TSE solicitando que se impeça a big tech de excluir ou bloquear conteúdos jornalísticos publicados no Facebook e no Instagram pelo Estadão.

Com isso, o jornal quer evitar que a plataforma repita o que aconteceu no primeiro turno. Segundo o veículo, 31 postagens sobre reportagens do Estadão foram excluídas do Instagram de forma arbitrária.

Críticas inclusive fora do país

Reportagem da Folha de S. Paulo revelou no dia 15 que, em mensagens internas, funcionários da Meta admitiram restrições que prejudicaram as contas de Lula no Instagram e recomendação algorítmica do perfil de Flávio tanto na plataforma de imagens da companhia quanto no canal do candidato no WhatsApp. A Meta nega favorecer candidaturas.

A coluna de Mônica Bergamo, no jornal, relatou que especialistas independentes em direitos humanos da ONU cobraram da companhia explicações sobre a suspeita de tratamento desigual dado às campanhas na distribuição e circulação de posts nas redes sociais e no uso da ferramenta de IA da big tech, a Meta AI.

De acordo com a coluna, eles cobraram, em documento apresentado na quarta-feira, 21, mecanismos de reparação adequados, aplicação das regras de forma consistente e sem discriminação, diálogo transparente com a sociedade civil e garantia de que reclamações possam ser tratadas durante o período eleitoral.

Outro grupo independente, mas este ligado à própria Meta, manifestou preocupação a respeito de falhas recorrentes na aplicação das regras destinadas a proteger a integridade eleitoral. Em comunicado divulgado na terça-feira, 20, o Oversight Board (Comitê de Supervisão) cobrou mais transparência da companhia.

Esse board , formado por especialistas internacionais em áreas como direito, direitos humanos, tecnologia e liberdade de expressão – entre eles, o brasileiro Ronaldo Lemos – examina decisões de moderação de conteúdo nas plataformas da companhia.

No Congresso norte-americano, a possível influência da Meta nas eleições brasileiras entrou na pauta. Na quarta-feira, 21, o senador independente Bernie Sanders aderiu a uma carta escrita por 11 deputados democratas (partido que faz oposição a Donald Trump) que cobra de Mark Zuckerberg, CEO da Meta, explicações sobre suspeitas de tratamento desigual às campanhas de Lula e Flávio.

As decisões de Kassio Nunes Marques

Com a disputa cada vez mais acirrada às vésperas da votação, o TSE também sofre desgastes, em especial devido à atuação do ministro Kassio Nunes Marques, presidente do tribunal. Indicado por Jair Bolsonaro para a principal corte do país, o STF, ele tem adotado medidas que alimentam suspeitas de favorecimento à campanha de Flávio.

No dia 11 de outubro, Nunes Marques suspendeu o “Exército de Lula”, canal aberto no WhatsApp pelo deputado federal André Janones (Rede-MG), atendendo a pedido feito pela campanha de Flávio , que alegou compartilhamento de desinformação. O corregedor Cueva reverteu a decisão horas depois. Posteriormente, o canal foi registrado como parte oficial da campanha de Lula.

Em 13 de outubro, Nunes Marques voltou a determinar a suspensão do canal, condicionando seu retorno ao registro como parte oficial da campanha petista. O PT providenciou o registro, permitindo a retomada das atividades.

Com 9,6 milhões de inscritos até o começo da tarde desta sexta-feira, 23, o “Exército de Lula” está de novo na mira de Nunes Marques. Na quinta-feira, 22, o presidente do TSE deu 24 horas para a Meta enviar um relatório com dados técnicos sobre o canal para identificar o que seria uma “mobilização legítima” de um comportamento irregular. Ele atendeu a pedido da campanha de Flávio.

Nunes Marques também incluiu Google e X na apuração. A campanha de Flávio alega que o “Exército de Lula” orientou seguidores a pesquisar no Google a expressão “Bolsonaro mandou matar Lula” e a impulsionar hashtags no X. O ministro determinou que as duas empresas informem, também no prazo de 24 horas – que se encerra por volta das 19h –, se identificaram amplificação coordenada desses conteúdos entre 18 e 20 de outubro.

Diante disso, Janones resolveu avisar os “soldados” que talvez o canal esteja fora do ar no horário do debate da Globo, momento crucial para as duas campanhas. A suspeita da campanha é que a medida seja uma operação para favorecer o candidato do PL, o que aumentou as críticas em torno de Nunes Marques.

Antes, no mesmo dia, ele e André Mendonça, ministro que também foi indicado por Bolsonaro, chegaram a preparar uma minuta de resolução para proibir que canais com mais de 200 mil seguidores operassem nas 48 horas antes da eleição. O material, que estava em rascunho, foi descoberto e a medida não seguiu adiante.

A queixa de Nikolas Ferreira

Dono de uma base que supera 25 milhões de seguidores, o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) também se queixou da Meta, mas o motivo está no uso de uma música sem autorização. O Instagram retirou o áudio de um vídeo sobre nordestinos que utilizava, como fundo, uma versão sem letra da canção “Grão de Areia”, de Rubel com Xande de Pilares. A alegação foi de infração de direitos autorais.

Nos Stories , ele criticou a derrubada do áudio. “Se não bastasse jogar nos stories e o vídeo ficar preto, agora também silenciaram o nosso vídeo. Eles não silenciaram o Nikolas. Silenciaram os nordestinos”, disparou. No entanto, o próprio deputado esclareceu a questão. “A Sony foi acionada pelo Rubel para derrubar o som. Ninguém mais pediu. Só ele”. Rubel declarou voto em Lula.

23 de setembro — Bloqueio da conta de anúncios da campanha de Lula

A conta de publicidade da campanha petista foi desativada por pouco mais de uma hora. Em manifestação publicada em 16 de outubro, a Meta reconheceu que o bloqueio foi um erro. Segundo sua versão, um anúncio havia sido classificado como possível tentativa de se passar por um programa social do governo, durante uma operação de combate a fraudes. A big tech disse não ter motivação política.

10 e 11 de outubro — Denúncia de seletividade algorítmica contra Lula

A campanha de Lula acusou a Meta de prejudicar a circulação de suas publicações por meio de mecanismos algorítmicos. A reclamação envolveu suspeitas sobre distribuição de conteúdo, recomendações e restrições geográficas. Em 10 de outubro, o ministro Marco Aurélio Bellizze, do TSE, concedeu prazo de 48 horas para a empresa prestar esclarecimentos, incluindo informações sobre possíveis restrições à distribuição das postagens. A Meta alegou problemas técnicos e reafirmou seu compromisso com a isonomia entre as candidaturas.

11 de outubro — Nunes Marques suspende o “Exército de Lula”

O presidente do TSE determinou a suspensão do canal administrado por André Janones no WhatsApp, após denúncia de desinformação apresentada pela campanha de Flávio Bolsonaro. Horas depois, o corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, reverteu a decisão e restabeleceu provisoriamente o funcionamento do canal.

13 de outubro — Nova suspensão e registro do canal na Justiça Eleitoral

Nunes Marques voltou a determinar a suspensão do “Exército de Lula”, desta vez condicionando seu retorno ao registro como canal oficial da campanha petista. O PT providenciou o registro no TSE, permitindo a retomada das atividades.

14 e 15 de outubro — Meta AI gera imagens de Flávio e seu número, mas não cria para Lula 13

Usuários das redes denunciaram e a campanha petista apresentou testes indicando que a ferramenta de inteligência artificial da Meta impedia a geração de determinadas imagens relacionadas a Lula (como uma bandeira com o nome do candidato e seu número), enquanto permitia imagens envolvendo Flávio. Em 15 de outubro, Bellizze determinou medidas para assegurar tratamento igualitário entre os candidatos. O ministro reconheceu, em análise preliminar, a existência de uma falha na ferramenta de controle dos comandos de IA. Entretanto, ressaltou que não havia elementos suficientes para afirmar que a diferença de tratamento fosse deliberada ou sistemática. A Meta informou que passou a restringir temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens deles, incluindo comandos com nomes e números eleitorais.

15 de outubro — Restrições ao alcance de conteúdos e à publicidade eleitoral

O TSE examinou o risco de que sistemas de recomendação, busca, distribuição de publicações e publicidade produzissem tratamento desigual entre as campanhas. Bellizze determinou que a Meta não adotasse medidas discriminatórias de redução de distribuição, exclusão de recomendações ou restrição de buscas. Também foram impostas limitações à propaganda eleitoral paga ou administrada por contas estrangeiras. A ordem estabeleceu multa diária de R$ 500 mil em caso de descumprimento. No dia seguinte, a empresa publicou uma explicação sobre as dificuldades técnicas para distinguir propaganda eleitoral, conforme a legislação brasileira, de anúncios mais amplos sobre política e temas sociais.

16 de outubro — TSE confirma por unanimidade as restrições impostas à Meta

O plenário examinou a decisão individual de Bellizze sobre a necessidade de garantir isonomia entre as candidaturas presidenciais. Os ministros confirmaram por unanimidade a determinação de que a Meta não interfira de forma desigual na distribuição, recomendação e busca de conteúdos eleitorais. A ordem permanece válida até o fim do segundo turno, sob multa diária de R$ 500 mil.

17 de outubro — Governo aciona MPF e ANPD contra bloqueios da Meta

O Ministério da Justiça encaminhou notas técnicas ao Ministério Público Federal e à Autoridade Nacional de Proteção de Dados questionando bloqueios de contas, remoções de publicações e reduções de alcance sem justificativas suficientemente transparentes. Um levantamento da organização Ctrl+Z, citado pelo ministério, registrou 1.121 relatos de restrições entre 25 de setembro e 13 de outubro. O ministério recomendou que o MPF avalie uma ação civil pública, com possível multa diária de R$ 500 mil, e que a ANPD examine a necessidade de fiscalização e auditoria dos sistemas automatizados.

20 de outubro — Comitê de Supervisão da Meta cobra transparência

O Oversight Board , grupo independente criado pela Meta para examinar decisões de moderação de conteúdo, manifestou preocupação com falhas na aplicação de regras destinadas à integridade eleitoral e cobrou mais transparência da empresa.

21 de outubro — MP Eleitoral aponta descumprimento de ordens judiciais

O Ministério Público Eleitoral encaminhou ao TSE parecer afirmando que a Meta deixou de cumprir parte das 17 determinações impostas pela Justiça Eleitoral. Entre as pendências estão relatórios sobre denúncias, anúncios eleitorais suspensos e o funcionamento da Meta AI. O órgão defendeu multa diária de R$ 500 mil por determinação descumprida, enquanto persistir a irregularidade.

21 de outubro — Estadão recorre ao TSE contra remoção de conteúdos

O jornal O Estado de S. Paulo entrou com ação para impedir que a Meta exclua ou bloqueie conteúdos jornalísticos publicados pelo veículo no Facebook e no Instagram. Segundo o Estadão, 31 postagens de reportagens foram retiradas do Instagram no primeiro turno.

22 de outubro — TSE exige explicações da Meta e do X

O corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, determinou que as duas empresas apresentem esclarecimentos técnicos sobre inteligência artificial, distribuição de conteúdos políticos, anúncios eleitorais e remoção de publicações. A decisão integra uma investigação sobre suposto abuso de poder econômico e uso indevido dos meios de comunicação social. O ministro estabeleceu prazo de 24 horas e multa diária de R$ 500 mil para cada empresa em caso de descumprimento injustificado.

22 de outubro — Nunes Marques cobra informações de Meta, Google e X sobre o “Exército de Lula”

Atendendo a pedido da campanha de Flávio Bolsonaro, o presidente do TSE deu 24 horas para a Meta apresentar informações técnicas sobre o canal de André Janones no WhatsApp. A solicitação busca identificar possíveis práticas irregulares de amplificação de conteúdos e distinguir mobilização legítima de comportamento coordenado irregular. Google e X também deverão informar se identificaram ações coordenadas para ampliar a circulação de termos e hashtags entre 18 e 20 de outubro, após denúncias de que o canal incentivou buscas e publicações nessas plataformas.

A morte de Lívia, de apenas 13 anos, teria sido buscada pelos investigados como o ápice desse engajamento mórbido. O desdobramento do caso gerou forte comoção e desdobramentos institucionais em Brasília. 

Com o objetivo de coibir a prática da chamada "escravidão digital" e conter grupos que induzem jovens ao suicídio e à automutilação, a Polícia Civil de Mato Grosso do Sul, em cooperação com o Laboratório de Operações Cibernéticas (Ciberlab) do Ministério da Justiça e autoridades locais, deflagrou a segunda etapa da Operação Lívia. 

A ação resultou no cumprimento de mandados de busca e apreensão que detiveram seis adolescentes com idades entre 14 e 17 anos no Rio de Janeiro, São Paulo, Bahia, Rio Grande do Sul e Distrito Federal.

O avanço das apurações decorre do exame minucioso do material tecnológico apreendido no início de agosto, quando a primeira fase da operação foi deflagrada. 

De acordo com a delegada Anne Karine Sanches Trevizan, a extração de dados de computadores e celulares revelou a identidade de moderadores e administradores de comunidades clandestinas conhecidas como “panelas”. 

Perfis falsos e incitação à violência

Esses núcleos virtuais disputavam prestígio interno por meio da criação de conteúdos violentos e hostis. 

A estratégia de aproximação envolvia perfis falsos que simulavam a mesma faixa etária ou gênero das vítimas para angariar confiança antes de dar início a táticas agressivas de coerção, extorsão e intimidação mediante o uso de dados de familiares. 

O Ministério da Justiça, a Advocacia-Geral da União (AGU) e a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD) cobraram esclarecimentos e adotaram medidas operacionais que culminaram no bloqueio dos recursos de transmissão de áudio e vídeo em tempo real da plataforma Discord no Brasil, mantendo ativos apenas os canais de texto e chamadas telefônicas. 

As autoridades policiais alertam pais e responsáveis para a importância de fiscalizar o acesso de menores a salas fechadas e fóruns restritos em aplicativos de conversação, enquanto buscam mapear e prestar apoio a outras possíveis vítimas coagidas pela rede.

Em manifestação enviada sobre os recentes acontecimentos, o Discord negou qualquer conduta omissa, ressaltou ter apresentado propostas de acordo à AGU e afirmou que o episódio fatídico ocorreu em outro aplicativo, após dados compartilhados pelas próprias instâncias governamentais. 

A empresa sustentou que atua preventivamente na remoção de perfis nocivos e que eliminou o espaço restrito associado aos suspeitos antes do desfecho trágico: "O Discord investigou um servidor privado no qual acredita-se que indivíduos envolvidos em atividades criminosas tenham incentivado a automutilação e o desativou antes da morte da adolescente. O acesso ao servidor privado dependia de convite, e ele não podia ser encontrado por outros usuários", declarou a empresa.