O julgamento foi concluído na noite de terça-feira, 10, com a aprovação do voto do relator, ministro Marco Aurélio Bellizze. A representação foi apresentada pela campanha petista, e questionava a atuação da empresa, responsável pelo Instagram, Facebook e WhatsApp, na distribuição de conteúdos políticos e no funcionamento de ferramentas de inteligência artificial.

O tribunal, no entanto, fez uma distinção importante: a multa não foi aplicada por eventual comprovação de que a Meta atuou deliberadamente para favorecer Flávio; o fundamento da condenação foi o descumprimento, ainda que parcial, de ordens judiciais, além da apresentação de informações consideradas insuficientes para permitir a fiscalização da plataforma .

Segundo o relator, a empresa deixou de cumprir determinadas medidas nos prazos estabelecidos, apresentou dados de forma fragmentada e forneceu explicações genéricas sobre os critérios utilizados para distribuir conteúdos. A Meta negou favorecimento a qualquer candidatura e afirmou que cumpre a legislação eleitoral brasileira. 

Cerco judicial

A disputa judicial envolvendo as plataformas da Meta ganhou força na reta final da campanha presidencial, depois que a equipe jurídica de Lula apresentou acusações de que a companhia estaria impondo restrições ao alcance de conteúdos favoráveis ao petista, ao mesmo tempo em que permitia a circulação de materiais relacionados a Flávio.

Um dos episódios ocorreu em 9 de outubro, quando o perfil oficial de Lula ficou impossibilitado de impulsionar publicações no feed do Instagram. Segundo estimativa apresentada pela campanha petista, cerca de 1,3 milhão de usuários deixaram de receber os anúncios em razão da restrição.

Outro questionamento envolveu a Meta AI, ferramenta de inteligência artificial integrada ao WhatsApp. A campanha do petista alegou que o sistema recusava solicitações para produzir imagens relacionadas ao presidente, enquanto atendia a comandos semelhantes envolvendo o concorrente do PL.

Diante das denúncias, em 15 de outubro, o ministro Marco Aurélio Bellizze determinou que a empresa não restringisse artificialmente a distribuição de conteúdos eleitorais de nenhuma das duas candidaturas. A decisão também estabeleceu a adoção de critérios equivalentes para as campanhas e prestar esclarecimentos sobre sua atuação.

A determinação foi mantida pelo plenário do TSE no dia seguinte. O descumprimento poderia resultar em multas diárias, inicialmente fixadas em R$ 500 mil e posteriormente elevadas para R$ 1 milhão.

No julgamento concluído em 10 de novembro, Bellizze apontou que a Meta não apresentou, dentro do prazo de 48 horas estabelecido pela Justiça Eleitoral, todas as explicações solicitadas. O ministro também destacou que a empresa informou ter suspendido 7.068 anúncios considerados irregulares, mas a providência ocorreu depois do prazo determinado.

O valor de R$ 7,5 milhões corresponde à aplicação das multas previstas nas decisões anteriores: três dias de penalidade de R$ 500 mil, entre 17 e 19 de outubro, e seis dias de R$ 1 milhão, entre 20 e 25 de outubro. 

GSW testou e identificou diferenças na IA da Meta

A discussão sobre o tratamento dado às candidaturas foi acompanhada pelo Global South World Brasil durante a campanha. Em reportagem publicada em outubro, realizamos testes com a Meta AI, integrada ao WhatsApp, para verificar se a ferramenta apresentava diferenças ao receber solicitações de criação de imagens com referências aos dois candidatos .

Nos experimentos, a ferramenta aceitou produzir uma arte com a expressão “Flávio 22”, em referência ao candidato do PL, mas recusou solicitações similares com os termos “Lula 13” e “Flávio Bolsonaro 22”.

A reportagem também testou outras variações relacionadas ao presidente, como “Luiz Inácio 13”, “Luiz 13” e “Filho de Dona Lindu 13”. Todas foram recusadas. A única solicitação relacionada a Lula que resultou na criação de uma imagem foi a expressão “Barba 13”, apelido associado ao petista.

Questionada pelo GSW Brasil , a Meta afirmou que havia proibido temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens deles, em cumprimento às regras eleitorais brasileiras. A empresa também declarou ter adotado medidas adicionais para impedir a produção de imagens a partir de comandos que utilizassem apenas o primeiro nome e o número dos candidatos.

Após a resposta, repetimos os testes e encontramos os mesmos resultados . A reportagem registrou, portanto, uma diferença de comportamento da ferramenta diante dos comandos utilizados, sem que isso, isoladamente, permitisse determinar a intenção da empresa ou comprovar favorecimento eleitoral. 

Eleições expuseram disputa sobre influência das plataformas

Ao longo da campanha acirrada entre Lula e Flávio, as plataformas digitais tiveram papel relevante na circulação de propaganda, conteúdos de apoiadores e materiais produzidos com inteligência artificial. A disputa evidenciou a dificuldade de fiscalização de mecanismos que influenciam a visibilidade das publicações , como sistemas de recomendação, filtros automáticos e critérios de impulsionamento .

No caso da Meta, a discussão não se limitou à eventual existência de uma preferência política da empresa. Em artigo publicado no GSW Brasil , o cientista da informação e consultor João Carlos Caribé argumentou que o poder de organizar a circulação de informações e de conhecer os padrões de comportamento dos usuários amplia a influência das empresas sobre o debate público de forma descabida .

“Tendo em vista o apoio declarado das big techs ao presidente Trump , não é improvável imaginar a possibilidade delas interferirem nas eleições brasileiras em prol do grupo político mais alinhado aos interesses da Casa Branca”, escreveu Caribé.

Já a professora Adriane Buarque de Holanda , coordenadora do Esfera LAB, laboratório de pesquisa política da ESPM (Escola Superior de Propaganda e Marketing), analisou no GSW Brasil que “ apenas uma auditoria dos dados internos, que verifique os critérios e não os resultados” poderá mensurar o nível e teor de influência das plataformas digitais sobre o processo eleitoral brasileiro.

Meta nega favorecimento e TSE mantém discussão em aberto

Em manifestação divulgada após o julgamento, a Meta afirmou que cumpre a legislação eleitoral brasileira e aplica as mesmas regras a todos os candidatos e partidos . A empresa também declarou que continuará apresentando sua defesa nos processos em curso e classificou as acusações de favorecimento como falsas.

Vale lembrar que o entendimento do TSE não encerra a discussãoo sobre a atuação da companhia nas eleições. A decisão estabelece a responsabilidade da empresa pelo descumprimento de determinações judiciais, mas não representa uma conclusão de que houve interferência deliberada para beneficiar Flávio ou prejudicar Lula.

O britânico Collins anunciou na terça-feira (3) a escolha de “mogging”, cujo uso cresceu 210% neste ano. A palavra significa superar, ofuscar ou roubar a cena, fazendo outra pessoa ou coisa parecer inferior em uma comparação. Já o Dictionary.com elegeu “maxxing”, expressão associada à tentativa de melhorar ao máximo algum aspecto da vida.

As duas escolhas estão entre as primeiras anunciadas pelos grandes dicionários de língua inglesa em 2026. Oxford, Cambridge e Merriam-Webster ainda não divulgaram suas vencedoras. No ano passado, essas instituições selecionaram expressões relacionadas à inteligência artificial, aos relacionamentos mediados pela tecnologia e aos comportamentos nas redes sociais.

As palavras eleitas neste ano revelam um fenômeno que vem ganhando força nos últimos anos. Expressões que circulam inicialmente em comunidades de jogadores, fãs de música ou grupos específicos da internet ultrapassam essas fronteiras, conquistam públicos maiores e acabam reconhecidas pelos dicionários.

A influência das gerações Z e Alfa nesse processo é cada vez mais evidente. Mas isso não significa que as palavras permaneçam restritas aos jovens: sua popularização depende justamente da capacidade de alcançar pessoas que não participam das comunidades em que surgiram.

O que significa “mogging”, a palavra do ano do Collins?

A expressão começou a circular por volta de 2016 em comunidades ligadas à musculação, inicialmente para descrever a superioridade física de um homem em relação a outros. Depois, espalhou-se por espaços digitais dedicados a discussões sobre masculinidade e ganhou significados mais amplos.

Hoje, alguém pode “moggar” outra pessoa pela aparência, pelo estilo, pela confiança ou pelo desempenho em alguma atividade. O termo também pode ser aplicado a objetos e situações. Um atleta pode ofuscar seus adversários, assim como um videogame pode superar outro em uma comparação.

O Collins destaca que a expressão é frequentemente usada de maneira descontraída e irônica. Para escolher as palavras do ano, o dicionário acompanha uma base de dados com 27 bilhões de palavras, alimentada por diferentes fontes, incluindo redes sociais.

E o que significa “maxxing”?

Apresentada pelo Dictionary.com em 25 de outubro, “maxxing” vem da ideia de maximizar: levar uma atividade ao limite ou procurar obter o melhor resultado possível em determinado aspecto da vida.

Uma de suas variações mais conhecidas é “looksmaxxing”, usada para descrever esforços de melhoria da aparência física. Outras combinações surgiram para falar de alimentação, produtividade, hábitos e até do uso da inteligência artificial no trabalho.

A expressão tem raízes na linguagem dos videogames e se difundiu em fóruns digitais antes de alcançar as redes sociais. Seu uso nem sempre é sério. Também pode servir para ironizar a pressão por aperfeiçoamento constante, transformando até atividades banais em projetos de otimização pessoal.

As escolhas de “mogging” e “maxxing” têm, portanto, um ponto em comum: ambas refletem a importância atribuída à aparência, ao desempenho e à comparação social, temas amplificados pelas plataformas digitais.

Quais foram as palavras de 2025?

No ano passado, os cinco dicionários selecionaram termos relacionados à inteligência artificial, à cultura digital e aos comportamentos que se popularizaram nas redes sociais.

O caso de “six-seven” é particularmente curioso. A expressão ganhou popularidade a partir da música “Doot Doot (6 7)”, do rapper americano Skrilla, e de vídeos relacionados ao basquete. Espalhou-se pelo TikTok e por outras plataformas, frequentemente acompanhada de um movimento alternado das mãos.

Mesmo sem um significado definido, tornou-se um código compartilhado por jovens nas redes sociais. No Brasil, também apareceu entre os memes em alta nas pesquisas do Google em 2025.

“Farmar aura”, “jantou” e “delulu”: expressões que circulam no Brasil

O fenômeno também é observado no Brasil, onde palavras e expressões nascidas em comunidades digitais internacionais convivem com criações e adaptações locais.

“Farmar aura”, por exemplo, significa acumular prestígio, carisma ou admiração. A expressão combina “farmar”, verbo emprestado dos videogames, nos quais representa a obtenção repetida de pontos ou recursos, com “aura”, associada à presença e ao magnetismo de alguém.

Uma pessoa pode “farmar aura” ao realizar algo impressionante, demonstrar confiança ou simplesmente protagonizar uma situação considerada marcante. A expressão inglesa “aura farming” chegou a figurar entre as finalistas da palavra do ano de Oxford em 2025.

Já “jantou” é uma criação popular no português brasileiro. Significa que alguém deu uma resposta tão contundente ou irônica que deixou outra pessoa sem argumentos. É especialmente utilizada para comentar discussões e provocações nas redes sociais.

“Delulu”, por sua vez, deriva da palavra inglesa delusional , relacionada à ideia de ilusão. Popularizada em comunidades de fãs de K-pop, passou a ser empregada de maneira bem-humorada para descrever alguém que alimenta expectativas fantasiosas, especialmente sobre relacionamentos ou situações improváveis.

Outras expressões também ganharam espaço, como “gag”, reação de surpresa ou admiração, e “flopar”, usada quando algo fracassa ou não alcança a repercussão esperada.

Embora já fossem conhecidas, elas continuam reverberando. Um levantamento divulgado pela Nexus em abril deste ano identificou 28.394 menções a “gag” e 26.768 a “flopar” no primeiro quadrimestre. A pesquisa, concentrada principalmente no X, ajuda a dimensionar a circulação dessas expressões, apesar de não representarem o vocabulário de todos os brasileiros.

Por que os dicionários escolhem essas palavras?

As palavras do ano não precisam ter sido criadas nos últimos 12 meses. Os dicionários consideram critérios como crescimento do uso, aumento das buscas e relevância cultural. Cada instituição adota sua própria metodologia.

A escolha também não significa que determinada expressão seja conhecida pela maioria da população. Uma palavra pode ganhar destaque por sua rápida expansão, mesmo que parte dos adultos ainda desconheça seu significado.

Nos últimos anos, a cultura digital ganhou peso nesse processo. Em 2023, por exemplo, Oxford escolheu “rizz”, expressão relacionada ao charme e à capacidade de sedução. Em 2024, foi a vez de “brain rot”, associada aos efeitos do excesso de conteúdo superficial consumido na internet.

Em 2025, a inteligência artificial e os relacionamentos mediados pela tecnologia ganharam protagonismo. Agora, as primeiras escolhas de 2026 apontam para a competição, a aparência e a busca por aperfeiçoamento.

As próximas escolhas de Oxford, Cambridge e Merriam-Webster poderão ampliar esse retrato de como a linguagem das comunidades digitais atravessa gerações e passa a fazer parte das conversas cotidianas.

Parte da razão em Lula virar um fenômeno pop está na força dos fandoms, as comunidades de fãs de estrelas da música internacional e de nomes consagrados do cinema, da moda e do entretenimento. Esses grupos já utilizam estratégias sofisticadas de distribuição digital para promover lançamentos musicais, organizar mutirões de votação em premiações, impulsionar hashtags e ampliar a visibilidade de seus artistas favoritos. Na campanha eleitoral, parte dessas práticas foi adaptada para divulgar mensagens políticas.

Os fandoms entraram voluntariamente para a campanha e se uniram engrossando as fileiras do presidente na virada digital que começou a se formar no campo político com o deputado federal André Janones (Rede-MG) e que ganhou impulso pela energia e dedicação dos jovens eleitores. Fãs de artistas como Taylor Swift, Lady Gaga, Blackpink, BTS, Ariana Grande e Anitta passaram a mobilizar seus seguidores em torno da eleição brasileira.

Com Janones criando missões pelas redes e pelo WhatsApp e com os fandoms explodindo o nome de Lula nas plataformas, o próprio usuário da mídia social fez a sua parte. E para isso a IA foi a maior aliada. Assim, em poucas semanas, Lula apareceu associado a sucessos como “Gangnam Style”, surgiu dançando em coreografias de Beyoncé, Bruno Mars, Bad Bunny e Michael Jackson e em outros momentos típicos da internet, como os que trazem caramelos (os vira-latas) para a cena.

E, na esteira desses movimentos, estrelas de dimensão internacional também fizeram manifestações de apoio, como Madonna, Mark Ruffalo, Tilda Swinton, Javier Bardem, Juliette Binoche, Julie Delpy e Guillermo del Toro, entre outros artistas. Na sexta-feira (23), um vídeo organizado pelo cineasta brasileiro Kleber Mendonça Filho reuniu personalidades do cinema de diferentes países em defesa da reeleição do presidente.

Segundo o diretor, a iniciativa surgiu depois de contatos de personalidades internacionais interessadas na situação política brasileira.

Mais do que uma sucessão de apoios de celebridades, o fenômeno revela uma mudança na forma como a política circula nas plataformas digitais. A campanha de Lula passou a combinar comunicação institucional, mobilização organizada e conteúdos produzidos espontaneamente por usuários, influenciadores e comunidades que dominam a linguagem do entretenimento.

De presidente a personagem de memes

A mudança de linguagem tornou-se especialmente visível durante o segundo turno, quando a imagem de Lula passou a ser incorporada a referências culturais que normalmente pouco têm a ver com campanhas presidenciais.

O humor também transformou acontecimentos reais da campanha em conteúdos virais. Durante o debate da Band, em 18 de outubro, a resposta de Lula a Flávio Bolsonaro (PL), resumida na expressão "Até teu pai", rapidamente ganhou as redes sociais. Um levantamento da Impactum Insights , empresa parceira do GSW Brasil , identificou mais de 4,1 milhões de curtidas em seis publicações analisadas no TikTok e no Facebook.

O episódio exemplifica como um confronto político pode adquirir uma segunda vida nas plataformas digitais, transformando-se em conteúdo humorístico compartilhado muito além do público que acompanhou o debate original.

E houve momentos ressignificados. No debate da Globo, dois dias antes da votação, Flávio chamou seu adversário de “nove dedos”, uma maneira jocosa como a extrema-direita se refere ao presidente, que sofreu um acidente de trabalho aos 17 anos. Lula reagiu com contundência, referindo-se ao fato de isso ter acontecido enquanto cumpria uma jornada exaustiva.

Apesar do candidato do PL ter pedido desculpas na sequência, isso foi criticado pelos grupos de pesquisa e pelo público nas redes. No dia seguinte, o “exército de Lula” ressignificou a expressão, usada para dar apoio. E isso viralizou.

Outros conteúdos criados pelas comunidades das redes se espalharam pelo ambiente digital. Entrevistado pelo GSW Brasil, o professor Paolo Demuru, especialista em semiótica, destacou o papel dos memes na construção de identificação e pertencimento. Nesse ambiente, compartilhar uma montagem pode representar não apenas a transmissão de uma mensagem, mas também uma forma de participação coletiva.

Personagens reais engajados

Longe da criação de virais e de memes, alguns artistas decidiram dar apoio a Lula, de forma direta e indireta, por meio de posts e até reposts. Madonna se manifestou ao compartilhar uma publicação do fotógrafo brasileiro Rafael Pavarotti em apoio à reeleição, associando sua posição a temas como democracia, cultura, Amazônia e direitos dos povos indígenas. Foi parar no Trending Topics.

Músicos notadamente progressistas, como Roger Waters (Pink Floyd), Tom Morello (Rage Against the Machine) e Manu Chao , também expressaram seu apoio ao Brasil e a Lula. A banda The Strokes, que se apresentará no Brasil em breve, também “declarou voto”. Artistas do cinema como Viola Davis e Jason Momoa foram ao Instagram para apoiar Lula. São demonstrações de como a popularidade de Lula atravessa fronteiras para além da política.

A reformulação da estratégia, com maior atenção às redes sociais e à participação de personalidades com influência em plataformas como Instagram e YouTube, coincidiu com outro fenômeno: a multiplicação de conteúdos produzidos por apoiadores e usuários que não integram a estrutura oficial da campanha. Lula virou personagem da cultura pop nas redes. Entre memes, vídeos e montagens, aparece dançando ao som do hit sul-coreano “Gangnam Style”, encarna Beyoncé e Michael Jackson e até lidera os “Vingadores”, em uma recriação por inteligência artificial de uma cena da saga da Marvel.

A mobilização ganhou uma frente organizada com o deputado federal André Janones (Rede-MG), reeleito para seu terceiro mandato consecutivo. Conhecido por sua atuação nas redes sociais, ele criou o chamado “Exército de Lula”, que reunia mais de 7,3 milhões de pessoas nesta quarta-feira, 21. Por meio do WhatsApp, o parlamentar propõe missões de mobilização digital aos participantes.

Um dos vídeos de maior repercussão recente surgiu do debate realizado pela Band no domingo, 18. Ao ouvir Flávio afirmar que 73% dos presidiários votavam no petista, Lula respondeu que gostaria de receber 100% desses votos. “Até de seu pai”, acrescentou.

Segundo levantamento da Impactum Insights, empresa parceira do GSW Brasil , a resposta alcançou mais de 4,1 milhões de curtidas em apenas seis publicações monitoradas no TikTok e no Facebook. O vídeo mais popular, publicado no TikTok, ultrapassou sozinho 2,3 milhões de curtidas.

Os números da guinada digital

O crescimento da presença de Lula nas redes aparece em diferentes levantamentos. Pesquisa da DSC Lab, área de inteligência de dados, redes sociais e estratégia digital ligada à agência Descompli.ca, em Brasília, mostra que o perfil do presidente no Instagram registrou média de 7,9 milhões de interações por dia entre 5 e 16 de outubro, ante 1,7 milhão no primeiro turno. No mesmo intervalo, a média diária de Flávio passou de 1,4 milhão para 2 milhões.

As visualizações diárias das publicações de Lula cresceram de 22 milhões para 56 milhões, enquanto os comentários passaram de 103,2 mil para 1,2 milhão por dia.

A base de seguidores também aumentou. Na véspera do primeiro turno, em 3 de outubro, Lula tinha cerca de 15,7 milhões de seguidores no Instagram, segundo dados da plataforma de análise HypeAuditor. Na manhã desta quarta-feira, 21, eram 18,2 milhões, crescimento aproximado de 15,9%. Flávio passou de 12,4 milhões para 15 milhões no mesmo período, alta de 21%.

Realizado pela Quaest, um indicador chamado Índice de Popularidade Digital (IPD) demonstra que o esforço nas redes sociais e no WhatsApp reconfigurou a disputa ao menos nessas plataformas. Na semana passada, Lula já tinha ultrapassado Flávio. Nesta quarta-feira, 21, a nova rodada do levantamento revela que o presidente manteve a liderança, um resultado que colhe os efeitos do debate na Band.

Após o confronto na TV, a distância entre os candidatos no IPD chegou a 6,7 pontos, ante 6,2 pontos na sexta-feira anterior. Lula alcançou 83,3 pontos, avanço de 12,6 pontos em relação à véspera do primeiro turno. Flávio registrou 76,6 pontos, queda de 3,5 pontos na mesma comparação, segundo a Folha de S.Paulo.

O índice, que varia de 0 a 100, considera 175 variáveis extraídas de plataformas como Instagram, Facebook, TikTok, YouTube, X, Google e Wikipédia. O cálculo reúne dados sobre visibilidade, engajamento, compartilhamentos, menções espontâneas, reações positivas e negativas e interesse nas buscas, além de procurar reduzir a interferência de robôs. O resultado mede popularidade digital, não intenção de voto.

À Folha, Felipe Nunes, diretor da Quaest, afirmou que a repercussão do embate entre os dois candidatos interrompeu uma recuperação de Flávio nas redes. “Depois do debate, o Lula voltou a 83,3, o melhor nível dele, e retomou a liderança também no ganho de seguidores”, disse.

Quando a comunicação acontece de fora para dentro

A participação dos próprios eleitores na produção e distribuição de conteúdos é uma das mudanças mais importantes observadas pelo estrategista digital Marcello Natale, sócio da BN3, empresa especializada em marketing orientado por dados. Ele atua em campanhas eleitorais e na comunicação de governos e mandatos desde 2012, com experiência em candidaturas de diferentes campos políticos.

“Estamos diante de uma campanha em que parte significativa da comunicação acontece de fora para dentro”, afirma.

Para Natale, a principal transformação está no protagonismo dos próprios eleitores, que deixaram de apenas receber mensagens das campanhas para também produzir e distribuir conteúdos políticos. “Se antes um comunicava para milhares, agora milhares comunicam para milhares.”

Natale explica que a participação dos apoiadores exige uma comunicação capaz de ser reproduzida e apropriada por outras pessoas. “Hoje, não basta produzir comunicação. É necessário oferecer insumos para que outras pessoas também produzam.”

O estrategista destaca dois fundamentos dessa dinâmica: clareza na mensagem e uma identidade reconhecível do candidato. Quanto mais facilmente os eleitores identificam o que uma liderança representa, maior a possibilidade de criarem e distribuírem conteúdos a partir dessa imagem.

No caso de Lula, essa identificação não começou com as redes sociais. Natale lembra que o presidente ocupa há décadas um lugar próprio na cultura popular brasileira, especialmente no Nordeste e em determinadas regiões do Sudeste.

“Sua imagem se transformou em um verdadeiro ícone pop, algo que transcende o marketing eleitoral e a própria estrutura do Partido dos Trabalhadores.”

Segundo ele, manifestações culturais e movimentos de apoio nem sempre nascem de orientações da campanha. “A força de uma candidatura também está naquilo que as pessoas fazem por ela sem que ninguém precise mandar fazer.”

Da velha política aos memes

Mais do que fazer a imagem de Lula circular pelas redes, os memes estão transformando a maneira como o presidente é percebido e como seus apoiadores participam da campanha. Para Paolo Demuru, professor do programa de pós-graduação em comunicação da ESPM e doutor em semiótica pela Universidade de Bolonha (Itália) e pela USP, o fenômeno desloca o petista do universo institucional para a cultura pop e cria novas formas de identificação.

De acordo com Demuru, a mudança de linguagem da campanha após o primeiro turno teve duas dimensões principais: a pauta política e o envolvimento afetivo dos apoiadores. Ele observa que, na primeira fase da eleição, a comunicação ficou concentrada em temas negativos e em uma linguagem próxima à da televisão. No segundo turno, ganhou espaço uma comunicação mais direta, acompanhada de propostas como o fim da escala de trabalho 6x1 e de uma mobilização que se manifestou tanto nas redes quanto nas ruas.

Demuru chama a atenção para a entrada de jovens lideranças políticas na campanha de Lula no segundo turno, entre elas Ana Elisa, Guilherme Cortez e Jones Manoel. Segundo o professor, esses nomes ajudaram a renovar a linguagem da candidatura e a trazer energia e entusiasmo à mobilização. Ele destaca a participação de estudantes nas ruas de diferentes capitais, em um movimento no qual a comunicação digital e a mobilização presencial passaram a caminhar juntas.

É nesse ambiente de entusiasmo e participação que Demuru situa a força dos memes. Os usuários das redes passaram a construir versões do presidente, sem depender do material produzido pela campanha. “O meme é o deslocamento da figura do Lula para fora da velha política, para fora das instituições, para fora desse papel institucional”, explica. Mas sua importância, segundo ele, vai além da repercussão dos conteúdos: “O meme é um mecanismo primeiro de circulação viral de um conteúdo, mas também de construção de pertencimento em torno dessa circulação”.

O professor identifica também uma mudança no sentimento que acompanha a mobilização dos apoiadores. “Parece que a esquerda agora, nessa virada do primeiro pro segundo turno, descobriu o prazer, o entusiasmo.” Para ele, entusiasmo significa disposição para agir. Isso ajuda a compreender a aproximação entre a atividade digital e as manifestações presenciais. “Essa mobilização nas redes e nas ruas aconteceu de uma maneira extremamente entrelaçada.”

Porém, o uso de formatos mais adequados às plataformas não resolve sozinho os desafios políticos de uma candidatura. Demuru cita como exemplo a comunicação de Zohran Mamdani, eleito prefeito de Nova York, cuja atuação nas redes esteve associada a propostas concretas sobre transporte, moradia e serviços públicos. “Não adianta fazer comunicação se não tem um projeto ou uma proposta por trás.”

Além disso, em sua avaliação, compreender as aspirações da jovem classe trabalhadora, inclusive de quem atua por meio de aplicativos e plataformas digitais, é tão importante quanto encontrar uma linguagem capaz de alcançar esse público.

Novas vozes e participações

A presença de lideranças jovens e a circulação de conteúdos produzidos pelos próprios eleitores também são destacadas por Carol Althaller, diretora executiva do Instituto Update, organização dedicada ao fortalecimento da democracia na América Latina e à ampliação da participação política, especialmente de mulheres, jovens e grupos historicamente sub-representados. Pesquisadora e especialista em estratégias de comunicação, ela tem experiência em campanhas eleitorais, organizações sociais e no setor privado.

Para Carol, a renovação da comunicação política não pode se limitar à presença de jovens, mulheres e pessoas LGBT+ nos vídeos e nas redes sociais. Embora esses grupos já mobilizem comunidades e criem novas formas de participação, ainda encontram pouco espaço nas estruturas de decisão dos partidos e das campanhas. “Não basta chamá-las para gravar um vídeo ou ajudar a campanha a viralizar. Elas precisam participar da direção da estratégia”, afirma.

A executiva vê nos memes uma oportunidade de ampliar a participação dos eleitores, que deixam de apenas compartilhar conteúdos para criar suas próprias interpretações da candidatura. Mas ela ressalta que essa identificação não se traduz necessariamente em votos e lembra que o engajamento político vai além das telas. Carol destaca uma dimensão menos visível da mobilização: o trabalho de mulheres que organizam encontros, conversam com vizinhos e mantêm redes de participação nos territórios.

Falando da juventude nas ruas e nas redes, ela ressalta que não se trata de um grupo homogêneo. Uma estudante universitária, uma jovem mãe e uma trabalhadora de aplicativo podem ter necessidades e expectativas diferentes. Por isso, considera necessário relacionar o debate político às condições concretas de trabalho, renda, segurança, cuidado e autonomia dos diferentes públicos.

O desafio de ultrapassar as próprias bases

Apesar do crescimento da mobilização digital, os especialistas apontam limites para a capacidade das campanhas de alcançar eleitores que não estão identificados com nenhum dos dois campos políticos.

Natale observa que Lula e Flávio conseguem mobilizar seus apoiadores, mas enfrentam dificuldades semelhantes para conquistar a atenção de quem está fora de seus círculos habituais. Em sua análise, as duas candidaturas “conseguem mobilizar de maneira muito eficiente suas próprias bases, mas enfrentam enormes dificuldades para dialogar com quem está fora delas.”

O estrategista também chama atenção para a importância da mobilização para o comparecimento às urnas, especialmente em um segundo turno com poucas disputas estaduais.

A disputa pelos algoritmos

A mobilização dos apoiadores de Lula também chegou às tentativas de contornar os algoritmos das plataformas, com tutoriais que ensinam a aumentar a circulação de vídeos e posts. Segundo Demuru, essas estruturas já influenciavam as eleições, como ocorreu nos Estados Unidos em 2016 e no Brasil em 2018, mas ganharam força neste ano. “A gente tem uma amplificação brutal hoje, em 2026, dessas estruturas, e esse é um ponto fundamental”, afirma.

O professor da ESPM avalia que os algoritmos favorecem a circulação de conteúdos associados à extrema direita, mas ressalta que a falta de transparência das plataformas impede conhecer os critérios de distribuição e o alcance real da mobilização. “Então, a gente não sabe as regras do jogo dentro do qual está jogando.”

Carol vê nessa concentração de poder um desafio para a democracia. “Estamos disputando atenção, confiança e voto dentro de infraestruturas privadas cujas regras de circulação são pouco transparentes e sobre as quais a sociedade tem pouca influência”, afirma. Para ela, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) precisa considerar não apenas o conteúdo das publicações, mas também como são distribuídas, impulsionadas e direcionadas aos usuários. “As condições de circulação fazem parte da disputa eleitoral.”

O levantamento foi realizado pela Impactum Insights, empresa parceira do GSW Brasil , e identificou, também, mais de 142 mil comentários nessas publicações. O vídeo mais popular, publicado no TikTok, ultrapassou, sozinho, 2,3 milhões de curtidas.

A repercussão foi além das fronteiras brasileiras. Perfis de notícias no Brasil e no exterior publicaram diferentes versões do corte, ampliando a circulação internacional de uma das provocações mais comentadas do primeiro debate entre os dois candidatos no segundo turno da eleição presidencial, marcado para 25 de outubro.

A discussão começou quando Flávio Bolsonaro afirmou que 73% dos presos teriam votado em Lula no primeiro turno. O presidente rebateu dizendo que gostaria de receber o voto de todos, inclusive de Jair Bolsonaro, pai do adversário, que cumpre prisão domiciliar após condenação por tentativa de golpe de Estado.

A resposta provocou reações imediatas e rapidamente ganhou versões com legendas, montagens e memes, transformando uma frase de poucos segundos em conteúdo de grande circulação nas redes.

Repercussão favorável

A reação à frase também apareceu nos comentários. Segundo levantamento da Vox Radar, 82% das manifestações que mencionaram a provocação foram positivas para Lula.

A análise examinou 5,07 milhões de comentários em 2.146 publicações do Instagram relacionadas ao debate, entre a noite de domingo e a manhã de segunda-feira (19). Esses números correspondem ao universo geral monitorado, e não exclusivamente às publicações sobre a frase.

O episódio também se destacou no levantamento mais amplo da Impactum Insights sobre a repercussão do debate. Lula registrou 53% de manifestações positivas e 33% negativas, mantendo um saldo favorável de 20 pontos percentuais. Flávio Bolsonaro teve 37% positivas e 47% negativas.

Embora o presidente tenha apresentado desempenho superior ao do adversário no ambiente digital, ambos registraram uma deterioração dos indicadores em comparação com um monitoramento da Impactum Insights realizado na manhã do dia 18 de outubro. Lula perdeu cinco pontos percentuais de manifestações positivas, enquanto Flávio recuou quatro.

O levantamento, que leva em conta as interações digitais até a data de ontem, dia 19, analisou publicações e comentários em sete plataformas: TikTok, Facebook, Instagram, X, YouTube, LinkedIn e Bluesky. Lula apresentou saldo favorável em cinco delas. Flávio não registrou saldo positivo em nenhuma.

Desafio para abertura de sigilo

A provocação envolvendo Jair Bolsonaro não foi o único episódio do debate a ganhar destaque nas redes sociais.

Outro momento de forte repercussão foi o desafio feito por Lula para que os dois candidatos abrissem seus sigilos bancários e telefônicos, em meio à troca de acusações sobre corrupção.

A discussão ganhou força com a hashtag #AbreOSigiloFlavio e continuou depois do debate, quando Lula voltou a abordar o assunto em entrevista ao SBT.

Um vídeo da campanha petista sobre o episódio alcançou 10,2 milhões de visualizações, segundo levantamento da Ativaweb DataLab.

A repercussão negativa para Flávio também envolveu críticas a sua conduta durante o debate, especialmente aos gestos e provocações feitos enquanto Lula falava.

Por outro lado, apoiadores do senador destacaram sua atuação no confronto e divulgaram vídeos em que o apresentavam como vencedor. Uma publicação do PL Nacional no TikTok alcançou mais de 800 mil curtidas, segundo a Impactum Insights.

Lula também enfrentou críticas, principalmente após uma declaração equivocada nas considerações finais, quando disse que o Brasil iria “acabar”, em uma fala explorada por adversários nas redes sociais.

Votação nos presídios

A discussão que deu origem à frase “Até seu pai” também levantou uma questão sobre as eleições brasileiras: quem pode votar dentro dos presídios e qual foi o resultado efetivo dessa votação no primeiro turno?

O percentual citado por Flávio Bolsonaro durante o debate se aproxima dos resultados registrados nas seções eleitorais instaladas em estabelecimentos prisionais e unidades socioeducativas. Mas isso não significa que 73% de toda a população carcerária brasileira tenha votado em Lula.

Segundo levantamento do Poder360, elaborado com base nos boletins de urna do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Lula recebeu 8.118 votos, equivalentes a 72,55% dos votos válidos, nas 243 seções eleitorais destinadas a presos provisórios e eleitores de unidades socioeducativas.

Flávio Bolsonaro ficou em segundo lugar, com 2.605 votos, ou 23,28%. Ao todo, foram contabilizados 11.190 votos válidos nessas seções.

A legislação brasileira não permite que pessoas condenadas criminalmente por decisão definitiva, sem possibilidade de recurso, votem enquanto durarem os efeitos da condenação. A suspensão dos direitos políticos se aplica independentemente de o condenado estar em um presídio, em prisão domiciliar ou cumprindo pena em liberdade.

Já os presos provisórios, que ainda não receberam condenação definitiva, mantêm o direito ao voto, desde que estejam com a situação eleitoral regularizada.

Adolescentes a partir dos 16 anos que cumprem medidas socioeducativas de internação também podem votar. Para jovens de 16 e 17 anos, o voto é facultativo.

A votação é organizada pela Justiça Eleitoral em seções especiais instaladas nos estabelecimentos prisionais e nas unidades socioeducativas. Esses locais também podem receber votos de servidores e outros profissionais autorizados a votar nessas seções.

Por isso, os resultados registrados nesses estabelecimentos não representam exclusivamente o comportamento eleitoral dos presos provisórios, muito menos o conjunto da população carcerária brasileira.

Uma alteração legislativa aprovada em março de 2026 estabeleceu novas restrições ao voto de pessoas presas, inclusive provisoriamente. O TSE, porém, decidiu que a mudança não poderia ser aplicada às eleições deste ano, em razão do princípio constitucional da anualidade eleitoral.

Assim, os presos provisórios habilitados mantiveram o direito de votar no primeiro turno e poderão participar novamente do segundo.

Viralização não significa mais votos

O sucesso do corte “Até seu pai” ocorre em meio a uma mudança na estratégia digital da campanha de Lula para o segundo turno, com maior mobilização de apoiadores e distribuição de conteúdos nas redes sociais.

Uma das figuras centrais dessa reorganização é o deputado federal André Janones (Rede-MG), que lidera o canal de WhatsApp “Exército do Lula”, com cerca de 4,2 milhões de participantes, segundo reportagem do GSW Brasil.

A estratégia busca transformar apoiadores em multiplicadores de mensagens, vídeos e campanhas de engajamento, ampliando a circulação de conteúdos para além dos perfis oficiais. Entre as iniciativas está a mobilização para incentivar eleitores de Lula a publicar fotografias usando verde e amarelo, em uma tentativa de disputar símbolos nacionais frequentemente associados ao bolsonarismo.

Embora a viralização de “Até seu pai” esteja alinhada a essa nova dinâmica de comunicação, não há evidências de que a circulação específica do vídeo tenha sido coordenada por Janones. O episódio mostra como uma frase curta, facilmente reproduzida e compartilhada, pode alcançar milhões de interações em diferentes plataformas.

Mas, o sucesso nas redes não significa necessariamente mais votos. Curtidas, comentários e manifestações positivas medem repercussão digital, não intenção de voto. A poucos dias do segundo turno, ainda é incerto se esse engajamento terá impacto concreto na decisão dos eleitores.

A decisão do ministro Marco Aurélio Bellizze representa uma nova etapa do confronto entre a Justiça Eleitoral e a gigante de tecnologia, a menos de uma semana do segundo turno das eleições presidenciais, marcado para 25 de outubro. Nas últimas semanas, a Meta foi alvo de questionamentos sobre o funcionamento de seus algoritmos, a distribuição de publicações políticas, as regras de publicidade eleitoral e o tratamento dado aos candidatos por ferramentas de inteligência artificial.

Na nova determinação, Bellizze cobra explicações mais claras e documentação que permita verificar se as medidas ordenadas pelo tribunal foram efetivamente implementadas. A empresa também deverá apresentar relatórios em português, com horários ajustados ao fuso de Brasília e distinção entre providências adotadas por iniciativa própria e aquelas decorrentes de decisões judiciais.

O ministro também esclareceu que publicações feitas em colaboração com outros perfis não podem sofrer restrições de distribuição a partir das contas dos coautores apenas por estarem associadas a um perfil oficial de candidato. A determinação amplia o alcance das medidas destinadas a impedir diferenças injustificadas na circulação de conteúdos eleitorais.

A multa de R$ 1 milhão, entretanto, ainda é condicional. A nova ordem prevê a elevação do valor caso a Meta não comprove o cumprimento integral das obrigações dentro do prazo estabelecido. O documento judicial não representa uma conclusão definitiva de que a empresa tenha favorecido deliberadamente qualquer candidato.

Restrições e falhas técnicas

O conflito ganhou força em outubro, quando a campanha de Lula levou ao TSE denúncias de que conteúdos favoráveis ao presidente estariam enfrentando restrições de alcance e dificuldades de impulsionamento nas plataformas da Meta.

Em 10 de outubro, Bellizze determinou que a empresa prestasse esclarecimentos sobre possíveis diferenças na distribuição de publicações políticas. A decisão incluiu questionamentos sobre o funcionamento dos sistemas de recomendação e sobre restrições que poderiam afetar a visibilidade dos conteúdos.

A Meta negou qualquer favorecimento político e atribuiu parte dos problemas a uma falha técnica global registrada em 7 de outubro, que teria afetado a contagem de visualizações de vídeos publicados no formato Reels em mais de cem países. Segundo a empresa, o incidente não alterou a distribuição efetiva das publicações.

Outro episódio envolveu o bloqueio temporário da conta de anúncios da campanha de Lula, em 23 de setembro. A Meta reconheceu posteriormente que a desativação, que durou pouco mais de uma hora, ocorreu por erro de seus mecanismos de prevenção a fraudes.

As explicações, no entanto, não encerraram os questionamentos da Justiça Eleitoral. Segundo a Folha de S.Paulo, mensagens internas da empresa indicaram que problemas relacionados à conta do presidente teriam persistido por mais tempo do que o inicialmente informado.

Inteligência artificial

A atuação das ferramentas de inteligência artificial da Meta se tornou outro ponto central da disputa.

A campanha petista apresentou testes segundo os quais a Meta AI impedia a geração de determinadas imagens relacionadas a Lula, mas permitia a criação de conteúdos semelhantes envolvendo Flávio Bolsonaro.

Diante das diferenças identificadas, Bellizze determinou medidas para assegurar tratamento igualitário entre os candidatos. O ministro reconheceu indícios de falha no funcionamento da ferramenta, mas destacou que os elementos apresentados não eram suficientes para concluir que a diferença de tratamento tivesse sido deliberada ou sistemática.

A Meta informou que passou a restringir temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens relacionadas a eles, incluindo comandos que utilizassem apenas seus primeiros nomes ou números eleitorais.

O caso levou o TSE a ampliar sua atenção sobre os sistemas automatizados das plataformas, especialmente quando seu funcionamento pode afetar a visibilidade de candidatos durante o período eleitoral.

Tratamento igualitário

Na sexta-feira (16), o plenário do TSE confirmou por unanimidade a decisão de Bellizze que obriga a Meta a assegurar tratamento igualitário às campanhas presidenciais até o encerramento do segundo turno.

A determinação proíbe medidas discriminatórias de redução de alcance, exclusão de recomendações e restrições de busca relacionadas a conteúdos eleitorais. Também estabelece obrigações sobre impulsionamento de publicações, revisão de restrições e publicidade política financiada por fontes estrangeiras.

A decisão previa multa diária de R$ 500 mil em caso de descumprimento.

A nova cobrança feita no domingo (18) surgiu após o tribunal considerar insuficientes as informações apresentadas pela empresa e questionar sua tentativa de ampliar unilateralmente prazos estabelecidos pela Justiça.

Bellizze também exigiu relatórios individualizados sobre anúncios políticos e determinou que os mecanismos de permissão utilizados pela Meta contemplem partidos políticos, federações e coligações.

WhatsApp sob fiscalização

As medidas de fiscalização eleitoral envolvendo a Meta não se limitaram ao Facebook e ao Instagram.

Em outro procedimento, o TSE examinou a utilização dos canais de WhatsApp para divulgação de conteúdos políticos e a necessidade de preservar informações que possam ser utilizadas em investigações eleitorais.

O ministro Kassio Nunes Marques determinou providências relacionadas à preservação de metadados de publicações de canais utilizados em campanhas e envolvidos em ações judiciais.

A Meta informou que as publicações desses canais não utilizam criptografia de ponta a ponta e se comprometeu a preservar e fornecer os dados abrangidos pelas determinações judiciais.

A medida não significa autorização generalizada para acessar conversas privadas dos usuários, mas estabelece obrigações específicas de preservação de informações relevantes para processos eleitorais.

Pressão na reta final

A fiscalização sobre a Meta também ganhou repercussão fora do TSE. Em 17 de outubro, o Ministério da Justiça encaminhou informações ao Ministério Público Federal (MPF) e à Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), questionando bloqueios de contas, remoções de publicações e restrições de alcance sem justificativas suficientemente transparentes.

O encaminhamento abriu a possibilidade de novas apurações sobre os mecanismos de moderação e o funcionamento de sistemas automatizados, em procedimentos distintos das ações eleitorais.

Apesar das denúncias e das sucessivas decisões judiciais, não houve até agora uma conclusão definitiva do TSE de que a Meta tenha atuado intencionalmente para beneficiar Lula ou Flávio Bolsonaro.

A empresa nega interferência política e sustenta que seus mecanismos de moderação e recomendação seguem critérios técnicos aplicáveis aos diferentes candidatos.

A questão imediata para a Justiça Eleitoral é verificar se as determinações estão sendo cumpridas e se os mecanismos de distribuição, publicidade e inteligência artificial das plataformas oferecem condições equivalentes às duas campanhas nos últimos dias antes da votação.

Procurada, a Meta não se pronunciou a respeito da determinação do TSE até a publicação da reportagem. Assim que a empresa se manifestar, esse texto será atualizado.

A repercussão foi além das críticas ao tom agressivo. Jornais espanhóis analisaram as estratégias de comunicação dos candidatos e apontaram diferenças entre o desempenho televisivo e a capacidade de responder às perguntas. A BBC ouviu especialistas que alertaram para o possível impacto do confronto sobre a abstenção eleitoral, enquanto a imprensa argentina deu atenção às referências ao governo de Javier Milei.

Veja o que alguns veículos internacionais noticiaram:

BBC: debate pode afastar eleitores das urnas

O risco de aumento da abstenção eleitoral foi um dos aspectos abordados pela BBC News , em reportagem de Vanessa Buschschlüter e Mariana Schreiber. A emissora ouviu três analistas que apresentaram interpretações diferentes sobre o desempenho dos candidatos.

Yuri Sanches, da AtlasIntel, avaliou que o debate não apresentou discussão de políticas públicas nem argumentos racionais. Para ele, os eleitores independentes, que ora rejeitam Bolsonaro, ora o PT, terminaram o encontro com uma impressão muito negativa.

Lucas Aragão, da Arko Advice, considerou que Flávio se mostrou mais tranquilo e conseguiu irritar Lula. Já Rafael Cortez, da Tendências Consultoria, avaliou que o presidente marcou um ponto ao propor que ambos abrissem seus registros financeiros e telefônicos, assim como os de seus familiares, para análise da Justiça.

O formato do programa também recebeu críticas. Houve momentos caóticos, com os candidatos circulando pelo estúdio enquanto o adversário falava.

El País: Flávio provocou, mas Lula complicou suas respostas

Mensagens simples e diretas deram vantagem a Flávio Bolsonaro na disputa pela atenção do público, segundo a análise do espanhol El País , assinada por Joan Royo Gual e María Martín.

O jornal descreveu Lula como tecnocrático e Flávio como provocador. O senador tomou a iniciativa desde o início, procurando desestabilizar o presidente, que demorou a reagir. Posteriormente, Lula conseguiu direcionar parte da discussão para a economia e para as relações da família Bolsonaro com Donald Trump.

Na avaliação do El País, o presidente desperdiçou oportunidades ao recorrer a explicações complexas, enquanto o adversário apostou em frases de efeito. A reportagem também apontou que Flávio deixou sem resposta perguntas sobre corrupção, direitos trabalhistas e suas relações com os Estados Unidos.

Alemanha: espetáculo televisivo substituiu discussão de propostas

A preocupação dos candidatos em produzir cenas para as redes sociais chamou atenção do alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Na análise do jornal alemão, alguns momentos do debate se assemelharam a espetáculos de luta encenada.

Na avaliação do diário, as provocações e os gestos destinados a circular em vídeos curtos ganharam espaço em detrimento das respostas sobre como os candidatos pretendem governar o Brasil. O FAZ também observou que Flávio evitou responder diretamente a diversas perguntas feitas por Lula.

Le Monde: polarização e acusações dominaram confronto

Insegurança, custo de vida e gastos sociais foram os principais temas explorados por Flávio Bolsonaro em seus ataques ao governo, observou o francês Le Monde.

Na cobertura, o jornal também abordou a estratégia de Lula de associar o adversário às políticas de austeridade do presidente argentino Javier Milei. O Le Monde destacou que Flávio não respondeu diretamente se adotaria medidas semelhantes no Brasil.

La Nación: Milei entrou no centro da disputa brasileira

O presidente argentino acabou se tornando um dos personagens do confronto brasileiro. Essa foi uma das principais observações do La Nación .

Lula questionou se Flávio pretendia reproduzir no Brasil o modelo econômico argentino, marcado por cortes de gastos públicos. O senador evitou responder diretamente e afirmou que promoveria cortes na corrupção.

A reportagem também examinou o embate sobre a saúde pública. Segundo o jornal, Lula conseguiu equilibrar a disputa no segundo bloco, ao questionar Flávio sobre a condução da pandemia de covid no governo de Jair Bolsonaro. O senador reconheceu que a saúde não havia sido a área de melhor desempenho da gestão do pai.

Na avaliação do La Nación, o debate produziu material para as redes sociais dos dois candidatos, mas não houve erro decisivo capaz de alterar significativamente a disputa eleitoral.

Clarín: perguntas evitadas e embate sobre relações com os EUA

As relações da família Bolsonaro com os Estados Unidos estiveram entre os assuntos acompanhados pelo argentino Clarín , que fez a cobertura do debate em tempo real.

Lula acusou a família Bolsonaro de estar subordinada aos interesses norte-americanos e de ter contribuído para pressionar o Brasil por meio das tarifas comerciais impostas por Washington. Flávio negou a acusação.

O jornal também registrou perguntas que o senador não respondeu, entre elas as relacionadas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, ao irmão Eduardo Bolsonaro e ao voto contrário à ampliação da licença-maternidade das funcionárias da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), em 2009, quando ele era 2009.

É o que mostra o mais recente estudo da eSafety, comissão australiana responsável por implementar e avaliar as medidas definidas nas novas leis.

O novo relatório foi elaborado por um painel consultivo global de pesquisadores universitários, e comparou dados coletados de mais de 4 mil crianças e famílias antes e depois da proibição.

Segundo os dados, a maioria das crianças e adolescentes entre 10 e 15 anos criaram novas contas ou mantiveram suas antigas desde dezembro, quando o banimento entrou em ação. 

Se antes 86% dos adolescentes utilizavam ao menos uma plataforma banida, hoje o número teve uma queda discreta para 81%.

Segundo a própria comissão, as plataformas são as principais culpadas pelo número pouco expressivo, já que relatos mostram que a checagem de idade não está sendo implementada corretamente.

"Embora a eSafety tenha observado algumas melhorias por parte do setor desde a atualização de março sobre a idade mínima para uso de redes sociais, persistem preocupações quanto à conformidade das cinco plataformas citadas naquela ocasião. Uma segunda atualização será publicada nas próximas semanas”, afirmou a comissão em nota.

Brasil no caminho certo?

No início do mês, o GSW Brasil conversou com uma das responsáveis pela articulação e composição do texto do Estatuto Digital da Criança e do Adolescente, o ECA Digital, Lilian Cintra de Melo.

O estatuto sacramentou as regras do modelo brasileiro para segurança para jovens nas redes. Em vez de proibir, há um foco maior em educação e exigência de designs mais seguros por parte das plataformas. Após analisar o cenário global de maneira aprofundada, Lilian já apostava que o sistema australiano seria pouco efetivo.

"O custo de implementação e fiscalização é muito alto, além de que esses jovens acabam usando métodos para burlar a proibição, como VPN”, explicou na época.

Vale lembrar que a Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD), responsável por fiscalizar as ações dessas plataformas no Brasil, firmou um acordo com a Direção-Geral das Redes de Comunicações, Conteúdos e Tecnologias (DG CONNECT) da Comissão Europeia, para fiscalização e proteção de crianças e adolescentes na internet.

O governo inglês consultou milhares de especialistas, além de pais e os próprios adolescentes para entender o cenário e decidiu banir plataformas como Instagram, TikTok, Facebook e Snapchat. Aplicativos de comunicação como o WhatsApp e Signal ficaram de fora da proibição.

"Todos os pais podem ver isso com seus próprios olhos. As redes sociais estão deixando as crianças infelizes", disse o premiê. As medidas devem entrar em vigor apenas em janeiro de 2027.

Com a decisão, os ingleses podem atingir uma queda expressiva no número de contas de menores de 16 anos nas redes em pouco tempo. No caso da Austrália, a diminuição foi de 37% em apenas seis meses, segundo dados do Comitê de Segurança Digital do país.

Brasil na contramão  

Em terras brasileiras, o governo federal optou pela implementação de um novo Estatuto Digital da Criança e do Adolescente, o ECA Digital, para mitigar os danos gerados pelo uso intensivo de redes sociais. Sancionado em setembro do ano passado, os decretos foram assinados em março pelo presidente Luiz Inacio Lula da Silva, entrando em vigor. Eles englobam medidas para evitar dependência digital, como o fim da “rolagem infinita” do feed, além de métodos robustos de verificação de idade.

Dedicada à pauta desde a composição do texto até sua articulação, a ex-secretária da Sedigi (Secretaria Nacional de Direitos Digitais), Lilian Cintra de Melo, explicou que o modelo brasileiro se afasta da proibição porque visa educar os jovens e obrigar plataformas a implementarem um design mais seguro para esse público. 

"Na Austrália, existem evidências de que o bloqueio está sendo furado. O custo de implementação e fiscalização é muito alto, além de que esses jovens acabam usando métodos para burlar a proibição, como VPN”, contou, em entrevista ao GSW Brasil.

O que já mudou por aqui?

Na semana passada, a Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) iniciou um monitoramento das lojas de aplicativos visando acompanhar a implementação das obrigações relacionadas a verificações de idade previstas no ECA Digital.

“Não adianta só blindar a criança, porque dessa forma ela cresce sem entender os riscos. Na nossa opinião era mais importante fazer as big techs trabalharem para tornar aquele ambiente mais seguro”, completou Lilian.

Segundo a ANPD, as lojas App Store (Apple), Google Play Store e Microsoft são prioridade pois são através delas que esses produtos digitais são baixados.

As empresas notificadas devem encaminhar, em até 15 dias úteis, informações relacionadas à arquitetura de sistemas, fluxos de dados, mecanismos de verificação de idade e políticas internas visando demonstrar conformidade com o ECA Digital e com a Lei Geral de Proteção de Dados.

A agência firmou também um acordo com a Direção-Geral das Redes de Comunicações, Conteúdos e Tecnologias (DG CONNECT) da Comissão Europeia, para fiscalização e proteção de crianças e adolescentes na internet.

Monetização na mira

O Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP) encaminhou no último dia 12, Dia Mundial contra o Trabalho Infantil, um ofício às principais plataformas digitais para que elas se abstenham de monetizar ou impulsionar conteúdos que explorem a imagem ou a rotina de crianças e adolescentes sem autorização judicial.  

Conteúdos que exponham crianças ou adolescentes a situações vexatórias também não poderão ser veiculados.

Depois da goleada da Alemanha sobre Curaçao, por 7 a 1, a maioria dos boleiros acreditava que seria fácil para a Espanha ter um placar elástico sobre o time cabo-verdiano, novato em Copas. Mas a realidade se apresentou de modo bem diferente.

Transmitida pela Cazé TV – que irá exibir todos os 104 confrontos da Copa –, a partida ganhou a simpatia dos brasileiros por Cabo Verde resistir aos ataques da seleção espanhola. E um personagem se destacou na resistência, Vozinha, cujo nome real é Josimar Dias, uma homenagem ao ex-jogador Josimar, lateral direito do Botafogo e da seleção brasileira na Copa do Mundo de 1986.

A atuação do goleiro, que tem 40 anos, empolgou a equipe da Cazé TV que estava no ar. Eles começaram a fazer uma campanha para que o número de seguidores de Vozinha no Instagram subisse. Naquele momento, eram cerca de 50 mil as pessoas que seguiam o goleiro, cujo perfil foi anunciado na transmissão.

De fato, a partida de Vozinha foi extraordinária, a ponto de ter sido escolhido o craque do jogo, que terminou em 0 a 0, resultado celebrado com muita festa pela torcida cabo-verdiana presente no estádio, em Atlanta, e por diversos ex-jogadores mundo afora, em seus comentários do mundial.

Cenas das lágrimas do goleiro com o reconhecimento da Fifa por sua atuação em campo foram exibidas na TV. Naquele momento, sua popularidade no Instagram escalava de forma fenomenal: nas entrevistas logo após a partida, sua base de seguidores chegou a perto de dois milhões de seguidores e, 24 horas depois do jogo, superou oito milhões.

Como Cabo Verde se classificou para a Copa

Conhecida como “tubarões azuis”, a seleção cabo-verdiana obteve a classificação para a Copa do Mundo com o formato do torneio, que ampliou as equipes de 32 para 48. Este é o maior mundial de todos na história da Fifa.

A expansão permitiu crescer a participação do continente africano. De cinco seleções, o número passou para nove. Foram criadas eliminatórias em nove grupos de seis equipes. Quem vencesse seu grupo estaria classificado para o torneio.

No grupo dos “tubarões azuis” estava a seleção de Camarões, país que já esteve em oito Copas. Acreditava-se que eles iriam para seu nono mundial. Porém, Cabo Verde, país insular da África Ocidental que fica a quatro ou cinco horas de voo de Portugal, que colonizou a região, demonstrou seu valor em campo e foi o vencedor em seu grupo. A população de 530 mil habitantes comemorou o feito: teriam uma Copa.

Do apelido ao sucesso nas redes

A carreira profissional de Vozinha se estabeleceu tardiamente, para os padrões do futebol: aos 25 anos. Mas desde pequeno o esporte estava em seu radar. Quando criança, ganhou o apelido que se tornou famoso. Criado por seus avós, ele costumava jogar com meninos mais velhos e fortes. Ainda assim, enfrentava as partidas e as consequências do futebol de rua. Os maiores brincavam com ele, quando se machucava ou reclamava de algo. Diziam que ia correr para a vozinha. E passou a ser chamado assim. No começo, não gostou do apelido que ficou.

Em Angola, foi jogar profissionalmente no Progresso Sambizanga. No entanto, já havia um goleiro Josimar na equipe. Para não ser chamado de Josimar II decidiu resgatar o antigo apelido. Que, por fim, está fazendo história. Hoje, o atleta está sem clube. Mas, a depender de sua popularidade, logo conquistará algo. Nesta sexta-feira, 19, já tem um time de apoiadores com mais de 14 milhões de seguidores.

Futebol é um campo engajador mesmo. Um dos grandes nomes, nesse quesito, no Brasil é Neymar. São 235 milhões de seguidores no Instagram. Cristiano Ronaldo é campeão nessa seara: 666 milhões. A base de Messi é de 508 milhões. Para dar noção do alcance dos boleiros, vale mencionar alguns artistas: Taylor Swift arrebata 273 milhões de seguidores na mesma rede. Anitta tem 61,3 milhões.

Na época da disputa pelo Oscar com o filme “Ainda Estou Aqui”, Fernanda Torres foi o símbolo do engajamento dos brasileiros. A atriz tem hoje 4,8 milhões de seguidores (menos do que Vozinha) e causou barulho em um post da Academia de Artes e Ciências Cinematográficas, em 2025. A entidade que rege o Oscar apenas publicou uma foto dela em evento anterior à premiação.

Em 24 horas, o post recebeu mais de um milhão de curtidas, em sua grande maioria de brasileiros. Nenhum outro feito com outros atores – famosos globalmente – atingiu algo parecido com isso. Naquele dia, os organizadores do Oscar entenderam: para engajar conteúdo, é importante conquistar o brasileiro.

O fenômeno de popularidade alimentado pelas redes é reconhecido por Vozinha. Em um post no Stories, escreveu: “O mundial é um sonho de criança que se tornou realidade. Grato por todo o apoio recebido. Agora é continuar focado no trabalho”.

No domingo, 21, Cabo Verde enfrenta o Uruguai. A equipe celeste só conseguiu um ponto até o momento, após empatar em 1 a 1 com a Arábia Saudita. Ou seja, partirá para o ataque sobre a seleção que se tornou a queridinha da Copa na primeira rodada da fase de grupos. Os “tubarões azuis” e Vozinha vão precisar mostrar, mais uma vez, seu poder de resistência.