Após o primeiro turno, em que Flávio (PL) esteve à frente, investidores apostaram em uma mudança de governo e impulsionaram uma forte valorização dos ativos brasileiros.

Projeções de instituições financeiras e mercados de apostas alimentaram expectativas de vitória de Flávio Bolsonaro, apesar da disputa apertada.

Investigações envolvendo Banco Master e Reag ampliam o debate sobre governança, credibilidade e influência do setor financeiro.

A eleição presidencial de 2026 colocou em evidência uma das relações mais complexas da política brasileira: a que existe entre o poder econômico concentrado na Faria Lima, em São Paulo, e as escolhas de milhões de eleitores espalhados pelo país.

Nas semanas que antecederam o segundo turno entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), parte expressiva do mercado financeiro passou a trabalhar com a perspectiva de uma mudança de governo. A expectativa foi alimentada por pesquisas eleitorais, modelos estatísticos, avaliações de consultorias e apostas realizadas em plataformas internacionais.

Mais do que uma preferência política, essa interpretação produziu movimentos concretos nos mercados. A valorização da Bolsa, a queda do dólar e as projeções de instituições financeiras refletiram a percepção de que uma eventual vitória de Flávio abriria caminho para uma agenda econômica mais próxima das demandas dos investidores.

A possibilidade de uma reeleição de Lula, porém, coloca em questão a confiança depositada nessas avaliações. Também oferece uma oportunidade para examinar como o principal centro financeiro do país interpreta os movimentos políticos e até que ponto suas expectativas podem ser influenciadas por convicções compartilhadas entre seus próprios participantes.

O debate ocorre em um momento particularmente delicado para o setor, marcado pelas investigações envolvendo o Banco Master, a gestora Reag e suspeitas de irregularidades em operações financeiras de grande dimensão.

Da expectativa política à euforia financeira

O primeiro turno, realizado em 4 de outubro, reforçou a confiança dos investidores que esperavam uma mudança de governo. Flávio Bolsonaro terminou a votação com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula, resultado que contrariou expectativas anteriores e colocou o candidato do PL à frente na disputa.

No dia seguinte, a reação do mercado foi intensa. O Ibovespa registrou alta de 7,70%, chegando a aproximadamente 206,9 mil pontos, enquanto o dólar recuou 4,12%, para perto de R$ 5.

A valorização refletiu, em parte, a expectativa de uma política econômica mais liberal, com maior contenção de gastos públicos, redução da intervenção estatal e medidas favoráveis ao investimento privado.

O JPMorgan, por exemplo, projetou que a Bolsa brasileira poderia subir até 11% no curto prazo após o primeiro turno. O banco também apontou Flávio como favorito para a etapa decisiva da eleição.

A interpretação tinha fundamentos políticos identificáveis. O candidato do PL havia terminado a primeira etapa à frente de Lula e poderia receber votos de eleitores de centro e direita que haviam apoiado outros candidatos.

O problema analítico estava na possibilidade de transformar uma vantagem eleitoral estreita em uma expectativa de vitória considerada praticamente consolidada.

Essa distinção é fundamental. Investidores trabalham com cenários e probabilidades, e movimentos de preços não representam necessariamente uma previsão unânime. Ainda assim, a intensidade da reação financeira mostrou quanto dinheiro estava exposto à expectativa de uma mudança política.

A relação difícil com Lula

A distância entre Lula e setores do mercado financeiro não surgiu nesta eleição. Ao longo de seu mandato, o presidente enfrentou críticas recorrentes à expansão das despesas públicas, à trajetória da dívida, à política fiscal e à intervenção do Estado na economia.

Parte dessas preocupações tem fundamentos econômicos concretos. A dívida pública ultrapassou 80% do Produto Interno Bruto, enquanto os juros elevados e a necessidade de financiamento do governo continuaram entre os principais desafios da política econômica.

A tensão também esteve presente no relacionamento pessoal e institucional entre o presidente e representantes do setor financeiro.

Em 31 de agosto, Lula recebeu banqueiros e empresários para um jantar no Palácio da Alvorada, em Brasília. Entre os participantes estavam André Esteves, do BTG Pactual, Roberto Setúbal, do Itaú, e Luiz Carlos Trabuco Cappi, do Bradesco.

Segundo reportagens da Folha de S.Paulo, os convidados apresentaram preocupações com a situação fiscal, os juros, a inadimplência e a segurança pública. Lula prometeu perseguir a meta fiscal estabelecida para 2027 e reafirmou sua disposição de trabalhar pela redução dos juros, sem abandonar compromissos sociais.

Os relatos publicados sobre o encontro descreveram um ambiente cordial. Isso não significa, entretanto, que as divergências tenham desaparecido.

A interlocução institucional convivia com críticas severas à condução econômica do governo e com a aproximação de empresários e investidores da candidatura adversária.

Comentários depreciativos atribuídos a participantes de encontros com Lula também circularam nos bastidores políticos e financeiros. Para que esses episódios integrem uma reconstrução factual, porém, é necessário identificar seus autores e confirmar o conteúdo dos relatos. O ambiente de oposição ao presidente, por si só, não permite atribuir essas manifestações ao conjunto dos banqueiros ou aos participantes do jantar no Alvorada.

A própria composição do encontro demonstra que a relação era mais complexa do que uma oposição uniforme. Lula manteve canais de diálogo com dirigentes de grandes instituições, enquanto integrantes do setor privado também buscavam aproximação com Flávio Bolsonaro.

Quando os modelos reforçam as convicções

Uma das características da eleição de 2026 foi a crescente utilização de instrumentos quantitativos para tentar antecipar o resultado das urnas.

Além das pesquisas tradicionais, investidores acompanharam modelos estatísticos privados, levantamentos internos de campanha e plataformas internacionais como Polymarket e Kalshi, nas quais participantes negociam contratos associados a acontecimentos futuros.

Essas ferramentas ganharam espaço no debate eleitoral por oferecerem estimativas continuamente atualizadas, frequentemente apresentadas em percentuais de probabilidade.

Mas existe uma diferença importante entre medir a intenção de voto, estimar a probabilidade de vitória e acompanhar o preço de um contrato financeiro.

As pesquisas eleitorais procuram representar o eleitorado por meio de métodos amostrais. Os modelos preditivos combinam informações e hipóteses estatísticas. Já as plataformas de apostas refletem preços determinados por seus participantes, sujeitos a variações de liquidez, concentração de recursos e mudanças de expectativa.

Na manhã da eleição, uma análise da consultoria 4Intelligence, divulgada pelo InfoMoney, atribuía a Flávio Bolsonaro 82% de probabilidade de vitória, com base em seu modelo estatístico.

A estimativa não equivalia a uma certeza, assim como as probabilidades negociadas em plataformas de apostas não representavam uma medição direta da vontade dos eleitores.

O ponto mais relevante para a análise é compreender como essas informações foram interpretadas e reproduzidas por investidores e analistas.

Quando diferentes instrumentos parecem apontar na mesma direção, pode surgir uma sensação de segurança que não corresponde necessariamente à precisão real das previsões. A repetição de uma expectativa dentro de círculos relativamente homogêneos também pode reforçar convicções já existentes.

No caso brasileiro, a diversidade regional, social e econômica do eleitorado acrescenta uma dificuldade particular. A leitura predominante nos centros financeiros de São Paulo não necessariamente reproduz as prioridades dos eleitores em outras regiões, sobretudo quando questões como renda, programas sociais, emprego, religião e segurança pública assumem pesos diferentes.

Isso não invalida os modelos nem significa que os agentes financeiros tenham ignorado informações disponíveis. Mas mostra por que uma análise probabilística precisa preservar a possibilidade de resultados alternativos, especialmente em uma eleição disputada dentro das margens de erro das principais pesquisas.

Os escândalos no coração do sistema financeiro

A discussão sobre a influência política da Faria Lima acontece paralelamente a uma série de investigações que atingiram instituições e personagens importantes do mercado financeiro brasileiro.

O caso do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro, expôs suspeitas de fraudes financeiras, operações com ativos sem lastro e movimentações envolvendo fundos de investimento e instituições públicas.

As investigações também alcançaram a gestora Reag, fundada por João Carlos Mansur, que chegou a administrar centenas de bilhões de reais.

A Operação Carbono Oculto, deflagrada em 2025, investigou estruturas financeiras suspeitas de facilitar a lavagem de dinheiro relacionado ao setor de combustíveis e a organizações criminosas. Em janeiro de 2026, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial da Reag DTVM, apontando graves violações das normas do sistema financeiro.

Em setembro, a notícia de um acordo de colaboração premiada envolvendo Mansur provocou apreensão entre participantes do mercado, diante da possibilidade de novas revelações sobre operações e instituições financeiras.

Reportagens da Folha, da piauí e de outros veículos mostraram a complexidade das estruturas investigadas e levantaram questionamentos sobre mecanismos de controle, fiscalização e distribuição de produtos financeiros.

É necessário distinguir as suspeitas investigadas de responsabilidades definitivamente estabelecidas. Os episódios tampouco autorizam generalizações sobre o conjunto do sistema financeiro brasileiro.

Mas a sucessão de casos introduz uma questão relevante no debate público.

Instituições financeiras e seus representantes frequentemente reivindicam disciplina fiscal, previsibilidade regulatória, transparência e responsabilidade na administração dos recursos públicos. As investigações recentes demonstram que exigências semelhantes de governança e fiscalização também precisam ser observadas dentro do próprio mercado.

A discussão não está em equiparar problemas fiscais do governo a suspeitas de crimes financeiros, fenômenos de natureza distinta. Está em examinar a coerência dos critérios de responsabilidade e transparência defendidos no debate econômico.

O poder econômico e os limites da influência política

A Faria Lima não constitui um bloco político uniforme. Bancos, gestoras, corretoras, investidores institucionais e empresários mantêm interesses diferentes e, em muitos casos, posições divergentes sobre o governo e seus adversários.

Também seria equivocado interpretar uma eventual vitória de Lula como rejeição dos eleitores ao mercado financeiro. O voto presidencial é determinado por uma combinação de fatores muito mais ampla do que a preferência de investidores por determinada política econômica.

Ainda assim, a eleição oferece elementos para discutir os limites da influência exercida por setores economicamente poderosos sobre o ambiente político.

A capacidade de movimentar bilhões de reais, financiar estudos, contratar consultorias e dialogar diretamente com candidatos não significa necessariamente compreender melhor as decisões do eleitorado.

O mercado financeiro possui instrumentos sofisticados para avaliar empresas, títulos públicos, riscos de crédito e indicadores macroeconômicos. A política eleitoral, entretanto, envolve comportamentos coletivos que não se ajustam integralmente à lógica dos preços dos ativos.

A diferença entre essas duas formas de interpretar a realidade torna-se particularmente visível em eleições polarizadas, quando identidades políticas, avaliações pessoais dos candidatos e expectativas sociais podem se sobrepor às preocupações predominantes entre os agentes econômicos.

O dia seguinte

Independentemente do resultado eleitoral, o relacionamento entre o próximo governo e o mercado financeiro continuará sendo decisivo para a economia brasileira.

O país enfrentará desafios relacionados à trajetória da dívida pública, ao equilíbrio fiscal, à política de juros e à necessidade de ampliar investimentos e produtividade.

Uma eventual reeleição de Lula não eliminaria essas dificuldades, assim como uma vitória de Flávio Bolsonaro não garantiria, por si só, a realização das expectativas econômicas depositadas em sua candidatura.

Para os investidores, o desafio será separar preferências políticas de avaliações econômicas fundamentadas. Para o governo, será construir condições de estabilidade sem ignorar as restrições fiscais e institucionais.