Ao longo do confronto, momento decisivo para a campanha, o candidato do PL gesticulava durante as falas do adversário , fazia provocações associando o PT à corrupção  e prometeu reiteradamente criar um “ Ministério da Propriedade ” se for eleito. Flávio demonstrou estar versado no léxico e no modus operandi de Marçal.

Laço refeito

O ex-coach havia declarado apoio ao “Zero Um” anteriormente, mas a aproximação encerrou em definitivo uma ruptura ocorrida durante as eleições de 2024, quando o grupo bolsonarista, em especial o ex-deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) e o pastor evangélico Silas Malafaia, atacaram Marçal na medida em que, então candidato à prefeitura da capital paulista, ele avançou sobre o eleitorado de direita e ameaçou a ida do prefeito Ricardo Nunes (MDB), que era apoiado pela família — e acabou reeleito —, ao segundo turno.

O líder religioso chamou Marçal de “psicopata” e o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), pai de Flávio, ironizou-o em comentário nas redes sociais. Para analistas, o comportamento repetia um padrão do bolsonarismo de afastar lideranças que possam ameaçar a posição de liderança da família sobre a direita brasileira — mesmo sem adesão do grupo, o influenciador saiu das urnas com mais de 1,7 milhão de votos.

Ao longo dos últimos meses, Marçal sinalizou que a briga ficou no passado e trocou gestos públicos com o presidenciável . Mas o enlace aconteceu apenas na semana do primeiro turno, com sua entrada oficial na equipe da campanha.

Peso e contrapeso

Desde então, a mudança na comunicação digital de Flávio —- campo de domínio do aliado, que tem mais de 14 milhões de seguidores no Instagram — é evidente. Com a vantagem obtida nas urnas, o foco na construção de uma imagem “institucional” deu lugar a publicações em tom mais provocativo , com estética similar à adotada por influenciadores e exploração massiva de recortes das provocações do presidenciável.

Em termos programáticos, o principal sinal de influência veio com a promessa de criar o “Ministério da Prosperidade” , exibida reiteradamente na propaganda eleitoral e no próprio debate. A proposta não consta no plano de governo do candidato, mas a campanha explicou ao jornal Folha de S. Paulo que o objetivo é “integrar proteção social e mobilidade social”, em sinal de que a pasta reuniria áreas como os programas sociais e o empreendedorismo. 

“Prosperidade” é termo-chave no vocabulário de Marçal . Com carreira pregressa em palestras e cursos dedicados a pequenos empreendedores, o influenciador associa “prosperar” a alcançar progresso econômico, em resumo. A emissora CNN Brasil revelou recentemente que ele é cotado para chefiar a pasta.

Na terça-feira, 30, ele reuniu cerca de 300 influenciadores em evento fechado na Grande São Paulo e deu coordenadas para o engajamento digital na campanha de Flávio. Marçal ainda convocou artistas e figuras públicas a gravarem vídeos de apoio ao “Zero Um” — o pedido surtiu efeito já no dia seguinte, quando Gusttavo Lima, Zezé di Carmargo e outros sertanejos se encontraram com o presidenciável e gravaram conteúdos.

Os benefícios desse papel, em especial no campo digital, também oferecem riscos políticos. Parte dos integrantes do grupo avaliaram que o candidato passou do tom no debate e atribuíram o desempenho à influência do novo aliado ; uma das estratégias para amenizar a postura foi escalar um político mais moderado, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), para treiná-lo para o novo confronto com Lula, marcado para sexta-feira, 23, na TV Globo.

Influência sob análise

Para interpretar os efeitos que a atuação do ex-coach vem tendo sobre a reta final da campanha de Flávio, o GSW Brasil entrevistou o consultor político Wilson Pedroso , que coordenou as campanhas vitoriosas de João Doria e Bruno Covas pela prefeitura de São Paulo, em 2016 e 2020, e a do próprio Marçal, em 2024.

GSW Nos últimos dias, as redes de Flávio foram inundadas por cortes virais, estética histriônica e mesmo o tom adotado no debate pareceu talhado para a produção de conteúdo digital. Na sua avaliação, essa mudança é um reflexo direto da entrada de Marçal na campanha? 

Wilson Pedroso Em grande parte, sim. Mas é preciso separar duas coisas. A campanha de Flávio já tinha uma ala digital forte, com Nikolas Ferreira [deputado federal mais votado do país] e os próprios Bolsonaro, que sempre operaram nessa linguagem. 

O que o Pablo trouxe foi método. Debate deixa de ser um programa de TV e vira uma matéria-prima, em que você entra no estúdio já sabendo quais 30 segundos vão circular no dia seguinte. Gesto ensaiado, reação ao adversário, posicionamento de câmera: tudo isso é escola Marçal . Nós vivemos isso na campanha de 2024. O debate era o início da produção, não o fim.

GSW Qual é o principal foco de uma campanha ao adotar esse tipo de abordagem? Ampliar o alcance eleitoral ou controlar a narrativa para evitar ganho de espaço de Lula no cenário digital, que ocorreu na última semana?

Wilson Pedroso Neste momento, é controle de narrativa. Em 2024, o objetivo do Marçal era alcance puro, visto que  ele precisava existir para o eleitor e o corte viral era o motor de crescimento. O Flávio não tem esse problema, ele é herdeiro político de um sobrenome  e os eleitores sabem quem ele é; o problema agora é outro: a esquerda aprendeu o jogo e passou a pautar as redes na última semana .

A guinada é defensiva . É ocupar o feed para que o adversário não ocupe sozinho. Quando a campanha mobiliza centenas de influenciadores em ação coordenada, isso não é para conquistar eleitor novo. É para disputar o terreno.

GSW A julgar pelos resultados obtidos até aqui e por análises que consideram que essa estratégia foi, ao mesmo tempo, a razão do sucesso e da ruína eleitoral de Marçal, quais o senhor acredita que sejam os efeitos para a campanha de Flávio? E, se Flávio ficou à frente no primeiro turno, por que dar essa guinada?

Wilson Pedroso O paradoxo do Pablo em 2024 é real. A agressividade que o levou de traço a quase segundo turno também o fez bater num teto. Cortes virais mobilizam quem já está com você, mas segundo turno se decide no eleitor moderado, que não vive na timeline .

Flávio chegou na frente [no primeiro turno] com uma imagem institucional. O risco é trocar esse eleitor por engajamento, que é uma métrica que não vota; a guinada vem do medo de perder a conversa digital para o adversário. Pode funcionar, ou pode ser entrar no jogo que o outro escolheu. Domingo vai dizer.

+Leia também: PL será a maior força do Congresso em 2027; veja como ficam Câmara e Senado

Esse fenômeno é registrado desde a disputa de 2022 . Na primeira rodada do pleito, o presidente Lula (PT) teve 48,43% dos votos, e Jair Bolsonaro (PL), então candidato à reeleição, 43,20%. Na última rodada de levantamentos divulgada antes da votação, Ipec e Datafolha projetavam uma vitória do petista ainda no primeiro turno , com 14 pontos percentuais a mais do que o rival. Quaest e PoderData também mostravam Lula com uma dezena de pontos percentuais de vantagem sobre o incumbente.

O instituto que mais se aproximou do resultado foi a Paraná Pesquisas, que mostrava Lula com 47,10% das intenções de voto e Bolsonaro, com 40%, quatro dias antes da votação.

Naquela disputa, a disparidade entre os extratos fornecidos pelos institutos de pesquisas e a realidade também foi verificada em disputas por governos estaduais e cadeiras no Senado. No geral, os eleitores deram mais votos a concorrentes bolsonaristas e menos aos de esquerda  na comparação com os levantamentos. 

O retrato foi associado por especialistas a um fenômeno chamado " voto envergonhado ", em que eleitores não declaram sua pretensão em entrevistas, apenas na hora de votar; outros analistas consideraram que a metodologia dos institutos falhou em captar a expressão do eleitorado conservador .

Na prática, os números ampliaram a descrença do campo da direita nos institutos de pesquisa . Políticos da família Bolsonaro e outros associados ao discurso radicalizado especializaram-se em questionar os números divulgados pelos institutos ao comparará-los com resultados das urnas.

Presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), o ministro Kassio Nunes Marques chegou a propor a criação de um "selo de acurácia" para institutos com base na comparação. A ideia, amplamente questionada por especialistas, não foi adiante.

E em 2026?

Na última semana, os principais institutos registraram Lula em vantagem numérica sobre o senador Flávio Bolsonaro (PL), mas sem superar a margem de erro. Foi o caso de pesquisas divulgadas por Quaest e Datafolha no sábado, 3, véspera do pleito, em que o petista teve 46% e 42%, respectivamente, ante 45% e 40% do opositor.

Nas urnas, 1,87 pontos separaram os adversários, com o bolsonarista em vantagem (veja os resultados no gráfico abaixo).

Nas disputas por outros cargos, no entanto, a dinâmica do pleito passado se reproduziu . Em São Paulo, o cenário de empate técnico apontado pelos institutos entre Guilherme Derrite (PP), André do Prado (PL), Simone Tebet (PSB) e Marina Silva (Rede) por duas vagas no Senado resultou, nas urnas, em larga vantagem a favor dos dois primeiros, ambos eleitos com mais de 10 pontos percentuais de vantagem sobre a dupla de ex-ministras de Lula.

No Rio de Janeiro, a disparidade foi mais evidente. Na véspera da votação, o Datafolha mostrou o ex-prefeito Eduardo Paes (PSD) com 46% das intenções de voto e possibilidade de se eleger governador ainda em primeiro turno. As urnas, no entanto, deram 49,27% dos votos a Douglas Ruas (PL), aliado de Flávio Bolsonaro.

Com o objetivo de compreender este cenário, o GSW Brasil buscou as análises de Mauro Paulino , que dirigiu o Datafolha por 35 anos e atualmente está à frente do instituto Brazil Pulse, e Renato Dorgan , que realiza pesquisas qualitativas em todas as regiões do país como CEO do Instituto Travessia.

Mauro Paulino

As pesquisas são retratos do momento em que são realizadas. Não fazem predições, mas diagnosticam o presente de acordo com as respostas emitidas pelos entrevistados, dentro de limites impostos pelas estatísticas. Não e possível captar o que ainda não se concretizou ou desvendar o que determinados indivíduos não estão dispostos a revelar . Esses limites devem ser considerados tanto por quem divulga quanto por quem interpreta os resultados.

Em todo o mundo, tem sido mais comum que o desempenho de candidaturas de direita surpreenda nas urnas . Isso pode se dar por diversos fatores que fogem do controle dos métodos de amostragem. Decisões de última hora são cada vez mais numerosas; a resistência de determinados grupos a responder aos institutos aumenta especialmente quando os líderes desses grupos disseminam essa desconfiança. São alguns fatores que podem explicar essas divergências.

Novos métodos -- em especial aqueles que usam a internet para coletar entrevistas -- têm sido desenvolvidos e testados como uma alternativa para captar de forma mais eficaz o comportamento desses grupos .

As próprias campanhas políticas utilizam comumente pesquisas qualitativas em associação aos trackings quantitativos. São formas eficazes de buscar as melhores estratégias de comunicação; mas essas análises são adequadas em discussões internas , pois geram conclusões a partir da subjetividade.

Renato Dorgan

Em primeiro lugar, há um abuso de publicação , em especial nos últimos dias de campanha, que conduz o eleitor em direção ao 'voto útil' e contribui para a aceleração de processos que não necessariamente ocorreriam no primeiro turno. 

No caso do Rio de Janeiro, a vinculação de Douglas Ruas com Flávio Bolsonaro se deu especialmente na reta final , o que afastou eleitores bolsonaristas que pretendiam votar em Eduardo Paes -- o candidato do PL era pouco conhecido -- e desidratou a candidatura do ex-prefeito da capital. Em resumo, o clássico " voto casado ".

Em São Paulo, houve um efeito crucial da desistência de Ricardo Salles (Novo), definida dias antes do primeiro turno e que concentrou o eleitorado de Tarcísio de Freitas (Republicanos), reeleito em primeiro turno com ampla vantagem, em Derrite e Prado. Ao mesmo tempo, assim como no Rio, o estado registrou um avanço muito relevante de Flávio Bolsonaro nos últimos dias de campanha , o que provocou um "efeito cascata" que beneficiou seus aliados na disputa por outros cargos.

Não é possível afirmar que algum dos espectros ou grupos políticos majoritários explorou melhor os números que as pesquisas apresentavam. O PT tem uma dificuldade histórica em compreender ou dialogar outros setores ideológicos da sociedade , enquanto a direita radical se baseia especialmente em métricas das redes sociais, investindo menos em levantamentos qualitativos.

Na prática, o que as urnas produziram foi uma espécie de retorno ao cenário eleitoral de 2018 , com a expressão de um anseio de ruptura do sistema e questionamento das instituições. Isso não estava projetado de forma tão fragorosa ; os resultados das eleições para o Senado, por exemplo, revelam o desejo de enfrentamento ao Supremo, enquanto a eleição presidencial evidencia a busca pela derrota do Lula -- o que seria verificado mesmo com outro candidato que não Flávio.

Na decisão desta terça-feira, 8, Mendonça escreveu que a PF produziu ao menos seis relatórios de inteligência sobre sua atuação e a do advogado-geral da União, Jorge Messias, a partir de um monitoramento ilegal que durou ao menos 30 dias. 

Para o magistrado, Rodrigues avançou indevidamente sobre a corte, a AGU e a própria corporação que dirigia e, para não interferir em novas investigações, deveria deixar o cargo cautelarmente. A decisão foi submetida à Segunda Turma do Supremo, onde houve maioria formada — com os votos de Mendonça, Luiz Fux e Kassio Nunes Marques — pela manutenção da decisão e um pedido de vista de Gilmar Mendes, que não derruba o afastamento.

Conforme reportaram diferentes veículos de imprensa, integrantes do governo Lula (PT) e a cúpula da Polícia Federal viram motivação política por trás da ação do ministro e avaliam uma reação; 11 diretores da corporação colocaram seus cargos à disposição em protesto .

Ainda que seja um órgão com autonomia para atuar, a PF é subordinada à gestão petista da Justiça e Segurança Pública e Rodrigues foi indicado por Lula , reforçando a condição de antagonismo que Mendonça assumiu com relação ao Palácio do Planalto e ao ministro Alexandre de Moraes, seu colega de colegiado, nas últimas semanas.

No início do mês, mensagens extraídas pela mesma PF do celular de Daniel Vorcaro, presidiário e proprietário do Banco Master, e reveladas pelo jornal O Estado de S. Paulo explicitaram a profundidade de sua relação com Moraes ( entenda aqui ). Relator do caso na corte, Mendonça retirou o sigilo do material e defendeu abertura de investigação contra o colega , que reagiu na mesma semana ao pedir que o próprio Mendonça fosse investigado por abuso de autoridade.

As mensagens trocadas entre o banqueiro e Moraes incluem um pedido de proteção a um “Andrei”, identificado pelos policiais como o diretor da PF, e a um “Paulo”,  referência ao procurador-geral da República, Paulo Gonet.

Diante da cisão interna, o presidente do STF, Edson Fachin, tentou em vão pacificar a crise e tomar a dianteira das investigações . Sem citar Moraes, Lula sugeriu que todos fossem investigados . Mas a situação havia resvalado profundamente no ministro, na PF e, portanto, no atual presidente. 

As manifestações bolsonaristas no feriado da Independência, em 7 de Setembro, evidenciaram esse movimento. Na Avenida Paulista, em São Paulo, o presidenciável Flávio Bolsonaro (PL) afirmou que quem votasse em Lula estaria “votando em Moraes” e prometeu renovar o Supremo cercado por faixas e bonecos em homenagem a Mendonça.

Com a prisão de seu diretor da PF ganhando ares de novo “cartucho” do relator do caso Master na disputa interna com Moraes , o petista e seu governo se viram ainda mais dragados para o desgaste em torno da ala mais encrencada do Supremo e ameaçados pelos efeitos eleitorais dessa associação — na primeira pesquisa divulgada desde as revelações da última semana, a Quaest mostrou Lula e Flávio empatados em 41% das intenções de voto no segundo turno. 

Perspectivas de uma crise

Para interpretar os efeitos dessa sequência de fatos sobre a crise institucional protagonizada pela alta cúpula do Judiciário brasileiro, o GSW Brasil entrevistou Rubens Glezer , professor e coordenador do Núcleo de Justiça e Constituição da FGV-SP (Fundação Getulio Vargas).

GSW  O afastamento diretor-geral da PF eleva a atual crise à condição de maior da história do Supremo? Há precedentes?

Rubens Glezer Nós temos acompanhado, ao longo da última década e meia, uma intervenção cada vez mais severa e aguda do Supremo no ambiente político , com decisões monocráticas e, por vezes, de fundamentação frágil ou questionável.

Nunca antes tivemos um caso como este , de retirada de um diretor-geral da Polícia Federal. No entanto, temos antecedentes para esse tipo de intervenção robusta, e quase todos profundamente problemáticos. 

O primeiro é a anulação, por parte do ministro Gilmar Mendes, da nomeação do então ex-presidente Lula para o Ministério da Casa Civil por Dilma Rousseff com base em uma captura ilegal feita pelo juiz Sergio Moro [hoje senador, na época à frente da Operação Lava Jato]. 

Depois, a ministra Cármen Lúcia anulou a nomeação de Cristiane Brasil para o Ministério do Trabalho no governo Michel Temer pela existência de processos abertos contra ela na Justiça do Trabalho; o mandato parlamentar de Eduardo Cunha foi suspenso pelo ministro Teori Zavascki, em decisão monocrática; as tentativas monocráticas dos ministros Marco Aurélio Mello e Luiz Fux de derrubar mandatos parlamentares, revertidas pelo colegiado; enfim, há uma longa cadeia de intervenções excedentes por parte do Supremo.

No caso atual, há uma fragilidade na decisão do ministro André Mendonça e uma tentativa clara de interferência em uma crise política. Há uma troca de ataques entre ministros [Mendonça e Moraes] que estão imbricados com agentes de órgãos de investigação .

GSW  Faltou reação interna do próprio Supremo até aqui a este embate interno?

Rubens Glezer Há um esclarecimento a ser feito sobre o papel do presidente do Supremo: Fachin não manda e nem sequer tem mais força do que os demais ministros . A função tem uma força administrativa relevante, mas não tem autonomia para retirar relatorias das mãos de um magistrado ou trocar julgamentos entre as Turmas. 

O que pode haver é composição política, que Fachin optou por não fazer [até este momento], para manter um grau maior de institucionalidade na sua posição. Com isso, ele não ganhou força para instaurar, por exemplo, um Código de Ética no tribunal. Quem tem que se arrogar de responsabilidade [sobre essa intervenção] é, também, o mundo político.

GSW Diante dessa postura de Fachin e das limitações internas do Supremo, quais reações são plausíveis para contornar a crise institucional na atual condição de gravidade? Há uma perspectiva de resolução?

Rubens Glezer É uma crise sem precedentes porque é, antes de mais nada, de origem interna; historicamente, esse tipo de situação é provocada por uma ameaça externa. Crises de origem interna, no geral, se resumem a divergências ideológicas entre ministros ou discordâncias na posição adotada em julgamentos, que são mais facilmente contornáveis.

Essa atual tem caráter ético e começa em dezembro de 2025, com a subida do caso Master ao STF com uma justificativa frágil e, então, uma série de episódios seguintes, com relação ao comprometimento do relator inicial [Dias Toffoli] no escândalo.  Sob a condução de Mendonça, o sigilo das investigações é retirado e toma-se conhecimento das possíveis implicações de Moraes. Isso abre uma disputa fratricida entre os dois magistrados, que envolve e permeia as relações da corte com a Polícia Federal e, potencialmente, com o Ministério Público Federal.

Não é apenas um problema de reputação, mas potencialmente criminal. Há um risco de perda completa de legitimidade do tribunal , que se mistura ao pleito eleitoral e torna quase impossível uma acomodação — que, cenário atual, com uma pressão pública gigantesca e a ascendência do STF à condição de principal pauta da eleição, é inimaginável.

Agora, fato é que a crise atual é uma consequência dos vícios de ministros que nunca aceitaram limites . Não há saída de curto prazo. Ainda que haja uma investigação e responsabilização dos agentes, a necessidade é de se pensar uma reforma do Supremo e do sistema político, como um todo .

Segundo os policiais, o banqueiro negociou transferência de cotas de um jatinho e de um helicóptero para honrar um contrato milionário com o escritório advocatício Barci de Moraes, da advogada Viviane Barci de Moraes , esposa do magistrado, tratado por ele como o "mais importante que temos" em diálogo com um sócio.

Mais do que isso, relatou a Moraes que precisaria da proteção de "Andrei" e "Paulo", referências nada discretas ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e ao procurador-geral da República, Paulo Gonet , e consultou o ministro sobre deixar o país dois dias antes de ser preso pela primeira vez , em novembro de 2025. " Acha que segunda já tenho que estar fora? ", questionou Vorcaro. A PF obteve somente os registros do aparelho do remetente e, portanto, não identificou respostas de Moraes ou ações consequentes em benefício do banqueiro. O magistrado nega irregularidades.

+Leia também: Juristas defendem reforma para tornar STF mais enxuto e eficiente

O inquérito do Master é conduzido pelo ministro André Mendonça , que ordenou a PF a apurar as conversas com Moraes e, conforme revelou a CNN Brasil, passou a consultar colegas sobre a abertura de uma investigação contra o colega -- a instauração depende do aval da maioria do colegiado .

Um dia após essa revelação, mensagens vazadas da investigação revelaram que este relator teve um encontro com Vorcaro mediado pelo advogado Ciro Rocha Soares e pelo deputado Cezinha de Madureira (PL-SP) . Mendonça admitiu o encontro, mas afirmou que o Master não foi assunto da ocasião.

A escalada prosseguiu. Na quinta-feira, 3, Moraes usou um despacho do inquérito das fake news, do qual é relator há extensos sete anos, para pedir ao presidente da corte, Edson Fachin, que Mendonça seja investigado por abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade na condução dos inquéritos do Master e do escândalo do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social), o qual também relata. No pedido, Moraes argumentou que o colega direcionou a investigação a determinados alvos -- lista em que se inclui -- "por motivos pessoais e políticos".

Essa sequência de episódios revela, acima de tudo, o quão contaminada a cúpula do Judiciário brasileiro está pelo escândalo do Master . Desde que Vorcaro foi capturado pela PF, a revelação de sua teia de influências na política foi alçada a novo patamar na medida em que descortinaram-se as relações do banqueiro com Dias Toffoli -- que deixou o processo após admitir ter feito negócios com sócios do banco no Resort Tayayá -- e o próprio Moraes.

As informações rapidamente resvalaram na imagem da corte, realçaram a discussão sobre um Código de Conduta para limitar as relações políticas de seus membros, afugentaram políticos que antes defendiam a atuação dos magistrados, sustentaram novos pedidos de impeachment contra Moraes e, talvez o mais importante, empoderaram Mendonça -- como demonstram as reações internas.

Abalo sísmico

Para interpretar o peso histórico desse caso para a principal instituição do Judiciário brasileiro, o GSW Brasil entrevistou André Marsiglia , advogado constitucionalista, membro da Comissão de Liberdade de Imprensa da OAB-SP (Ordem dos Advogados do Brasil) e fundador do think tank Lexus.

GSW Há precedente para eventual investigação ou responsabilização de um ministro do STF pela própria corte por possíveis crimes de responsabilidade?

Marsiglia  Não há. Nem de impeachment de ministro pelo Senado em razão de crime de responsabilidade, nem de investigação desses magistrados por crimes comuns. 

O impeachment é um processo previsto em uma lei específica, enquanto a previsão de que os integrantes da corte sejam julgados por seus pares consta na Constituição e no regimento interno do STF  [havendo maioria do colegiado], como Mendonça buscava fazer, ao levar a julgamento a conduta do ministro por suspeita dos crimes de advocacia administrativa e corrupção passiva. É isso que seria avaliado: as mensagens foram encaminhadas a Moraes, mas não se sabe o que ele fez com elas.

GSW  Esse processo de apuração da conduta de Moraes e pedido de investigação de Mendonça configura uma crise interna de qual gravidade para a corte?

Marsiglia  Recuso a análise de que há uma crise no STF, porque isso pressupõe colocar tudo no mesmo balaio: Mendonça encontrou-se com Vorcaro e Moraes também, como se fossem as mesmas coisas, quando não são; não há nenhum indício de que Mendonça tenha atuado a favor do banqueiro .

Encontrar-se com um bandido não é crime, mas fazer algo a favor dele é, e as suspeitas sob investigação são de que Moraes tenha atuado para beneficiar Vorcaro. Colocar essas suspeitas dentro de um contexto de crise interna me parece uma estratégia para que elas sejam encaradas como uma espécie de "briga de família", de modo que não haja interferência externa. O fato é que as suspeitas sólidas envolvem a conduta de Moraes, enquanto Mendonça cumpriu seu papel na relatoria do processo.

GSW  O nível de comprometimento da corte neste escândalo poderá gerar consequências efetivas para o comportamento de seus integrantes ou, ao menos, empoderar os sistemas de fiscalização de suas condutas?

Marsiglia Não acredito  que uma fiscalização interna do STF seja suficiente para produzir soluções, porque temos um órgão que, em tese, é responsável por isso, que é o CNJ (Conselho Nacional de Justiça), e a própria discussão sobre um Código de Conduta não foi adiante a ponto de incluir a atuação desses ministros.

Nós temos um problema no Supremo que vai além da fiscalização, e se origina na forma como ele foi concebido: o poder dos ministros é excessivo . Há uma concentração de autoridade que precisa ser diluída com os demais Poderes; isso tem a ver com foro privilegiado, com o papel de julgar a constitucionalidade das leis, com o fato de que a corte se tornou também criminal e, enfim, com uma série de prerrogativas que gestou a situação em que nos encontramos.

É adequado que um Poder fiscalize o outro, e o Senado ter esse papel com o Supremo me parece razoável. O problema é que, com o foro privilegiado, os ministros podem julgar os senadores, que por consequência tornam-se reféns desta condição e perdem a autonomia para fiscalizá-los.

A diluição dessa concentração de poder permitiria que os magistrados fossem julgados efetivamente por seus crimes de responsabilidade. Ou seja, é necessário reformar o Judiciário, não somente ampliar sua fiscalização . 

Ao longo da última década, essa interpretação foi amplamente utilizada para compreender movimentos como o dos Coletes Amarelos, na França, e a ascensão da direita radical registrada em boa parte do mundo, incluindo o Brasil.

Nesta entrevista ao Atlantico.FR , veículo parceiro do Global South World Brasil , Gurri avalia que a inteligência artificial representa uma nova etapa dessa emancipação política dos cidadãos, e que os governantes não têm instrumentos suficientes para controlá-la.

Leia a entrevista completa

Atlantico  Em The Revolt of the Public, o senhor descreveu as redes sociais como um tsunami que submergiu as elites sem colocar nada sólido em seu lugar. A IA representa uma segunda onda desse mesmo tsunami ou algo qualitativamente diferente? Os políticos levaram anos para compreender o Twitter e o Facebook — e muitos jamais conseguiram fazê-lo. O senhor acredita que a IA é ainda mais opaca para eles ou, ao contrário, lhes oferece novos instrumentos de controle?

Martin Gurri São perguntas excelentes. Creio que a IA seja a conclusão lógica do tsunami digital: esse dilúvio de informações aleatórias que se apresenta como conhecimento organizado, como verdade. Evidentemente, não é isso que ela é.

A IA se parece com um "idiota sábio": possui uma memória monstruosamente vasta e a capacidade de organizar informações em argumentos convincentes. Esses argumentos às vezes se aproximam da verdade, outras vezes não. O futuro pertencerá àqueles que souberem distinguir uma coisa da outra.

Nos Estados Unidos, alguns políticos — especialmente do campo populista — compreenderam o poder da IA. Mas, de maneira geral, as elites, tanto na América quanto na Europa, não possuem nem o interesse nem a formação necessários para lidar com uma inovação revolucionária que ameaça seu controle sobre as instituições.

O governo Biden pretendia utilizar seus poderes regulatórios para neutralizar a IA. Na Europa, difundiu-se a ideia de que é melhor ser sufocado por uma montanha de regulamentações do que inovar.

Dos dois lados do Atlântico, as velhas elites desejam retornar ao século XX, quando podiam silenciar o público e governar a sociedade de cima para baixo. Mas essa máquina do tempo reacionária não existe — e jamais existirá.

Atlantico A IA agora permite que qualquer cidadão examine um orçamento público, analise um projeto de lei ou confronte um especialista. Trata-se de uma verdadeira democratização do conhecimento ou corremos o risco de confundir acesso à informação com capacidade de compreendê-la? Em seu livro, o senhor distinguia a capacidade de destruir a legitimidade das elites da capacidade de construir algo novo. A IA dará ao público meios para construir ou apenas para contestar com mais eficiência?

Martin Gurri  A IA pode seguir dois caminhos. O primeiro colocaria todas as informações já registradas desde o surgimento da humanidade nas mãos de cada indivíduo. Apenas pela expansão de sua consciência, essas pessoas deixariam de ser comuns e evoluiriam para algo semelhante a uma inteligência híbrida -- metade humana, metade máquina.

Seria a revolta do público acelerada. Como as elites governantes dependem mais da hierarquia do que do conhecimento, elas se tornariam menos instruídas, menos eloquentes e, no fim, menos inteligentes do que um ser humano potencializado pela IA.

O outro caminho seria a concentração da IA nas mãos de um pequeno círculo de poderosos, que a utilizariam para reforçar a hierarquia existente ou criar uma nova elite tecnocrática.

Ao monopolizar o acesso a essa inteligência ampliada, essas pessoas acabariam se parecendo com os deuses do Olimpo: vaidosos, arbitrários e quase imortais, consultados pelos mortais como se fossem oráculos.

O restante da população seria abandonado a uma espécie de barbárie confortável, passando a temer o conhecimento como um domínio reservado às elites. Esses são os dois extremos.

Em certos momentos — como durante a Revolução Francesa — a história realmente chega às conclusões mais radicais. Na maior parte das vezes, porém, as coisas permanecem confusas. Se eu fosse um apostador, o que não sou, apostaria que a IA seguirá um caminho intermediário entre a elevação do público e a divinização das elites. Mas apenas o futuro poderá dizer.

Atlantico O senhor escreveu que o impacto da IA dependerá da força moral da nossa civilização. Mas, se a IA se adapta para dizer a cada usuário exatamente aquilo que ele deseja ouvir, ela não destrói justamente as condições necessárias para essa força moral existir — o debate compartilhado e uma realidade comum?

As redes sociais fragmentaram o espaço público em bolhas. A IA personalizada vai ainda mais longe: ela não apenas filtra a informação, mas a produz sob demanda. Trata-se de uma diferença de grau ou de natureza?

Martin Gurri  Não compartilho dessa premissa. A disputa para definir o que será a IA ainda está em andamento e, portanto, não podemos caracterizar seus efeitos de forma definitiva.

Um dos cenários possíveis é que a IA reúna toda a reflexão e sabedoria acumuladas pela humanidade desde o Paleolítico. Em outras palavras, ela poderá tornar-se a base comum da próxima etapa da vida civilizada.

Em vez de aprofundar as divisões criadas pelas redes sociais, poderá funcionar como uma força de integração intelectual. De Homero ao Homem-Aranha, de Monteverdi aos Beatles, compartilharíamos as mesmas referências ao discutir mudanças políticas.

Aliás, as únicas pessoas verdadeiramente presas em uma bolha informacional hoje são justamente as elites governantes, que desprezam o universo digital. O público, por sua vez, está imerso na internet e bombardeado continuamente por opiniões divergentes. Pode ser fanático ou niilista — e frequentemente é as duas coisas ao mesmo tempo —, mas sabe perfeitamente o que cada lado pensa sobre cada tema político ou social.

Já aqueles cuja informação provém exclusivamente de grandes jornais, como o The New York Times ou o Le Monde, tornam-se voluntariamente surdos e cegos enquanto dançam à beira do precipício.

Atlantico Diante de cidadãos mais preparados para argumentar e potencialmente presos às próprias convicções, qual é a estratégia racional para um político? Adaptar-se ou tentar regular a IA para recuperar o controle? Regimes autoritários já utilizam a IA para vigiar e moldar a opinião pública. As democracias, por sua vez, hesitam. Isso representa uma fraqueza estrutural?

Martin Gurri  Antes de tudo, todos os seres humanos, ao longo da história, sempre foram prisioneiros de suas próprias certezas. Não devemos imaginar que uma mudança na estrutura da informação tenha alterado a natureza humana.

A única diferença — e ela é importante — é que agora podemos expressar publicamente essas convicções, enquanto antes isso era impossível ou passível de punição.

O tsunami informacional é, por natureza, contrário à hierarquia. O público comeu o fruto da árvore do conhecimento, e os governos não podem regular ou reprimir esse fenômeno para retornar à inocência perdida.

As ditaduras sempre exploraram as novas tecnologias. Hitler, por exemplo, dominava perfeitamente o uso do rádio. Mas algumas tecnologias favorecem muito mais o controle vertical do que outras.

A internet — como a imprensa fez por cinco séculos — impõe às autoridades desafios muito maiores do que os jornais ou os telejornais. Precisamos de uma classe política que compreenda o universo digital, se sinta confortável nele e não tema suas consequências. Essa não é a classe política que temos hoje.

Atlantico Com a renovação natural das gerações, surgirá uma nova geração de líderes políticos. Em uma década, a IA terá servido mais para emancipar o cidadão comum ou para consolidar o poder daqueles que a controlam?

Martin Gurri  Provavelmente, ambos. Haverá um processo darwiniano, no qual a IA será utilizada de maneiras boas e ruins por diferentes sociedades, grupos sociais e indivíduos. As aplicações mais bem-sucedidas sobreviverão e se multiplicarão.

Atlantico Elas favorecerão a liberdade ou a tirania?

Martin Gurri Como sempre, sou pessimista no curto prazo, mas otimista no longo prazo.