O julgamento foi concluído na noite de terça-feira, 10, com a aprovação do voto do relator, ministro Marco Aurélio Bellizze. A representação foi apresentada pela campanha petista, e questionava a atuação da empresa, responsável pelo Instagram, Facebook e WhatsApp, na distribuição de conteúdos políticos e no funcionamento de ferramentas de inteligência artificial.

O tribunal, no entanto, fez uma distinção importante: a multa não foi aplicada por eventual comprovação de que a Meta atuou deliberadamente para favorecer Flávio; o fundamento da condenação foi o descumprimento, ainda que parcial, de ordens judiciais, além da apresentação de informações consideradas insuficientes para permitir a fiscalização da plataforma .

Segundo o relator, a empresa deixou de cumprir determinadas medidas nos prazos estabelecidos, apresentou dados de forma fragmentada e forneceu explicações genéricas sobre os critérios utilizados para distribuir conteúdos. A Meta negou favorecimento a qualquer candidatura e afirmou que cumpre a legislação eleitoral brasileira. 

Cerco judicial

A disputa judicial envolvendo as plataformas da Meta ganhou força na reta final da campanha presidencial, depois que a equipe jurídica de Lula apresentou acusações de que a companhia estaria impondo restrições ao alcance de conteúdos favoráveis ao petista, ao mesmo tempo em que permitia a circulação de materiais relacionados a Flávio.

Um dos episódios ocorreu em 9 de outubro, quando o perfil oficial de Lula ficou impossibilitado de impulsionar publicações no feed do Instagram. Segundo estimativa apresentada pela campanha petista, cerca de 1,3 milhão de usuários deixaram de receber os anúncios em razão da restrição.

Outro questionamento envolveu a Meta AI, ferramenta de inteligência artificial integrada ao WhatsApp. A campanha do petista alegou que o sistema recusava solicitações para produzir imagens relacionadas ao presidente, enquanto atendia a comandos semelhantes envolvendo o concorrente do PL.

Diante das denúncias, em 15 de outubro, o ministro Marco Aurélio Bellizze determinou que a empresa não restringisse artificialmente a distribuição de conteúdos eleitorais de nenhuma das duas candidaturas. A decisão também estabeleceu a adoção de critérios equivalentes para as campanhas e prestar esclarecimentos sobre sua atuação.

A determinação foi mantida pelo plenário do TSE no dia seguinte. O descumprimento poderia resultar em multas diárias, inicialmente fixadas em R$ 500 mil e posteriormente elevadas para R$ 1 milhão.

No julgamento concluído em 10 de novembro, Bellizze apontou que a Meta não apresentou, dentro do prazo de 48 horas estabelecido pela Justiça Eleitoral, todas as explicações solicitadas. O ministro também destacou que a empresa informou ter suspendido 7.068 anúncios considerados irregulares, mas a providência ocorreu depois do prazo determinado.

O valor de R$ 7,5 milhões corresponde à aplicação das multas previstas nas decisões anteriores: três dias de penalidade de R$ 500 mil, entre 17 e 19 de outubro, e seis dias de R$ 1 milhão, entre 20 e 25 de outubro. 

GSW testou e identificou diferenças na IA da Meta

A discussão sobre o tratamento dado às candidaturas foi acompanhada pelo Global South World Brasil durante a campanha. Em reportagem publicada em outubro, realizamos testes com a Meta AI, integrada ao WhatsApp, para verificar se a ferramenta apresentava diferenças ao receber solicitações de criação de imagens com referências aos dois candidatos .

Nos experimentos, a ferramenta aceitou produzir uma arte com a expressão “Flávio 22”, em referência ao candidato do PL, mas recusou solicitações similares com os termos “Lula 13” e “Flávio Bolsonaro 22”.

A reportagem também testou outras variações relacionadas ao presidente, como “Luiz Inácio 13”, “Luiz 13” e “Filho de Dona Lindu 13”. Todas foram recusadas. A única solicitação relacionada a Lula que resultou na criação de uma imagem foi a expressão “Barba 13”, apelido associado ao petista.

Questionada pelo GSW Brasil , a Meta afirmou que havia proibido temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens deles, em cumprimento às regras eleitorais brasileiras. A empresa também declarou ter adotado medidas adicionais para impedir a produção de imagens a partir de comandos que utilizassem apenas o primeiro nome e o número dos candidatos.

Após a resposta, repetimos os testes e encontramos os mesmos resultados . A reportagem registrou, portanto, uma diferença de comportamento da ferramenta diante dos comandos utilizados, sem que isso, isoladamente, permitisse determinar a intenção da empresa ou comprovar favorecimento eleitoral. 

Eleições expuseram disputa sobre influência das plataformas

Ao longo da campanha acirrada entre Lula e Flávio, as plataformas digitais tiveram papel relevante na circulação de propaganda, conteúdos de apoiadores e materiais produzidos com inteligência artificial. A disputa evidenciou a dificuldade de fiscalização de mecanismos que influenciam a visibilidade das publicações , como sistemas de recomendação, filtros automáticos e critérios de impulsionamento .

No caso da Meta, a discussão não se limitou à eventual existência de uma preferência política da empresa. Em artigo publicado no GSW Brasil , o cientista da informação e consultor João Carlos Caribé argumentou que o poder de organizar a circulação de informações e de conhecer os padrões de comportamento dos usuários amplia a influência das empresas sobre o debate público de forma descabida .

“Tendo em vista o apoio declarado das big techs ao presidente Trump , não é improvável imaginar a possibilidade delas interferirem nas eleições brasileiras em prol do grupo político mais alinhado aos interesses da Casa Branca”, escreveu Caribé.

Já a professora Adriane Buarque de Holanda , coordenadora do Esfera LAB, laboratório de pesquisa política da ESPM (Escola Superior de Propaganda e Marketing), analisou no GSW Brasil que “ apenas uma auditoria dos dados internos, que verifique os critérios e não os resultados” poderá mensurar o nível e teor de influência das plataformas digitais sobre o processo eleitoral brasileiro.

Meta nega favorecimento e TSE mantém discussão em aberto

Em manifestação divulgada após o julgamento, a Meta afirmou que cumpre a legislação eleitoral brasileira e aplica as mesmas regras a todos os candidatos e partidos . A empresa também declarou que continuará apresentando sua defesa nos processos em curso e classificou as acusações de favorecimento como falsas.

Vale lembrar que o entendimento do TSE não encerra a discussãoo sobre a atuação da companhia nas eleições. A decisão estabelece a responsabilidade da empresa pelo descumprimento de determinações judiciais, mas não representa uma conclusão de que houve interferência deliberada para beneficiar Flávio ou prejudicar Lula.

Na terça-feira (3), o dólar encerrou o dia cotado a R$ 5,486, com alta de 0,74%, depois de ultrapassar R$ 5,50 durante as negociações. O Ibovespa, principal índice da Bolsa brasileira, caiu 1,42%, para 165.528 pontos, registrando a sexta sessão consecutiva de perdas.

O movimento começou logo depois do segundo turno das eleições presidenciais, em 25 de outubro. Parte expressiva dos investidores havia apostado na vitória do senador Flávio Bolsonaro (PL), derrotado por Lula, e na possibilidade de uma mudança na política econômica, com maior contenção dos gastos públicos.

Com a confirmação da reeleição do presidente, essas expectativas foram revistas. Investidores venderam ações e outros ativos brasileiros, pressionando a Bolsa e o câmbio. A reação também reflete dúvidas sobre a capacidade de o governo de equilibrar suas contas e reduzir o crescimento da dívida pública nos próximos anos.

A turbulência não pode, porém, ser atribuída exclusivamente ao resultado eleitoral. A valorização internacional do dólar, os preços do petróleo e as perspectivas para os juros americanos também influenciam o comportamento dos mercados brasileiros.

Como isso afeta o consumidor?

O primeiro efeito possível é sobre os preços. Quando o dólar sobe, produtos importados ficam mais caros em reais. Isso vale para equipamentos eletrônicos, medicamentos, fertilizantes e componentes utilizados pela indústria brasileira.

O aumento dos custos pode chegar aos supermercados, mesmo em produtos fabricados no país. Fertilizantes e combustíveis, por exemplo, têm preços influenciados pelo mercado internacional. Se esses custos aumentarem e forem repassados pelas empresas, o consumidor poderá pagar mais por alimentos, transporte e outros produtos.

O segundo efeito envolve os juros. Nesta quarta-feira (4), o Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central anunciará uma nova decisão sobre a taxa Selic, atualmente em 13,75% ao ano.

Antes da eleição, havia expectativa de continuidade da redução dos juros. Agora, a maioria dos economistas consultados pela Reuters prevê que o Banco Central manterá a taxa inalterada, diante do risco de aumento da inflação.

Na prática, juros elevados tornam mais caros os empréstimos, os financiamentos de imóveis e veículos e o crédito utilizado pelas empresas. Também podem desestimular investimentos e contratações, prejudicando o crescimento da economia.

O primeiro Boletim Focus divulgado após a eleição, na terça-feira (3), mostrou uma piora nas expectativas dos analistas financeiros. A previsão de inflação para 2027 subiu para 4,76%, acima do teto da meta de 4,5%. A estimativa para os juros no fim do próximo ano passou de 11,75% para 12,50%.

Esses números representam projeções, não resultados confirmados. Seu comportamento dependerá das decisões econômicas do governo, das condições internacionais e da evolução dos preços nos próximos meses.

Por que o mercado cobra um ajuste fiscal?

O principal motivo de preocupação dos investidores é o crescimento da dívida pública. O endividamento bruto do governo brasileiro alcançou 82,9% do Produto Interno Bruto (PIB), indicador que representa o conjunto de bens e serviços produzidos pelo país.

Quanto maiores as dúvidas sobre a capacidade do governo de administrar essa dívida, maiores tendem a ser os juros exigidos por investidores para emprestar dinheiro ao setor público. Isso aumenta as despesas com juros e pode dificultar ainda mais o equilíbrio das contas.

É nesse contexto que representantes do mercado financeiro pressionam o governo por um ajuste fiscal, expressão utilizada para definir medidas destinadas a reduzir despesas, aumentar receitas ou combinar as duas iniciativas.

Entre as possibilidades discutidas estão a revisão de benefícios tributários, a contenção do crescimento de determinadas despesas e mudanças nas regras orçamentárias.

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, afirmou que o governo prepara um ajuste gradual, que permita melhorar as contas públicas sem abandonar os compromissos assumidos por Lula durante a campanha eleitoral.

O presidente enfrenta, portanto, uma escolha política e econômica delicada. De um lado, investidores e economistas defendem medidas mais firmes para conter o endividamento e recuperar a confiança no país. De outro, integrantes do governo e do PT resistem a cortes que possam comprometer programas sociais, investimentos públicos e políticas de distribuição de renda.

Não existe consenso sobre a melhor forma de realizar esse ajuste. Enquanto alguns economistas consideram indispensável uma redução mais intensa das despesas, outros defendem que o equilíbrio fiscal também pode ser alcançado com mudanças tributárias, crescimento econômico e redução gradual dos juros.

O que pode acontecer agora?

A decisão do Banco Central sobre os juros, nesta quarta-feira, será um dos primeiros testes para o cenário econômico depois das eleições.

Outro ponto importante será a apresentação de medidas concretas pelo governo. Até agora, não há um pacote definitivo de ajuste fiscal aprovado pelo presidente.

A definição da equipe econômica do próximo mandato e as negociações com o Congresso também serão acompanhadas pelos investidores.

Para a população, a principal questão é saber se a turbulência financeira será passageira ou se acabará provocando uma combinação de inflação mais alta, crédito caro e crescimento econômico mais lento.

A resposta dependerá não apenas da reação dos mercados, mas também das escolhas do governo, das decisões do Banco Central e das condições da economia internacional.

A vitória sobre Flávio Bolsonaro (PL), candidato que defendia maior alinhamento com Donald Trump, foi acompanhada pela imprensa internacional como um resultado de impacto para o equilíbrio político da América Latina .

Para brasileiros que planejam morar, trabalhar ou empreender nos EUA, a questão central é como esse cenário poderá repercutir nas oportunidades migratórias .

A relação entre Brasília e Washington deverá passar por negociações que envolvem comércio, investimentos, segurança e interesses estratégicos. As diferenças políticas entre o petista e o republicano podem influenciar o diálogo bilateral, mas não permitem concluir que haverá, necessariamente, maior restrição ou facilitação à entrada de brasileiros nos EUA .

Diplomacia e imigração seguem caminhos distintos

É importante diferenciar os efeitos das relações diplomáticas das regras migratórias americanas . Embora decisões políticas possam influenciar prioridades governamentais, a concessão de vistos depende da legislação dos EUA, dos critérios de cada categoria e da análise das autoridades competentes.

Assim, mesmo diante de eventuais divergências entre os presidentes , não há fundamento para presumir mudanças automáticas nas condições de imigração. Da mesma forma, uma eventual aproximação diplomática não garante processos mais simples ou aprovações de vistos.

Oportunidades exigem estratégia

O país norte-americano ainda é um destino relevante para profissionais qualificados, famílias e empreendedores brasileiros. Mas o acesso ao mercado local exige planejamento compatível com o perfil de cada interessado.

Categorias como H-1B, voltada a determinadas ocupações especializadas, e EB-2 e EB-3, relacionadas à imigração por emprego, possuem requisitos próprios. Formação, experiência profissional, oferta de trabalho e enquadramento legal precisam ser avaliados individualmente. Mudanças regulatórias e exigências adicionais também podem alterar custos e prazos.

Para empresários, o planejamento deve considerar ainda a estrutura do negócio, os objetivos da operação e a modalidade migratória adequada. Abrir uma empresa nos Estados Unidos, por si só, não concede direito de residência ou trabalho.

O que acompanhar daqui para frente

O novo mandato de Lula poderá redefinir prioridades nas negociações com Washington , enquanto as decisões do governo Trump continuarão determinantes para a política migratória americana . O impacto concreto dependerá das medidas efetivamente adotadas, e não apenas do posicionamento político dos mandatários.

Para quem pretende construir uma trajetória nos EUA, a recomendação inicial é acompanhar as atualizações oficiais e buscar orientação jurídica antes de assumir compromissos financeiros ou profissionais.

Em um cenário internacional sujeito a mudanças, informação confiável e planejamento individualizado são essenciais para identificar oportunidades e reduzir riscos.

*Vinícius Bicalho  é advogado licenciado nos EUA, Brasil e Portugal. É mestre em Direito pela University of Southern California, membro da AILA (American Immigration Lawyers Association) e especialista em imigração internacional. 

As manifestações questionam a coerência da política migratória republicana e retomam acusações de interferência do governo americano no processo eleitoral brasileiro .

A repercussão ganhou força depois que a Casa Branca confirmou a concessão de vistos a Flávio e familiares . O senador deixou o Brasil após perder o segundo turno da eleição para o presidente Lula (PT), no domingo, 25 , quando teve a apreensão de seu passaporte determinada pelo STF (Supremo Tribunal Federal).

Em publicação nas redes sociais, o perfil oficial dos democratas da Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Representantes questionou a decisão do secretário de Estado, Marco Rubio. O grupo comparou o tratamento concedido ao brasileiro à situação de pessoas que fogem de conflitos no Sudão e no Haiti.

O deputado Joaquin Castro, do Texas, também criticou a decisão. " Perder uma eleição não é motivo para asilo ", declarou. Outros parlamentares, como Shri Thanedar, de Michigan, também questionaram a iniciativa do republicano.

Democratas retomam críticas a atuação de Trump no Brasil

A ofensiva não começou com a chegada de Flávio aos EUA. Em setembro, 31 parlamentares democratas — 30 deputados e o senador Bernie Sanders — enviaram uma carta a Marco Rubio acusando o governo Trump de interferir nas eleições brasileiras .

O documento mencionava medidas como a imposição de tarifas comerciais contra o Brasil e sanções ao ministro Alexandre de Moraes, do STF, ambas tomadas como medidas de reação ao processamento judicial do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). 

Para os democratas, as iniciativas representavam uma tentativa de pressionar as instituições brasileiras e favorecer o campo político ligado à família Bolsonaro. A vitória de Lula, portanto, passou a integrar o discurso dos democratas como contraponto à atuação de Trump na América Latina.

A proximidade das eleições de meio de mandato acrescenta uma dimensão eleitoral à disputa. Os democratas utilizam o episódio brasileiro para capitalizar politicamente, questionando a política migratória e a atuação internacional do presidente, enquanto a imigração permanece um dos temas centrais do debate político nos EUA e a economia registra índices preocupantes — sobretudo a inflação.

A turbulência continuou nos dias seguintes, refletindo o desfazimento de posições de investidores que haviam se alinhado à candidatura de Flávio Bolsonaro.

A reação do mercado mostra uma desconfiança em relação à condução econômica de Lula. Historicamente, investidores enxergam na agenda do PT uma predisposição ao aumento do gasto público e ao uso de estatais e bancos públicos para induzir a economia -- fórmula que gera receio de descontrole fiscal e inflação. 

Para o economista e sociólogo César Bergo, professor de mercado financeiro da UnB (Universidade de Brasíli), o mau humor dos investidores decorre, em parte, do trabalho de convencimento feito pela campanha de Flávio Bolsonaro, que havia prometido a setores do mercado um “tesouraço” nos gastos da União.

“No global, soa como música para o mercado você falar em privatização, redução de ministérios, redução dos gastos públicos. A proposta do Flávio estava muito calcada nisso. E o mercado tem uma preocupação muito forte com a questão da política econômica voltada aos gastos públicos. Esse governo do Lula mostrou que não era o que o mercado gostaria”, afirmou, em entrevista ao Nexo.

Quando o resultado das urnas frustrou quem apostava em um choque liberal, a debandada de ativos derrubou a Bolsa e elevou o câmbio, renovando o temor de que a inflação volte a subir e force o Banco Central a prolongar o ciclo de juros altos.

Dilema fiscal

A principal preocupação dos investidores é a trajetória das contas públicas. Dados do Banco Central mostram que a dívida bruta atingiu 82,9% do PIB em agosto (R$ 11,1 trilhões),  salto que reduz a margem de manobra do Tesouro. A conta fica ainda mais pesada quando se analisa o custo do passivo: nos 12 meses encerrados em agosto, os gastos com juros nominais somaram R$ 1,18 trilhão (8,86% do PIB). Somado ao déficit primário de R$ 82,1 bilhões (0,62%), o déficit nominal do setor público acumulou R$ 1,26 trilhão (9,48% do PIB).

Com os dados fiscais pressionando as expectativas do setor privado, estimativas da Instituição Fiscal Independente (IFI) indicam que estabilizar a relação entre a dívida e o PIB -- em um cenário que ainda considere um déficit de 1% em 2027 -- exigirá a construção de um superávit primário próximo de 2%, o que representa um esforço fiscal equivalente a R$ 450 bilhões e expõe o impasse entre agentes financeiros que exigem mecanismos para travar despesas obrigatórias e o governo eleito, focado em preservar a margem do Orçamento destinada a programas sociais e investimentos públicos.

À Folha de S. Paulo, Adriana Dupita, economista-chefe adjunta para mercados emergentes da Bloomberg Economics, disse apostar em um período conturbado pela frente e apontou que o grande nó será "conduzir o orçamento público a um superávit grande o suficiente para estabilizar a dívida pública do país, que é alta e crescente" , em meio às promessas feitas durante a campanha, a uma base de eleitores dividida e a um Congresso potencialmente hostil.

A apreensão dos investidores ganha força na comparação entre as diferentes fases das gestões petistas. Enquanto o início do primeiro governo Lula ficou marcado pela entrega de superávits primários e pelo cumprimento rigoroso de metas, os anos seguintes abriram espaço para a expansão contínua de despesas que culminou no desajuste das contas na gestão Dilma Rousseff. A Faria Lima cobra clareza sobre qual dessas diretrizes vai guiar o quarto mandato.

Os postulantes à Fazenda

A escolha dos nomes para o comando da economia passa a ser o principal termômetro observado pelos investidores nos primeiros dias de transição, com as atenções voltadas para o governador reeleito do Piauí, Rafael Fonteles (PT), que desponta como o nome mais cotado para a Fazenda.

Formado em Matemática, com mestrado concluído aos 21 anos e histórico de medalhista em olimpíadas internacionais, Fonteles é visto por parte do mercado e por aliados políticos como um perfil diferenciado que combinaria ortodoxia e trânsito político. À frente da Secretaria da Fazenda do Piauí e por dois mandatos no comando do Comsefaz, o piauiense implementou regras de contenção de despesas no estado, o que lhe rendeu a reputação de gestor focado em responsabilidade fiscal, mantendo ao mesmo tempo uma taxa alta de investimentos.

Nos bastidores, aliados avaliam que uma eventual convocação direta do Planalto tornaria irrecusável a ida de Fonteles para Brasília.

Em entrevista à Folha de S.Paulo, o governador reeleito afirmou que não tratou de cargos ou da política econômica do próximo mandato com o presidente e declarou que espera tomar posse no governo estadual, embora tenha prometido, em nome de Lula, que o quarto mandato do petista será "ousado" para melhorar a vida da população, mas sem abrir mão da responsabilidade fiscal.

Outros nomes correm por fora para o comando da pasta. O vice-presidente Geraldo Alckmin permanece no radar como uma alternativa política de peso e com bom trânsito no mercado, enquanto nomes como Dario Durigan, atual chefe da pasta, e Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, também são cogitados.

Em território americano, o senador divulgou uma carta de teor golpista na qual chegou a se declarar “presidente eleito”. Em Brasília, porém, lideranças do bolsonarismo iniciaram uma disputa pelo espólio dos mais de 59 milhões de votos recebidos pelo candidato derrotado no pleito .

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos) , desponta como o nome mais forte para preencher o vácuo de poder deixado pelo 'Zero Um'. Embora tenha apoiado Flávio, Tarcísio impôs limites ao discurso de contestação e defendeu publicamente o respeito às urnas e a transição pragmática para a fiscalização do novo governo. 

A postura reflete uma reunião prévia à viagem em que Tarcísio e advogados tentaram convencer Flávio a abandonar teses de que as urnas foram fraudadas.

Ao mesmo tempo, outras lideranças do PL e aliados do Centrão buscaram equilibrar a solidariedade a Flávio com o distanciamento de suas contestações eleitorais . Coordenador da campanha e líder do PL no Senado, Rogério Marinho (RN) declarou abertamente não haver provas de fraude nas urnas, definindo o manifesto do colega apenas como um " desabafo pessoal ". 

O presidente do PL, Valdemar Costa Neto , foi mais direto ao afirmar que "ninguém aprovou a carta" divulgada sem o conhecimento da cúpula partidária. No mesmo tom, a senadora  Tereza Cristina (PP-MS) defendeu a lisura do processo eleitoral, enquanto a recém-eleita senadora Michelle Bolsonaro (PL-DF) e o senador eleito Carlos Bolsonaro (PL-SC) adotaram movimentos próprios: a primeira alinhando metas diretamente com Valdemar; o segundo, silenciando sobre a conduta do irmão.

O primeiro teste de fogo

A primeira disputa institucional da direita após a derrota presidencial será a eleição dos presidentes da Câmara e do Senado , prevista para fevereiro de 2027.

Com as maiores bancadas nas duas Casas, o PL pretende converter o avanço eleitoral em poder sobre a agenda do Congresso, mas enfrenta resistências do Centrão e articulações para manter os atuais presidentes nos cargos.

Bandeira de dezenas de eleitos pela legenda, o impeachment de integrantes do STF (Supremo Tribunal Federal) está obrigatoriamente condicionado a essa meta. A abertura desse processo depende de aval do presidente do Senado e, atualmente no posto, Davi Alcolumbre (União-AP) se opõe a essa possibilidade -- o senador deverá disputar um novo mandato no cargo em fevereiro com apoio do centrão e da base governista. 

Na Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB) ganhou força ao reunir apoio de partidos de centro e da esquerda . Dias após o pleito, PT, PCdoB e PV oficializaram o endosso à sua reeleição, ampliando o bloco que tenta impedir que o PL conquiste o comando da Casa.

Já o partido de Flávio elegeu 121 deputados, mas ainda não definiu como disputará a presidência nem se aceitará apoiar um candidato de outra legenda em troca de espaço no Senado.

Na Casa Alta, a disputa expõe divergências inclusive dentro do núcleo duro da oposição. Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da campanha presidencial de Flávio, e Tereza Cristina (PP-MS) articulam uma candidatura única contra Alcolumbre, que busca a reeleição e já recebeu o apoio formal da federação União Progressista.

A senadora, porém, decidiu manter sua pretensão mesmo sem o respaldo da federação, enquanto o PL marcou para 4 de novembro uma reunião para discutir o lançamento de Marinho.

O senador deixou o território brasileiro em meio a medidas judiciais que determinavam a entrega de seus passaportes e o impediam de viajar ao exterior.

Por trás da fuga está uma situação jurídica que se tornou mais delicada com a derrota eleitoral para Luiz Inácio Lula da Silva (PT), reeleito no dia 25 de outubro. Flávio é alvo de três investigações criminais no Supremo Tribunal Federal (STF), duas delas envolvendo suspeitas de crimes financeiros. Se tivesse sido eleito presidente, teria proteção constitucional temporária contra a responsabilização por fatos anteriores ao mandato e sem relação com o exercício da Presidência.

Os procedimentos apuram possíveis irregularidades no financiamento de um filme sobre Jair Bolsonaro, “Dark Horse”, suspeitas de lavagem de dinheiro em negócios ligados a bets e uma publicação investigada por calúnia contra Lula nas redes sociais. O primeiro inquérito tem como relator o ministro André Mendonça. Os outros dois são relatados por Alexandre de Moraes, que atendeu pedido da Polícia Federal (PF) para reter os passaportes de Flávio e proibir sua saída do país.

“Dark Horse” e o dinheiro do Banco Master

O Inquérito 5070, autuado no STF em 6 de agosto de 2026, está sob relatoria do ministro André Mendonça. A Polícia Federal investiga suspeitas de lavagem de dinheiro, evasão de divisas, corrupção e outros possíveis crimes relacionados ao financiamento de "Dark Horse”.

A apuração envolve negociações entre Flávio e Daniel Vorcaro, do Banco Master. Mensagens e áudios examinados pelos investigadores apontam que o senador procurou o empresário para obter recursos destinados à produção cinematográfica.

Documentos apresentados à Justiça mencionam negociações de valores entre US$ 24 milhões e US$ 26,8 milhões, equivalentes a aproximadamente R$ 134 milhões na época. Pelo teor dos áudios, os pagamentos foram parciais. Esses valores integram as alegações examinadas na investigação e não representam, por si, comprovação de transferências ou da destinação do dinheiro.

A Polícia Federal também apura a participação de Eduardo Bolsonaro, irmão do senador, e do advogado Paulo Calixto, amigo do ex-deputado, na estruturação financeira do projeto.

Uma das hipóteses investigadas é que parte dos recursos associados ao filme tenha sido usada para cobrir despesas de Eduardo nos Estados Unidos.

Em 22 de julho, André Mendonça autorizou a inclusão formal de Flávio na investigação. A decisão tornou-se pública em setembro. A PF prossegue com diligências para esclarecer a origem, o percurso e os beneficiários finais dos recursos negociados.

Flávio reconheceu as tratativas com Vorcaro, mas negou irregularidades. Sustenta que buscava financiamento privado para “Dark Horse”. A produtora Goup Entertainment, responsável pelo filme, reconheceu repasses e afirmou que os valores foram declarados à Justiça.

Bets, Willer Tomaz e suspeitas de lavagem de dinheiro

A PF investiga se Flávio Bolsonaro é sócio oculto de uma bet ligada ao advogado Willer Tomaz, seu amigo, e se empresas controladas por ele foram utilizadas para ocultar a origem, a movimentação ou os beneficiários de recursos, em possíveis crimes de lavagem de dinheiro e evasão de divisas. A investigação começou na Justiça Federal do Rio Grande do Sul e chegou ao STF, onde está sob relatoria de Alexandre de Moraes.

Um dos principais indícios é a identificação de Flávio como "usuário master" de uma conta bancária da Alcazar Holdings, empresa de Willer registrada em Portugal, no Santander. Essa condição permitiria gerenciar operações financeiras. Documentos examinados pela PF indicam que a exclusão do nome do senador foi solicitada em maio de 2025. A PF também investiga sua possível participação na BestBet, casa de apostas ligada ao advogado.

Outra empresa ligada a Willer, a Cathedral Holding, pagou passagens aéreas para viagens de Flávio e de sua família à Europa. A investigação examina ainda movimentações de aproximadamente R$ 130 milhões, entre março e maio de 2025, em contas relacionadas ao advogado.

Parte dos elementos foi encontrada no celular de Willer, apreendido durante a Operação Sem Desconto, estabelecida em abril de 2025 para apurar fraudes contra beneficiários do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). O aparelho continha documentos pessoais de Flávio, registros de encontros e comunicações entre os dois. O senador não é apontado como investigado pelas fraudes previdenciárias.

Em outubro, Moraes determinou o bloqueio de até R$ 6 bilhões em bens e valores de Willer, a quebra de seus sigilos bancário, fiscal e cambial, o cancelamento de seus passaportes e a suspensão das atividades de suas empresas. Também ordenou a investigação dos correntistas da Alcazar Holdings. O bloqueio não atingiu Flávio.

A defesa do senador afirma que a relação com Willer era apenas de amizade e nega negócios em comum. O advogado sustenta que suas empresas e participações são lícitas e declaradas à Receita Federal.

Calúnia contra Lula

O Inquérito 5045 foi autuado no STF em 22 de abril de 2026 e está sob relatoria de Alexandre de Moraes. A investigação apura suspeita de calúnia contra o presidente Lula.

O caso teve origem em uma publicação feita por Flávio no X, em 3 de janeiro, no contexto da operação militar dos Estados Unidos na Venezuela que resultou na captura de Nicolás Maduro.

Na postagem, o senador associou Lula a crimes como tráfico de drogas e lavagem de dinheiro. A Polícia Federal examinou o conteúdo e concluiu, em junho, que havia indícios concretos de calúnia.

Flávio não prestou depoimento presencial e encaminhou esclarecimentos por escrito. Sua defesa negou a prática de crime e contestou a interpretação dada à publicação.

Jair Bolsonaro interferiu na PF; o filho ficou livre de investigações

As investigações atuais contrastam com o período em que Jair Bolsonaro ocupava a presidência e pressionou por mudanças no comando da PF, responsável por apurações que atingiam Flávio Bolsonaro.

Em abril de 2020, o então presidente demitiu Maurício Valeixo da direção-geral da PF, contrariando o ministro da Justiça, Sergio Moro, que deixou o governo e denunciou tentativas de interferência política na corporação. Bolsonaro também pressionou pela substituição do superintendente da PF no Rio de Janeiro, onde tramitavam investigações envolvendo Flávio.

A Polícia Federal fluminense investigava suspeitas de lavagem de dinheiro e falsidade ideológica eleitoral relacionadas à declaração de bens do senador. A corporação também havia produzido elementos que deram origem à investigação das rachadinhas, envolvendo suspeitas de desvio de salários de funcionários do antigo gabinete de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio.

Em reunião ministerial gravada em 22 de abril de 2020, Bolsonaro associou mudanças na estrutura de segurança e investigação à proteção de familiares e aliados. Segundo declarações de Moro à época, o presidente queria substituir dirigentes da PF e obter acesso a informações de investigações. Depois da saída do ministro, o comando da superintendência do Rio foi trocado.

A pressão sobre órgãos federais também apareceu no caso das rachadinhas. Em agosto de 2020, Bolsonaro reuniu no Palácio do Planalto o então diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), Alexandre Ramagem, o ministro Augusto Heleno e advogadas de Flávio para discutir formas de contestar a investigação. A PF identificou posteriormente iniciativas de monitoramento de auditores da Receita Federal associados ao caso.

O Ministério Público do Rio de Janeiro chegou a denunciar Flávio e outros investigados por suspeitas relacionadas ao esquema das rachadinhas. Entretanto, decisões do Superior Tribunal de Justiça e do STF anularam provas importantes, e a denúncia foi rejeitada pelo Tribunal de Justiça do Rio em maio de 2022, sem julgamento das acusações.

A suspeita de interferência de Jair Bolsonaro na PF foi investigada no Inquérito 4831. Em 2022, a PF concluiu não haver provas suficientes de ingerência criminosa. Em outubro de 2025, porém, o STF reabriu a investigação a pedido da Procuradoria-Geral da República, que considerou necessário aprofundar a apuração sobre o possível uso da estrutura do Estado para obter informações sigilosas e interferir em casos envolvendo familiares e aliados do ex-presidente.

O que acontece com os inquéritos agora

As três investigações contra Flávio permanecem em diferentes estágios. No caso de "Dark Horse", a Polícia Federal ainda examina a origem e a destinação dos recursos. No inquérito das bets, as diligências financeiras avançaram e já resultaram em medidas cautelares. Na investigação por calúnia, a PF apontou indícios de crime, mas ainda não houve condenação.

Com a derrota presidencial, Flávio não terá a proteção constitucional temporária aplicável ao presidente da República por atos anteriores e estranhos ao mandato. Seu mandato no Senado termina em fevereiro de 2027, quando deixará de ocupar um cargo eletivo. A permanência de cada investigação no STF dependerá das regras de competência e da relação dos fatos apurados com o exercício de suas funções parlamentares.

O texto foi divulgado em seu perfil no X e, inicialmente, no blog do apoiador Paulo Figueiredo, também radicado nos Estados Unidos e parceiro do irmão Eduardo Bolsonaro na campanha conduzida contra o Brasil junto ao governo Trump. Na primeira versão, a carta contava com um brasão nacional não usado desde março de 1967, em que consta a denominação de Estados Unidos do Brazil.

Há 59 anos, o nome oficial do país é República Federativa do Brasil (com S e não com  Z). Depois de percebido o erro, o documento foi apagado do perfil e republicado com o brasão correto  pelo perfil de Flávio na mesma rede. Outra correção realizada no documento foi a substituição do termo "presidente eleito" por "líder do Brasil".

Na carta, um amálgama de alegações mentirosas e fake news , Flávio agradece aos presidentes Donald Trump, dos Estados Unidos, e Javier Milei, da Argentina, pela acolhida. Ele afirma ter deixado o Brasil por considerar que seria alvo de perseguição política e diz que passará a liderar a oposição brasileira do exterior.

“Dirijo-me ao povo brasileiro e à comunidade internacional como o verdadeiro presidente eleito do Brasil”, afirma o senador. Em outro trecho, diz que apresentará nos próximos dias uma estratégia de mobilização da oposição “por todos os meios pacíficos e legítimos”.

Flávio também se compara a figuras políticas que atuaram no exílio, como Ruy Barbosa, Charles de Gaulle, José Martí, Juan Guaidó e Edmundo González. Ele chama o governo e o sistema judicial brasileiros de “regime de exceção” e acusa integrantes do STF de perseguição, sem apresentar elementos que comprovem as acusações.

O resultado oficial, porém, aponta Lula como vencedor do segundo turno, em 25 de outubro. Segundo o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o presidente foi reeleito com 64.256.232 votos , ou 51,79% dos votos válidos . Flávio recebeu 59.826.041 votos , equivalentes a 48,21% . A diferença foi de 4.430.191 votos .

Alegação sobre a extensão da votação

O principal argumento apresentado por Flávio é a decisão do ministro Cristiano Zanin, do STF, que manteve a votação até às 19h nas seções que ainda não tinham sido encerradas às 17h. O senador afirma que eleitores foram submetidos a regras diferentes e que a medida teria permitido uma “impossibilidade matemática”.

Os dados oficiais não sustentam a alegação. O TSE contabilizou 34.393 votos registrados depois das 17h em todo o país, o equivalente a cerca de 0,03% dos votos , quantidade muito inferior à vantagem obtida por Lula.

A decisão de Zanin foi motivada por relatos de problemas no transporte público. Segundo o STF e o TSE, as duas candidaturas apresentaram reclamações relacionadas ao deslocamento de eleitores e a questões climáticas. A extensão valeu apenas para seções que permaneciam abertas às 17h; urnas já encerradas não foram reabertas.

Flávio também destaca que Lula ganhou mais de 10 milhões de votos entre os dois turnos e classifica o crescimento como matematicamente impossível. Os números são corretos, mas não demonstram irregularidade: no segundo turno, os votos dos demais candidatos ficam disponíveis para migração, e a abstenção também caiu. O TSE registrou 53.879.538 votos para Lula no primeiro turno e 64.256.232 no segundo.

O Partido Liberal, legenda de Flávio, reconheceu formalmente a vitória de Lula em nota assinada pelo presidente da sigla, Valdemar Costa Neto. O PL afirmou que pretende buscar esclarecimentos, mas não endossou a declaração de que Flávio teria vencido a eleição.

A carta foi divulgada no mesmo dia em que o senador chegou a Miami, após deixar o Brasil apesar de uma ordem judicial que o proibia de viajar e determinava a entrega de seus passaportes. Até a publicação deste texto, não havia mandado de prisão contra ele.

A operação de saída do país ocorreu à revelia de determinação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF) , que havia imposto ao senador a proibição de deixar o território nacional e fixado prazo de 24 horas para a entrega de seus passaportes no âmbito de apuração sobre supostos crimes financeiros.

Segundo dados de monitoramento aéreo e registros migratórios, a família cruzou a fronteira terrestre com a Argentina no final da noite de terça-feira, 27. De solo argentino, o grupo embarcou em um jatinho executivo particular Gulfstream G400 com destino à Flórida.

Para evitar interceptações ou registros das autoridades brasileiras, a aeronave contornou o espaço aéreo do Brasil, sobrevoando países como Paraguai, Bolívia e Peru, e realizou uma escala técnica antes da chegada aos EUA, onde a entrada da família contou com respaldo diplomático e manifestações públicas de apoio do ex-presidente norte-americano Donald Trump.

A partida consolida o desfecho que vinha sendo articulado nas horas seguintes à apuração das urnas, logo após Flávio visitar o pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, e contradiz declarações públicas do próprio senador, que havia divulgado vídeo negando planos de saída e prometendo permanecer no país para liderar a oposição.

Histórico de evasão

A possibilidade de Flávio ter se estabelecido fora do país não é um fato isolado, mas a reedição de um roteiro recorrente entre familiares e aliados de primeira hora do ex-presidente, cujas saídas do território nacional passaram a constar formalmente nos autos do STF como justificativa expressa para atestar o perigo de fuga do núcleo bolsonarista.

Ramagem e a fuga pela Guiana 

O precedente mais direto é o do ex-diretor da Abin e ex-deputado federal Alexandre Ramagem (PL-RJ), que deixou o Brasil em setembro de 2025, em pleno andamento do julgamento da trama golpista no Supremo, ao atravessar a fronteira seca com a Guiana para alcançar os Estados Unidos.

Mesmo proibido de viajar e com o documento retido, Ramagem conseguiu escapar antes de ser condenado a 16 anos de prisão, o que levou a Corte a expedir sua prisão preventiva em novembro daquele ano, transformando-o em foragido internacional e deflagrando o pedido formal de extradição pelo governo brasileiro.

Carla Zambelli e a cidadania italiana

Condenada a dez anos de prisão pela Primeira Turma do STF em junho de 2025, pelo episódio em que perseguiu um homem com arma em punho às vésperas do segundo turno de 2022, a deputada federal viajou para a Europa semanas depois da decisão.

Ao sustentar que sofria perseguição judicial e buscava manter espaço de fala internacional, a parlamentar recorreu à cidadania italiana como barreira diplomática para blindar o próprio mandato e dificultar o cumprimento de eventuais pedidos de extradição solicitados pelas autoridades brasileiras.

Eduardo Bolsonaro e o autoexílio nos EUA

Sem ordens de prisão pendentes ou restrições formais de deslocamento à época, o deputado federal se autoexilou nos Estados Unidos para assumir a interlocução do bolsonarismo com a direita global e articular pedidos de sanções contra ministros de cortes superiores. Essa ausência prolongada do país, contudo, foi interpretada pelo ministro Alexandre de Moraes como uma tentativa deliberada de driblar a jurisdição do tribunal, passando a figurar nos despachos do STF como indício de que o parlamentar buscava se afastar do alcance direto dos inquéritos em andamento em Brasília.

Allan dos Santos e Oswaldo Eustáquio

A estratégia de buscar refúgio no exterior não começou entre congressistas, mas na militância digital do bolsonarismo, que inaugurou o modelo de fuga de ordens de prisão do STF ainda nos primeiros anos do governo passado. O caso mais emblemático é o do blogueiro Allan dos Santos, fundador do canal Terça Livre, radicado nos Estados Unidos desde 2021 após ter a prisão preventiva decretada por Alexandre de Moraes nos inquéritos das fake news e das milícias digitais. Mesmo com o passaporte cancelado pelo Itamaraty e com o processo de extradição travado no Departamento de Justiça americano, Santos segue burlando ordens judiciais por meio de transmissões e canais alternativos mantidos a partir de solo estrangeiro.

Caminho semelhante foi percorrido pelo influenciador Oswaldo Eustáquio, que deixou o Brasil em 2023 rumo à Espanha após ter novas ordens de prisão expedidas por ataques a ministros da Corte e incitação a atos antidemocráticos. Em solo europeu, Eustáquio recorreu a um pedido formal de asilo político e proteção internacional — blindagem que surtiu efeito prático no final de 2025, quando a Justiça espanhola negou em definitivo a extradição solicitada pelo governo brasileiro, ao entender que os fatos imputados continham motivação política e tratavam de supostos delitos de opinião.

A articulação coloca em evidência a repercussão internacional da estratégia de comunicação digital empregada pelo parlamentar na campanha de reeleição do presidente Lula (PT), considerada pelo próprio e aliados como crucial para a virada inédita sobre Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno.

As duas iniciativas têm como pano de fundo uma experiência política que ganhou reconhecimento após a reeleição do petista. Conhecido pela atuação combativa nas redes sociais, Janones redimensionou o espaço da esquerda na disputa por um espaço onde o bolsonarismo foi dominante ao longo da última década.

Chamada pelo próprio de “Janonismo Cultural”, a abordagem combina linguagem informal, confronto direto com adversários, conteúdos de rápida circulação e mobilização permanente de apoiadores. A experiência brasileira passou a ser observada como uma possível referência para partidos de esquerda que enfrentam adversários da direita radical em outros países .

Da campanha de Lula às eleições espanholas

O convite de Pedro Sánchez, revelado pelo site Metrópoles, ainda depende de uma conversa para definir sua participação, a logística da viagem e as despesas. Até o momento, não havia confirmação de que o deputado tivesse aceitado a proposta.

O primeiro-ministro encara a proximidade das eleições — marcadas para 29 de novembro — em um cenário de desgaste do governo socialista, que enfrenta a oposição conservadora e o avanço da direita radical. A vitória de Lula repercutiu entre os partidos progressistas espanhóis, que passaram a apresentar o resultado brasileiro como exemplo de que é possível reverter um cenário eleitoral desfavorável.

O próprio Sánchez celebrou a reeleição do petista e associou o resultado brasileiro à disputa espanhola. Conforme reportagem do jornal El País, a esquerda local tenta transformar a vitória de Lula em estímulo para mobilizar eleitores progressistas e combater o avanço de seus adversários . 

Em seguida, ainda conforme o Metrópoles, a presidente Claudia Sheinbaum pediu que o parlamentar visitasse o México para discutir iniciativas conjuntas de fortalecimento da esquerda. 

Embora os dois convites tenham origens e objetivos distintos, eles convergem em um ponto: o interesse internacional pela capacidade de Janones de organizar militantes e transformar a comunicação digital em instrumento de mobilização política .

O que é o ‘Janonismo Cultural’

O termo é usado pelo próprio deputado para descrever sua estratégia de comunicação desde a eleição presidencial de 2022, quando também teve atuação reconhecida na campanha de Lula contra o bolsonarismo.

A expressão foi objeto de pesquisas acadêmicas que analisaram a apropriação, pela esquerda, de estilos de comunicação empregados pela direita . Entre as características dessa estratégia estão a linguagem coloquial, a postura de confronto e o foco em conteúdos que despertam raiva e indignação — dezenas de estudos mostram como esses sentimentos são identificados pelos algoritmos e ganham maior impulsão nas plataformas digitais.

Em vez de depender exclusivamente dos canais oficiais de campanha, a estratégia é fazer com que os próprios apoiadores se tornem distribuidores de mensagens políticas . Publicações, vídeos curtos, memes e palavras de ordem são replicados por diferentes usuários, ampliando a circulação das mensagens para além dos perfis originais.

O modelo carrega uma contradição: a reprodução de táticas de confronto pode aumentar o alcance de uma mensagem, mas também intensificar a polarização e favorecer a circulação de conteúdos enganosos . O uso das ferramentas, portanto, não é sinônimo automático de comunicação democrática ou informação confiável.

O papel do mineiro na virada

A experiência de 2026 transformou o Janonismo Cultural em uma operação de mobilização de grande escala. Depois de terminar o primeiro turno atrás de Flávio Bolsonaro, Lula precisava ampliar sua votação em um intervalo de apenas três semanas.

Foi nesse contexto que Janones intensificou a atuação do canal Exército do Lula , criado em abril. Inicialmente voltado à troca de mensagens entre apoiadores, o canal passou a funcionar como uma central de distribuição de conteúdos e organização de tarefas para a militância. 

O crescimento foi acelerado. De acordo com o portal UOL, o canal ultrapassou 8 milhões de integrantes em 22 de outubro e chegou a quase 11 milhões na reta final da campanha. Janones orientava os participantes a divulgar vídeos, interagir com publicações favoráveis a Lula, ampliar a circulação de mensagens e evitar determinadas interações com perfis adversários que poderiam impulsionar conteúdos bolsonaristas. 

A operação não se limitou à internet. O deputado convocou apoiadores para ações coordenadas, como um panelaço durante a entrevista de Flávio Bolsonaro ao Jornal Nacional, além de incentivar manifestações públicas de apoio à reeleição do petista nas ruas.

A campanha também investiu em uma comunicação mais informal, com vídeos de celular e transmissões ao vivo. Em uma delas, o mandatário conversou com Janones e agradeceu à mobilização digital. Na noite da vitória, o presidente chamou o parlamentar de “general ”, reconhecendo publicamente seu protagonismo na estratégia. 

O canal também enfrentou questionamentos na Justiça Eleitoral. O Tribunal Superior Eleitoral determinou sua suspensão em decisões relacionadas a alegações de disseminação de conteúdos inverídicos apresentadas pela campanha adversária.

Por que a estratégia interessa à esquerda internacional

O interesse de partidos estrangeiros pela experiência brasileira está relacionado a um desafio que ultrapassa as fronteiras do país: como competir em plataformas digitais nas quais movimentos de direita radical desenvolveram comunidades engajadas, linguagem própria e métodos de circulação de mensagens capazes de contornar os meios tradicionais de comunicação.

No Brasil, o bolsonarismo construiu parte de sua força política por meio de redes de apoiadores, influenciadores e canais de mensagens. Esse ecossistema permitiu distribuir conteúdos em grande escala e manter uma comunicação permanente com simpatizantes , inclusive fora dos períodos eleitorais. A campanha de Janones procurou responder a essa estrutura usando instrumentos semelhantes, mas direcionados à mobilização em torno de Lula.

A eficácia desse modelo depende da conjuntura política de cada país, da confiança nas lideranças, dos hábitos de consumo de informação e das regras eleitorais. Uma estratégia que alcança milhões de pessoas no Brasil não necessariamente produzirá o mesmo resultado na Espanha ou no México.

O desafio para Sánchez e Sheinbaum será identificar quais elementos da experiência brasileira podem ser adaptados a seus contextos sem pressupor que a vitória de Lula possa ser reproduzida por meio de uma fórmula única.

Alguns se manifestaram de maneira mais protocolar, enquanto outros foram mais efusivos, apesar das diferenças políticas e das tentativas de Flávio Bolsonaro (PL), candidato derrotado, de alegar irregularidades no pleito.

O presidente do Chile, José Antonio Kast, disse que telefonou para Lula e escreveu em seu perfil no X que "o Chile e o Brasil têm um grande futuro em comum”.

Na mesma linha, o presidente do Paraguai, Santiago Peña, também fez post no X, parabenizando Lula pela reeleição. Além disso, ele declarou: “Saúdo o povo brasileiro por esta grande jornada democrática. O Paraguai e o Brasil compartilham uma agenda comum de integração e desenvolvimento. Continuaremos trabalhando juntos pelo bem-estar do nosso povo".

Até o fechamento deste texto, apenas Javier Milei (Argentina), Nayib Bukele (El Salvador) e Nasry "Tito" Asfura (Honduras) se mantinham em silêncio ou haviam questionado a legitimidade pleito (como fez Milei no X).

México e Brasil: os calos de Trump

Por outro lado, importantes aliados do campo da esquerda manifestaram seu apoio a Lula. E um dos mais importantes foi o da presidente do México, Claudia Sheinbaum.

Isso porque o Brasil e o México, as duas maiores economias da América Latina, seguem lideradas por governos progressistas, desafiando a influência de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, na região.

Claudia postou uma foto no X em que dá um abraço em Lula, com a seguinte mensagem: “Viva a democracia, o povo brasileiro venceu. Parabéns, Presidente Lula!”. 

Além disso, ela chegou a fazer o "L" de Lula com a mão, em entrevista a jornalistas, quando descreveu a vitória do presidente como uma lufada de ar fresco para a América Latina e o Caribe. 

Ego ferido?

Com relação a Trump, primeiro ele silenciou. Depois, chegou a questionar o processo eleitoral brasileiro (alinhado ao candidato derrotado Flávio Bolsonaro, do PL) e, por fim, disse que não governa o Brasil e que tem boa relação com Lula.

Analistas ouvidos pela BBC News Brasil associaram a postura inicial de Trump a um sentimento de derrota política para um aliado.

Não é à toa. A vitória de Lula dá uma bela de uma freada no avanço dos Estados Unidos sobre a América Latina desde a reeleição de Trump, com a eleição de uma série de presidentes de direita e alinhados aos EUA.

Por outro lado, Lula vem se consolidando como uma resistência global a Trump. E segue mantendo uma postura não-beligerante, mas bem firme, com relação às investidas do presidente dos Estados Unidos sobre a soberania do Brasil. 

Inversamente à birra de Trump, políticos progressistas  dos Estados Unidos não demoraram a manifestar apoio a Lula. Entre eles está o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, o senador Bernie Sanders e o governador da Califórnia, Gavin Newsom.

Ao todo, o mandatário encerrou o pleito com 4,4 milhões a mais do que o bolsonarista , um avanço de 10.376.694 eleitores em relação à votação de 4 de outubro -- em comparação, Flávio ganhou 3.721.538 votos no segundo turno.

Esse crescimento expressivo teve caráter nacional, com uma virada em Minas Gerais, onde o mandatário também havia vencido em 2022, e uma ampliação da vantagem imposta sobre o oponente nos estados do Nordeste, reduto conhecido do petismo.

Território hostil

Mas havia um consenso entre analistas e pesquisadores de que, para reverter a vantagem obtida pela oposição no primeiro turno, o candidato do PT teria de ganhar terreno em  demografia distante do seu eleitorado tradicional , em especial nas regiões Sul e Sudeste.

Com base nos dados divulgados do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) sobre a votação do segundo turno, é possível afirmar que esse movimento ocorreu.

No estado de São Paulo , maior colégio eleitoral do país, Lula foi novamente superado por Flávio, mas viu a vantagem do adversário se reduzir na medida em que ganhou 2.613.861 votos em relação ao primeiro turno . A recuperação se deu apesar da preocupação, na campanha petista, com a falta de um palanque estadual para o mandatário -- o bolsonarista Tarcísio de Freitas (Republicanos) foi reeleito ainda em primeiro turno.

O petista ainda ganhou mais de 800 mil eleitores no Rio de Janeiro , berço político da família Bolsonaro, onde foi mais votado do que Flávio na capital.

Nos três estados da região Sul , que passou por um alinhamento à direita desde 2018 e elegeu três governadores do PL ainda no primeiro turno, Lula ganhou ao todo mais de 1,3 milhão de votos em relação ao pleito de 4 de outubro, com destaque para Porto Alegre (RS), capital que deu a maior votação ao petista fora do Nordeste.

Veja os dados completos a seguir

Parte da razão em Lula virar um fenômeno pop está na força dos fandoms, as comunidades de fãs de estrelas da música internacional e de nomes consagrados do cinema, da moda e do entretenimento. Esses grupos já utilizam estratégias sofisticadas de distribuição digital para promover lançamentos musicais, organizar mutirões de votação em premiações, impulsionar hashtags e ampliar a visibilidade de seus artistas favoritos. Na campanha eleitoral, parte dessas práticas foi adaptada para divulgar mensagens políticas.

Os fandoms entraram voluntariamente para a campanha e se uniram engrossando as fileiras do presidente na virada digital que começou a se formar no campo político com o deputado federal André Janones (Rede-MG) e que ganhou impulso pela energia e dedicação dos jovens eleitores. Fãs de artistas como Taylor Swift, Lady Gaga, Blackpink, BTS, Ariana Grande e Anitta passaram a mobilizar seus seguidores em torno da eleição brasileira.

Com Janones criando missões pelas redes e pelo WhatsApp e com os fandoms explodindo o nome de Lula nas plataformas, o próprio usuário da mídia social fez a sua parte. E para isso a IA foi a maior aliada. Assim, em poucas semanas, Lula apareceu associado a sucessos como “Gangnam Style”, surgiu dançando em coreografias de Beyoncé, Bruno Mars, Bad Bunny e Michael Jackson e em outros momentos típicos da internet, como os que trazem caramelos (os vira-latas) para a cena.

E, na esteira desses movimentos, estrelas de dimensão internacional também fizeram manifestações de apoio, como Madonna, Mark Ruffalo, Tilda Swinton, Javier Bardem, Juliette Binoche, Julie Delpy e Guillermo del Toro, entre outros artistas. Na sexta-feira (23), um vídeo organizado pelo cineasta brasileiro Kleber Mendonça Filho reuniu personalidades do cinema de diferentes países em defesa da reeleição do presidente.

Segundo o diretor, a iniciativa surgiu depois de contatos de personalidades internacionais interessadas na situação política brasileira.

Mais do que uma sucessão de apoios de celebridades, o fenômeno revela uma mudança na forma como a política circula nas plataformas digitais. A campanha de Lula passou a combinar comunicação institucional, mobilização organizada e conteúdos produzidos espontaneamente por usuários, influenciadores e comunidades que dominam a linguagem do entretenimento.

De presidente a personagem de memes

A mudança de linguagem tornou-se especialmente visível durante o segundo turno, quando a imagem de Lula passou a ser incorporada a referências culturais que normalmente pouco têm a ver com campanhas presidenciais.

O humor também transformou acontecimentos reais da campanha em conteúdos virais. Durante o debate da Band, em 18 de outubro, a resposta de Lula a Flávio Bolsonaro (PL), resumida na expressão "Até teu pai", rapidamente ganhou as redes sociais. Um levantamento da Impactum Insights , empresa parceira do GSW Brasil , identificou mais de 4,1 milhões de curtidas em seis publicações analisadas no TikTok e no Facebook.

O episódio exemplifica como um confronto político pode adquirir uma segunda vida nas plataformas digitais, transformando-se em conteúdo humorístico compartilhado muito além do público que acompanhou o debate original.

E houve momentos ressignificados. No debate da Globo, dois dias antes da votação, Flávio chamou seu adversário de “nove dedos”, uma maneira jocosa como a extrema-direita se refere ao presidente, que sofreu um acidente de trabalho aos 17 anos. Lula reagiu com contundência, referindo-se ao fato de isso ter acontecido enquanto cumpria uma jornada exaustiva.

Apesar do candidato do PL ter pedido desculpas na sequência, isso foi criticado pelos grupos de pesquisa e pelo público nas redes. No dia seguinte, o “exército de Lula” ressignificou a expressão, usada para dar apoio. E isso viralizou.

Outros conteúdos criados pelas comunidades das redes se espalharam pelo ambiente digital. Entrevistado pelo GSW Brasil, o professor Paolo Demuru, especialista em semiótica, destacou o papel dos memes na construção de identificação e pertencimento. Nesse ambiente, compartilhar uma montagem pode representar não apenas a transmissão de uma mensagem, mas também uma forma de participação coletiva.

Personagens reais engajados

Longe da criação de virais e de memes, alguns artistas decidiram dar apoio a Lula, de forma direta e indireta, por meio de posts e até reposts. Madonna se manifestou ao compartilhar uma publicação do fotógrafo brasileiro Rafael Pavarotti em apoio à reeleição, associando sua posição a temas como democracia, cultura, Amazônia e direitos dos povos indígenas. Foi parar no Trending Topics.

Músicos notadamente progressistas, como Roger Waters (Pink Floyd), Tom Morello (Rage Against the Machine) e Manu Chao , também expressaram seu apoio ao Brasil e a Lula. A banda The Strokes, que se apresentará no Brasil em breve, também “declarou voto”. Artistas do cinema como Viola Davis e Jason Momoa foram ao Instagram para apoiar Lula. São demonstrações de como a popularidade de Lula atravessa fronteiras para além da política.

O senador não reconheceu o resultado anunciou que pretende pedir a anulação do pleito à Justiça.

+Como foi: Lula se reelege em virada histórica que contrastará com maioria de direita no Congresso e governos

Os requerimentos judiciais para ampliar o horário de votação foram foram apresentados tanto por PT quanto PL, mas houve críticas tanto à decisão de Zanin quanto à inércia de Kassio Nunes Marques, presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral). Neste texto, o GSW Brasil explica o que há de concreto por trás dos questionamentos.

Imbróglios de um segundo turno

A ampliação do horário de votação foi determinada por Zanin de maneira monocrática, atendendo a um pedido da campanha de Lula direcionado ao Supremo . O magistrado, ex-advogado pessoal do petista e indicado por ele à corte, foi selecionado para cuidar do caso por meio de sorteio. A reclamação mencionava problemas na oferta de transporte público gratuito em cidades como Salvador e Feira de Santana, na Bahia, e São Paulo.

A campanha de Flávio também pediu a prorrogação , mas o pedido tinha alcance territorial diferente: se concentrava em municípios de São Paulo, Paraná e Santa Catarina afetados por chuvas, alagamentos e interdições em locais de votação.

A decisão determinava a extensão do horário votação até 19h em todo o país, mas a divulgação da ordem pouco após 17h, quando parte das seções já havia encerrado as operações, gerou problemas operacionais para a efetividade da medida.

Levantamento divulgado nesta segunda-feira, 26, pela setup.news identificou que apenas 34.330 votos para presidente foram registrados no período adicional de votação . Os dados não permitem tomar conclusões sobre qual dos candidatos foi mais votado no recorte.

Isonomia questionada, anulação implausível

Flávio classificou a decisão como uma alteração "inaceitável" das regras durante o processo eleitoral . Coordenador de sua campanha, o senador Rogério Marinho (PL-RN) afirmou ser "impressionante o nível de intervenção de alguns ministros do STF" na disputa. Deputado federal mais votado do país, Nikolas Ferreira (PL-MG) declarou não reconhecer o resultado das urnas e sugeriu que Zanin seja alvo de um processo de impeachment.

A contestação jurídica tem base no instrumento previsto no ordenamento jurídico: a campanha de Lula recorreu ao STF depois de buscar a prorrogação no TSE, a quem caberia tomar decisões envolvendo o pleito.

O advogado especialista em direito eleitoral Horácio Neiva afirmou à BBC News Brasil que a decisão não é inconstitucional , mas não tem precedente em eleições anteriores; outros juristas mencionaram haver margem para  pedidos de anulação da votação.

Há uma diferença entre contestar a decisão que prorrogou o horário e pedir a anulação de todo o segundo turno do pleito. Mesmo que a Justiça reconheça algum problema no procedimento, não decorre automaticamente disso a anulação de todos os votos. A consequência jurídica dependerá da natureza da irregularidade reconhecida e dos elementos apresentados no processo.

Em declaração na noite de domingo, Nunes Marques afirmou que a prorrogação criou dificuldades operacionais, mas não comprometeu a apuração nem os resultados do pleito . A avaliação de parte dos integrantes da corte, conforme revelaram veículos de imprensa, também foi de que o episódio, embora passível de críticas, não comprometeu a eleição.

O diagnóstico também chegou à direita. Reeleito na chapa de Tarcísio de Freitas (Republicanos), o vice-governador de São Paulo, Felício Ramuth (MDB) , publicou uma declaração em que afirma confiar no sistema eleitoral e questiona a estratégia do PL de colocá-lo em cheque apenas após a conclusão da apuração .

"Trabalhamos para oferecer uma mudança que consideramos necessária, mas a maioria dos eleitores escolheu outro caminho, e respeito o resultado das urnas. Causou estranheza o próprio PL ter solicitado a prorrogação da votação, ainda que em locais específicos. Além disso, o total de votos registrados após as 17 horas em todo o país foi insignificante diante da diferença entre os candidatos. Se havia alguma dúvida quanto a essa prorrogação, o mais coerente seria tê-la questionado antes da apuração dos votos, e não somente após a confirmação do resultado", declarou Ramuth nas redes sociais.

Segundo dados da Vototeca compilados junto ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), a presença feminina na disputa pelo Poder Executivo estadual cresceu nos últimos 20 anos, embora o número de eleitas tenha permanecido estagnado:

O total de candidatas aumentou 29,6% entre os dois pleitos, enquanto a participação feminina nas candidaturas cresceu 4,11 pontos percentuais.

Quem são as mulheres eleitas em 2026?

Mailza Assis e Celina Leão já ocupavam os governos do Acre e do Distrito Federal como vice-governadoras e assumiram os cargos após a saída dos titulares, em abril de 2026. Com a vitória nas urnas, foram eleitas para seus próprios mandatos.

Mulheres eleitas governadoras no Brasil desde a redemocratização

Roseana Sarney foi a primeira mulher eleita para chefiar um executivo estadual no Brasil, assumindo o governo do estado do Maranhão em 1994. Ela foi reeleita em 1998.

Veja a seguir quais foram as governadoras vitoriosas em outras eleições:

2002

- Rosinha Garotinho (Rio de Janeiro)

- Wilma de Faria (Rio Grande do Norte)

2006

- Ana Júlia Carepa (Pará)

- Wilma de Faria (Rio Grande do Norte)

- Yeda Crusius (Rio Grande do Sul)

2010

- Rosalba Ciarlini (Rio Grande do Norte)

- Roseana Sarney (Maranhão)

2014

- Suely Campos (Roraima)

2018

- Fátima Bezerra (Rio Grande do Norte)

2022

- Fátima Bezerra (Rio Grande do Norte)

- Raquel Lyra (Pernambuco)

2026

- Raquel Lyra (Pernambuco)

- Mailza Assis (Acre)

- Celina Leão (Distrito Federal)

Derrotado por Flávio no primeiro turno, Lula reverteu a desvantagem e venceu com 51,7% dos votos válidos, contra 48,3% do adversário. Foi a primeira vez, desde a redemocratização, que um candidato à Presidência venceu o segundo turno depois de terminar a primeira votação em segundo lugar.

A imprensa estrangeira destacou especialmente três aspectos do resultado: a recuperação política de Lula, a derrota do herdeiro político de Jair Bolsonaro e a possibilidade de o Brasil representar um contraponto à ascensão de governos conservadores na América Latina.

EUA: Lula, o estadista mais influente da América Latina

O The New York Times classificou Lula como “o estadista mais influente da América Latina” e descreveu sua vitória como uma “reviravolta espetacular”. O jornal destacou que o presidente interrompeu uma sequência de sete vitórias eleitorais da direita na região, dando novo fôlego à esquerda latino-americana.

Também ressaltou a resistência de Lula às pressões de Donald Trump, sua trajetória no combate à pobreza e à desigualdade e o papel do Brasil nas discussões internacionais sobre clima e proteção da Amazônia. O diário apontou, porém, que o quarto mandato será marcado pelo desafio de governar um país profundamente dividido e enfrentar um Congresso mais conservador.

O The Washington Post adotou perspectiva semelhante. Sua manchete afirmou que Lula venceu a reeleição, interrompendo a guinada à direita na América Latina. O periódico descreveu o resultado como uma recuperação surpreendente do presidente brasileiro.

Já o The Wall Street Journal mencionou a longevidade política de Lula, que, aos 80 anos – quase 81 –, conquistou mais um mandato. O jornal chamou atenção para as dificuldades de governar um país dividido e para os desafios econômicos do próximo governo.

Reino Unido: vitória contraria tendência regional

O britânico Financial Times interpretou o resultado como um golpe nas pretensões de Trump de ampliar a influência dos Estados Unidos sobre a América Latina. A disputa apertada entre os dois candidatos, como mostravam as pesquisas, e a extensão do horário de votação, decidida em meio a controvérsias sobre o transporte de eleitores, também foram destaques.

O The Guardian enfatizou a virada de Lula e a derrota de Flávio Bolsonaro, identificado como representante da extrema direita. A cobertura ressaltou o caráter excepcional da conquista de um quarto mandato.

Espanha e França: virada com significado internacional

O El País deu grande destaque à eleição brasileira, com diferentes reportagens e análises. Na manchete, o jornal ressaltou que a vitória de Lula freou o avanço da extrema direita no Brasil.

Em outra análise, o diário espanhol apresentou a trajetória do presidente como uma epopeia da esquerda mundial, mencionando sua perseverança e capacidade de articulação política. A vitória também foi descrita como um estímulo para as forças progressistas internacionais.

Na França, o Le Monde abordou a conquista do quarto mandato e a votação marcada por controvérsias. O jornal também relacionou a continuidade do governo Lula às políticas ambientais e aos compromissos internacionais do Brasil, especialmente em relação à Amazônia.

O Le Figaro chamou atenção para a surpresa do resultado, salientando que Lula conquistou um quarto mandato contra as expectativas, mantendo o Brasil sob um governo de esquerda.

Alemanha: quarto mandato e disputa apertada

Na Alemanha, a revista Der Spiegel publicou, na madrugada desta segunda-feira, a vitória de Lula com destaque para seu quarto mandato, conquistado aos 80 anos, e em uma disputa apertada. Também abordou a decisão da Justiça Eleitoral de ampliar o horário de votação e os problemas de transporte público que provocaram controvérsias no dia da eleição.

México: vitória repercute nas relações com a América Latina

No México, a vitória de Lula ganhou destaque tanto pelo resultado eleitoral quanto pelas possíveis consequências para as relações entre as duas maiores economias latino-americanas.

O jornal La Jornada publicou a manchete "Lula da Silva derrota a Bolsonaro; Brasil não é quintal de ninguém". A reportagem mostrou a vantagem de mais de 4,4 milhões de votos conquistada pelo petista no segundo turno, ressaltando a virada inédita entre o primeiro e o segundo turno e a recusa de Flávio Bolsonaro em reconhecer o resultado.

Já o El Economista apresentou uma pergunta provocativa: "Lula vence no Brasil. O que o México ganha?". O jornal examinou as oportunidades de ampliar o comércio e a cooperação bilateral, mas ponderou que a proximidade política entre Lula e a presidente mexicana, Claudia Sheinbaum, não elimina as diferenças econômicas e comerciais entre os países.

Argentina: reviravolta impressionante

País que acompanha de perto os acontecimentos políticos brasileiros, a Argentina deu boa cobertura à vitória de Lula. O Clarín ressaltou a recuperação do presidente depois da derrota no primeiro turno e a vantagem superior a três pontos percentuais sobre Flávio Bolsonaro.

O La Nación apresentou o resultado como uma reviravolta impressionante e sem precedentes, após um segundo turno marcado por controvérsias. O jornal destacou a conquista do quarto mandato presidencial e a mudança de cenário em relação às expectativas anteriores à votação.

Ambas as publicações também abordaram a decisão de prorrogar o horário de votação e os questionamentos que acompanharam a reta final da disputa.

Após o primeiro turno, em que Flávio (PL) esteve à frente, investidores apostaram em uma mudança de governo e impulsionaram uma forte valorização dos ativos brasileiros.

Projeções de instituições financeiras e mercados de apostas alimentaram expectativas de vitória de Flávio Bolsonaro, apesar da disputa apertada.

Investigações envolvendo Banco Master e Reag ampliam o debate sobre governança, credibilidade e influência do setor financeiro.

A eleição presidencial de 2026 colocou em evidência uma das relações mais complexas da política brasileira: a que existe entre o poder econômico concentrado na Faria Lima, em São Paulo, e as escolhas de milhões de eleitores espalhados pelo país.

Nas semanas que antecederam o segundo turno entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), parte expressiva do mercado financeiro passou a trabalhar com a perspectiva de uma mudança de governo. A expectativa foi alimentada por pesquisas eleitorais, modelos estatísticos, avaliações de consultorias e apostas realizadas em plataformas internacionais.

Mais do que uma preferência política, essa interpretação produziu movimentos concretos nos mercados. A valorização da Bolsa, a queda do dólar e as projeções de instituições financeiras refletiram a percepção de que uma eventual vitória de Flávio abriria caminho para uma agenda econômica mais próxima das demandas dos investidores.

A possibilidade de uma reeleição de Lula, porém, coloca em questão a confiança depositada nessas avaliações. Também oferece uma oportunidade para examinar como o principal centro financeiro do país interpreta os movimentos políticos e até que ponto suas expectativas podem ser influenciadas por convicções compartilhadas entre seus próprios participantes.

O debate ocorre em um momento particularmente delicado para o setor, marcado pelas investigações envolvendo o Banco Master, a gestora Reag e suspeitas de irregularidades em operações financeiras de grande dimensão.

Da expectativa política à euforia financeira

O primeiro turno, realizado em 4 de outubro, reforçou a confiança dos investidores que esperavam uma mudança de governo. Flávio Bolsonaro terminou a votação com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula, resultado que contrariou expectativas anteriores e colocou o candidato do PL à frente na disputa.

No dia seguinte, a reação do mercado foi intensa. O Ibovespa registrou alta de 7,70%, chegando a aproximadamente 206,9 mil pontos, enquanto o dólar recuou 4,12%, para perto de R$ 5.

A valorização refletiu, em parte, a expectativa de uma política econômica mais liberal, com maior contenção de gastos públicos, redução da intervenção estatal e medidas favoráveis ao investimento privado.

O JPMorgan, por exemplo, projetou que a Bolsa brasileira poderia subir até 11% no curto prazo após o primeiro turno. O banco também apontou Flávio como favorito para a etapa decisiva da eleição.

A interpretação tinha fundamentos políticos identificáveis. O candidato do PL havia terminado a primeira etapa à frente de Lula e poderia receber votos de eleitores de centro e direita que haviam apoiado outros candidatos.

O problema analítico estava na possibilidade de transformar uma vantagem eleitoral estreita em uma expectativa de vitória considerada praticamente consolidada.

Essa distinção é fundamental. Investidores trabalham com cenários e probabilidades, e movimentos de preços não representam necessariamente uma previsão unânime. Ainda assim, a intensidade da reação financeira mostrou quanto dinheiro estava exposto à expectativa de uma mudança política.

A relação difícil com Lula

A distância entre Lula e setores do mercado financeiro não surgiu nesta eleição. Ao longo de seu mandato, o presidente enfrentou críticas recorrentes à expansão das despesas públicas, à trajetória da dívida, à política fiscal e à intervenção do Estado na economia.

Parte dessas preocupações tem fundamentos econômicos concretos. A dívida pública ultrapassou 80% do Produto Interno Bruto, enquanto os juros elevados e a necessidade de financiamento do governo continuaram entre os principais desafios da política econômica.

A tensão também esteve presente no relacionamento pessoal e institucional entre o presidente e representantes do setor financeiro.

Em 31 de agosto, Lula recebeu banqueiros e empresários para um jantar no Palácio da Alvorada, em Brasília. Entre os participantes estavam André Esteves, do BTG Pactual, Roberto Setúbal, do Itaú, e Luiz Carlos Trabuco Cappi, do Bradesco.

Segundo reportagens da Folha de S.Paulo, os convidados apresentaram preocupações com a situação fiscal, os juros, a inadimplência e a segurança pública. Lula prometeu perseguir a meta fiscal estabelecida para 2027 e reafirmou sua disposição de trabalhar pela redução dos juros, sem abandonar compromissos sociais.

Os relatos publicados sobre o encontro descreveram um ambiente cordial. Isso não significa, entretanto, que as divergências tenham desaparecido.

A interlocução institucional convivia com críticas severas à condução econômica do governo e com a aproximação de empresários e investidores da candidatura adversária.

Comentários depreciativos atribuídos a participantes de encontros com Lula também circularam nos bastidores políticos e financeiros. Para que esses episódios integrem uma reconstrução factual, porém, é necessário identificar seus autores e confirmar o conteúdo dos relatos. O ambiente de oposição ao presidente, por si só, não permite atribuir essas manifestações ao conjunto dos banqueiros ou aos participantes do jantar no Alvorada.

A própria composição do encontro demonstra que a relação era mais complexa do que uma oposição uniforme. Lula manteve canais de diálogo com dirigentes de grandes instituições, enquanto integrantes do setor privado também buscavam aproximação com Flávio Bolsonaro.

Quando os modelos reforçam as convicções

Uma das características da eleição de 2026 foi a crescente utilização de instrumentos quantitativos para tentar antecipar o resultado das urnas.

Além das pesquisas tradicionais, investidores acompanharam modelos estatísticos privados, levantamentos internos de campanha e plataformas internacionais como Polymarket e Kalshi, nas quais participantes negociam contratos associados a acontecimentos futuros.

Essas ferramentas ganharam espaço no debate eleitoral por oferecerem estimativas continuamente atualizadas, frequentemente apresentadas em percentuais de probabilidade.

Mas existe uma diferença importante entre medir a intenção de voto, estimar a probabilidade de vitória e acompanhar o preço de um contrato financeiro.

As pesquisas eleitorais procuram representar o eleitorado por meio de métodos amostrais. Os modelos preditivos combinam informações e hipóteses estatísticas. Já as plataformas de apostas refletem preços determinados por seus participantes, sujeitos a variações de liquidez, concentração de recursos e mudanças de expectativa.

Na manhã da eleição, uma análise da consultoria 4Intelligence, divulgada pelo InfoMoney, atribuía a Flávio Bolsonaro 82% de probabilidade de vitória, com base em seu modelo estatístico.

A estimativa não equivalia a uma certeza, assim como as probabilidades negociadas em plataformas de apostas não representavam uma medição direta da vontade dos eleitores.

O ponto mais relevante para a análise é compreender como essas informações foram interpretadas e reproduzidas por investidores e analistas.

Quando diferentes instrumentos parecem apontar na mesma direção, pode surgir uma sensação de segurança que não corresponde necessariamente à precisão real das previsões. A repetição de uma expectativa dentro de círculos relativamente homogêneos também pode reforçar convicções já existentes.

No caso brasileiro, a diversidade regional, social e econômica do eleitorado acrescenta uma dificuldade particular. A leitura predominante nos centros financeiros de São Paulo não necessariamente reproduz as prioridades dos eleitores em outras regiões, sobretudo quando questões como renda, programas sociais, emprego, religião e segurança pública assumem pesos diferentes.

Isso não invalida os modelos nem significa que os agentes financeiros tenham ignorado informações disponíveis. Mas mostra por que uma análise probabilística precisa preservar a possibilidade de resultados alternativos, especialmente em uma eleição disputada dentro das margens de erro das principais pesquisas.

Os escândalos no coração do sistema financeiro

A discussão sobre a influência política da Faria Lima acontece paralelamente a uma série de investigações que atingiram instituições e personagens importantes do mercado financeiro brasileiro.

O caso do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro, expôs suspeitas de fraudes financeiras, operações com ativos sem lastro e movimentações envolvendo fundos de investimento e instituições públicas.

As investigações também alcançaram a gestora Reag, fundada por João Carlos Mansur, que chegou a administrar centenas de bilhões de reais.

A Operação Carbono Oculto, deflagrada em 2025, investigou estruturas financeiras suspeitas de facilitar a lavagem de dinheiro relacionado ao setor de combustíveis e a organizações criminosas. Em janeiro de 2026, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial da Reag DTVM, apontando graves violações das normas do sistema financeiro.

Em setembro, a notícia de um acordo de colaboração premiada envolvendo Mansur provocou apreensão entre participantes do mercado, diante da possibilidade de novas revelações sobre operações e instituições financeiras.

Reportagens da Folha, da piauí e de outros veículos mostraram a complexidade das estruturas investigadas e levantaram questionamentos sobre mecanismos de controle, fiscalização e distribuição de produtos financeiros.

É necessário distinguir as suspeitas investigadas de responsabilidades definitivamente estabelecidas. Os episódios tampouco autorizam generalizações sobre o conjunto do sistema financeiro brasileiro.

Mas a sucessão de casos introduz uma questão relevante no debate público.

Instituições financeiras e seus representantes frequentemente reivindicam disciplina fiscal, previsibilidade regulatória, transparência e responsabilidade na administração dos recursos públicos. As investigações recentes demonstram que exigências semelhantes de governança e fiscalização também precisam ser observadas dentro do próprio mercado.

A discussão não está em equiparar problemas fiscais do governo a suspeitas de crimes financeiros, fenômenos de natureza distinta. Está em examinar a coerência dos critérios de responsabilidade e transparência defendidos no debate econômico.

O poder econômico e os limites da influência política

A Faria Lima não constitui um bloco político uniforme. Bancos, gestoras, corretoras, investidores institucionais e empresários mantêm interesses diferentes e, em muitos casos, posições divergentes sobre o governo e seus adversários.

Também seria equivocado interpretar uma eventual vitória de Lula como rejeição dos eleitores ao mercado financeiro. O voto presidencial é determinado por uma combinação de fatores muito mais ampla do que a preferência de investidores por determinada política econômica.

Ainda assim, a eleição oferece elementos para discutir os limites da influência exercida por setores economicamente poderosos sobre o ambiente político.

A capacidade de movimentar bilhões de reais, financiar estudos, contratar consultorias e dialogar diretamente com candidatos não significa necessariamente compreender melhor as decisões do eleitorado.

O mercado financeiro possui instrumentos sofisticados para avaliar empresas, títulos públicos, riscos de crédito e indicadores macroeconômicos. A política eleitoral, entretanto, envolve comportamentos coletivos que não se ajustam integralmente à lógica dos preços dos ativos.

A diferença entre essas duas formas de interpretar a realidade torna-se particularmente visível em eleições polarizadas, quando identidades políticas, avaliações pessoais dos candidatos e expectativas sociais podem se sobrepor às preocupações predominantes entre os agentes econômicos.

O dia seguinte

Independentemente do resultado eleitoral, o relacionamento entre o próximo governo e o mercado financeiro continuará sendo decisivo para a economia brasileira.

O país enfrentará desafios relacionados à trajetória da dívida pública, ao equilíbrio fiscal, à política de juros e à necessidade de ampliar investimentos e produtividade.

Uma eventual reeleição de Lula não eliminaria essas dificuldades, assim como uma vitória de Flávio Bolsonaro não garantiria, por si só, a realização das expectativas econômicas depositadas em sua candidatura.

Para os investidores, o desafio será separar preferências políticas de avaliações econômicas fundamentadas. Para o governo, será construir condições de estabilidade sem ignorar as restrições fiscais e institucionais.

O resultado das urnas coloca Flávio diante de um desafio duplo: preservar o protagonismo conquistado durante a campanha presidencial e manter reunida uma coalizão que inclui diferentes correntes da direita, do bolsonarismo mais identificado com seu pai a setores conservadores e liberais próximos do empresariado e dos partidos de centro-direita.

Ao mesmo tempo, a reeleição de Lula não elimina a influência de seus adversários sobre a agenda nacional. O fortalecimento do PL e de partidos aliados no Congresso poderá dificultar a aprovação de propostas do Executivo e ampliar a pressão por mudanças no funcionamento do Supremo Tribunal Federal (STF), na legislação penal e nas políticas econômicas e sociais.

Derrota na Presidência, força no Congresso

O primeiro turno mostrou que a direita poderá manter grande capacidade de influência política, independentemente do resultado presidencial. O PL elegeu 121 deputados federais e terá uma bancada de 28 senadores, entre os 81 integrantes da Casa, a partir de 2027.

A presença de outros partidos conservadores e de centro-direita na campanha de Flávio amplia esse campo, embora não signifique a formação automática de uma bancada unificada.

Para o quarto mandato de Lula, confirmado na noite do domingo (25), esse cenário representa dificuldades adicionais de governabilidade. A oposição pode bloquear projetos, exigir concessões em negociações legislativas e impulsionar propostas sobre segurança pública, gastos governamentais e limites à atuação do Judiciário.

Governadores ligados à direita poderão assumir papel relevante na articulação política, especialmente em estados com grande peso econômico e eleitoral.

Assim, uma vitória de Lula pode coexistir com o fortalecimento de seus adversários em outras esferas de poder.

Flávio poderá continuar como principal nome da oposição?

O futuro político de Flávio dependerá, em parte, da dimensão da derrota eleitoral.

Uma diferença pequena de votos permitiria ao senador apresentar sua candidatura como competitiva e reivindicar a liderança da oposição, mantendo aberta a possibilidade de disputar novamente a Presidência em 2030.

Mas as urnas decretaram uma derrota ampla: foram 4.430.191 de votos a mais para Lula. Essa distância significativa pode aumentar a pressão pela renovação das lideranças conservadoras.

Com a derrota, Flávio ficará sem mandato eletivo a partir de 1º de fevereiro de 2027, pela primeira vez desde 2003.

Há outro fator a ser ponderado. A campanha de 2026 expôs uma questão que poderá ganhar força depois da eleição: a liderança do bolsonarismo não depende mais exclusivamente da família Bolsonaro.

Como observou o cientista político Jorge Chaloub, da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), em entrevista ao InfoMoney, o fortalecimento da estrutura partidária reforça o peso de dirigentes do PL, como Valdemar Costa Neto, nas decisões estratégicas do movimento.

A derrota também poderá reabrir divergências entre integrantes da família Bolsonaro e aliados sobre a condução da oposição, as relações com outros partidos e a escolha de um futuro candidato presidencial.

Quem poderá disputar a liderança da direita?

Além de Flávio, outras lideranças poderão ganhar espaço na reorganização do campo conservador.

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), continuará sendo um nome com potencial nacional, especialmente por sua interlocução com setores empresariais e partidos de centro-direita.

Ronaldo Caiado, que disputou a Presidência em 2026, poderá tentar preservar uma alternativa conservadora fora do núcleo familiar Bolsonaro, embora seu desempenho eleitoral tenha evidenciado dificuldades para ampliar essa base.

Lideranças mais jovens, como o deputado federal Nikolas Ferreira, também ganharam projeção com a mobilização digital e resultados eleitorais expressivos, porém ainda precisariam ampliar suas alianças para construir uma candidatura presidencial competitiva.

O GSW Brasil já mostrou que o avanço do bolsonarismo nas eleições ocorreu, em parte, às custas de partidos tradicionais de centro-direita, sem necessariamente reduzir o espaço eleitoral do PT.

Isso sugere que uma derrota de Flávio não produziria automaticamente o retorno de uma direita mais moderada ao comando da oposição. A polarização entre PT e PL poderá continuar organizando a política nacional.

Situação judicial de Jair Bolsonaro terá peso na reorganização

A derrota de Flávio - que declarou que irá contestar o resultado na Justiça - também afasta a possibilidade de o senador utilizar a Presidência para tentar conceder indulto ao pai, condenado a 27 anos e três meses de prisão por crimes relacionados à tentativa de golpe de Estado.

Jair Bolsonaro continuaria dependendo de medidas judiciais ou de uma eventual anistia aprovada pelo Congresso, sujeita a questionamentos constitucionais.

Como mostrou reportagem do GSW Brasil , mesmo um indulto presidencial enfrentaria obstáculos jurídicos e não devolveria automaticamente a elegibilidade ao ex-presidente.

Oposição unida ou disputa interna?

A coalizão formada em torno de Flávio durante o segundo turno agregou partidos e lideranças com interesses diferentes, unidos principalmente pela disputa contra Lula.

Sem o controle do Executivo, essa aliança poderá enfrentar dificuldades para preservar uma estratégia comum.

Governadores terão razões para manter relações institucionais com Brasília, enquanto parlamentares poderão negociar apoio a projetos específicos do governo.

O PL, por sua vez, poderá optar por uma oposição mais sistemática, combinando atuação parlamentar, mobilização nas redes sociais e manifestações públicas.

O posicionamento de Flávio, dos dirigentes do PL e das principais lideranças conservadoras será decisivo para definir se a oposição adotará uma postura predominantemente institucional ou de confronto permanente.

O futuro do bolsonarismo depois das urnas

Uma derrota presidencial não encerraria o ciclo político do movimento iniciado por Jair Bolsonaro. A ampliação da presença parlamentar e a consolidação de novas lideranças mostram que ele adquiriu uma estrutura que ultrapassa a figura do ex-presidente.

Ao mesmo tempo, essa expansão poderá tornar mais difícil preservar uma direção única. Flávio terá de conciliar a influência da família, os interesses do PL, a atuação de governadores e as ambições de outras lideranças da direita.

A principal questão para os próximos quatro anos será se o bolsonarismo conseguirá transformar sua força eleitoral em uma oposição coesa e construir uma candidatura competitiva para 2030 — ou se a derrota abrirá uma disputa prolongada pelo comando da direita brasileira.

Este texto foi atualizado em 26/10/2026 às 7h42.

Celina Leão (PP) foi reeleita no DF, superando Leandro Grass (PT). Ela não venceu no primeiro turno por pouco: chegou a 49,93%. Agora, fechou o segundo turno com 57,18%. Grass recebeu 42,82% dos votos.

Ela assumiu o governo em 2026, após a saída de Ibaneis Rocha.

Também foi reeleita Mailza Assis (PP), no Acre, derrotando o senador Alan Rick (Republicanos). Ela obteve 66,21% dos votos, contra 33,79% de seu adversário.

Mailza assumiu o governo em abril, depois que Gladson Cameli deixou o cargo para concorrer ao senado. No primeiro turno, ela registrou 49,76% dos votos.

No Amazonas, o senador Omar Aziz (PSD) confirmou o favoritismo do primeiro turno e foi eleito governador com 61,42%, vencendo a professora Maria do Carmo (PL), que ficou com 38,58%. Aziz já governou o estado entre 2010 e 2014.

No Espírito Santo, a vitória é de Lorenzo Pazolini (Republicanos), com 52,71%. Ricardo Ferraço (MDB) concorria à reeleição e ficou com 47,83%.

No Tocantins, o deputado federal Vicentinho Júnior (PSDB) foi eleito com 64,52% dos votos, batendo a senadora Professora Dorinha (União Brasil), que recebeu 35,48%.

Vicentinho tinha saído em desvantagem no primeiro turno, quando registrou 43,94% dos votos contra 45,52% da oponente.

E no Rio Grande do Norte mais uma virada: Cadu de Lula (PT) impôs derrota a Allyson Bezerra (União). Ele encerrou o segundo turno com 50,77% dos votos. Seu adversário ficou com 49,23%.

O petista pretende manter programas sociais e investimentos públicos, mas terá de conciliar as promessas de campanha com o controle da dívida e negociar com um Legislativo fortalecido pela direita.

Lula chegará ao novo mandato com a experiência acumulada de três passagens pela Presidência e uma agenda centrada na redução da desigualdade, na valorização da renda, no investimento público e no fortalecimento de programas sociais.

O principal desafio será financiar esses compromissos sem ampliar excessivamente o endividamento público, ao mesmo tempo que busca apoio parlamentar para novas medidas e enfrenta a oposição fortalecida nas eleições legislativas.

Programas sociais e custo de vida

A manutenção do Bolsa Família, do Benefício de Prestação Continuada (BPC) e da política de valorização do salário mínimo deverá permanecer entre as prioridades do governo.

Durante a campanha, Lula também defendeu ampliar políticas de acesso à saúde, educação, moradia e crédito, além de iniciativas destinadas a reduzir o custo de vida das famílias.

A ampliação da faixa de isenção do Imposto de Renda, o fortalecimento de programas habitacionais e o apoio a trabalhadores de menor renda integram essa orientação.

O governo também deverá enfrentar pressões por novas medidas de alívio sobre os preços de alimentos, energia e combustíveis, temas que tiveram peso na disputa eleitoral.

A continuidade dessas políticas, entretanto, não garante automaticamente sua expansão. Parte dos benefícios depende de dotações orçamentárias anuais, e novas despesas precisarão ser conciliadas com as regras fiscais.

Ajuste fiscal será o principal desafio econômico

A situação das contas públicas poderá impor limites relevantes às promessas do novo mandato.

O crescimento das despesas obrigatórias, especialmente com Previdência, benefícios assistenciais e pessoal, reduz a margem do governo para ampliar investimentos e criar programas.

Levantamentos examinados durante a campanha apontaram que despesas obrigatórias representam mais de 90% dos gastos primários federais, restringindo a capacidade de ajuste sem mudanças estruturais.

A equipe econômica terá de enfrentar o debate sobre revisão de benefícios tributários, eficiência dos gastos, arrecadação e eventuais alterações nas regras fiscais.

Lula assumiu publicamente o compromisso com a responsabilidade fiscal, mas também rejeitou a ideia de realizar cortes que comprometam políticas sociais.

A conciliação entre esses objetivos dependerá do crescimento da economia, da arrecadação e da capacidade de conter a expansão das despesas.

Uma deterioração das expectativas sobre a dívida poderá pressionar os juros e reduzir o espaço para investimentos privados e públicos. Por outro lado, um ajuste considerado consistente poderá favorecer a estabilidade econômica, embora seus efeitos sobre crescimento e renda não sejam imediatos.

Indústria, infraestrutura e papel do Estado

A política econômica de Lula deverá preservar uma atuação ativa do Estado no financiamento do desenvolvimento, em contraste com a agenda de redução da intervenção estatal defendida por Flávio Bolsonaro.

O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) continuará sendo um instrumento importante para financiar infraestrutura, inovação, indústria e projetos de transição energética.

A Nova Indústria Brasil, lançada durante o terceiro mandato, deverá permanecer como referência para políticas de modernização produtiva e ampliação da competitividade.

Petrobras, Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal também deverão continuar sob controle público, com participação em investimentos e políticas de crédito.

O desafio será assegurar que o uso desses instrumentos produza ganhos de produtividade e atraia capital privado, sem ampliar riscos fiscais ou comprometer a sustentabilidade financeira das empresas.

O governo também precisará responder a críticas sobre a eficiência dos investimentos públicos e a capacidade de transformar incentivos industriais em crescimento duradouro.

Congresso mais conservador limitará margem de ação

A relação com o Congresso deverá ser um dos principais obstáculos políticos do quarto mandato.

O fortalecimento de partidos de direita e centro-direita poderá dificultar a aprovação de propostas econômicas, sociais e institucionais, obrigando Lula a negociar com legendas que apoiaram a candidatura adversária.

A composição das duas Casas também poderá aumentar a influência de bancadas ligadas ao agronegócio, à segurança pública, ao conservadorismo religioso e à defesa de uma política econômica mais liberal.

Mesmo medidas com apoio popular poderão enfrentar resistência quando envolverem aumento de despesas, alterações tributárias ou mudanças nas relações de trabalho.

A proposta de redução da jornada de trabalho e revisão da escala 6x1 é um exemplo de tema que dependerá de negociação com parlamentares, empregadores e representantes dos trabalhadores.

Lula terá de equilibrar as demandas de sua base política com concessões necessárias à formação de maiorias legislativas.

A escolha de ministros e articuladores políticos será decisiva. Entre os nomes mencionados nas discussões sobre a futura equipe está o vice-presidente Geraldo Alckmin, cuja eventual participação mais direta na condução econômica foi examinada pelo GSW Brasil.

Nenhuma definição ministerial, entretanto, deve ser tratada como confirmada antes de anúncio oficial.

STF e reformas institucionais

O relacionamento entre Executivo, Congresso e Supremo Tribunal Federal poderá continuar marcado por disputas sobre os limites de atuação de cada Poder.

A nova composição parlamentar tende a ampliar a pressão por mudanças nas competências do STF, nas regras de decisões individuais de ministros e nos mecanismos de responsabilização de integrantes da Corte.

Embora Lula tenha defendido a preservação da independência judicial e das instituições democráticas, seu governo poderá ser obrigado a negociar propostas de reforma apoiadas por setores da oposição e do centro político.

O GSW Brasil já mostrou que parte dessas discussões também envolve juristas e entidades profissionais, não se restringindo à disputa entre governo e oposição.

A possibilidade de indicações presidenciais para vagas no Supremo acrescenta outra dimensão ao debate, já que cada nome dependerá de aprovação do Senado.

Uma relação conflituosa com o Congresso poderá tornar essas indicações mais difíceis e ampliar as disputas institucionais.

Meio ambiente e transição energética

A política ambiental deverá manter como prioridades o combate ao desmatamento, a proteção da Amazônia e a transição para uma economia de menor emissão de carbono.

O governo também pretende ampliar investimentos em energias renováveis e fortalecer a posição brasileira nas negociações climáticas internacionais.

A execução dessa agenda, entretanto, continuará enfrentando contradições, especialmente entre a expansão da exploração de petróleo, os interesses do agronegócio, a infraestrutura e as metas ambientais.

A atuação de Ibama, ICMBio e Funai poderá permanecer no centro de disputas políticas e econômicas.

O desafio será conciliar conservação ambiental, desenvolvimento regional e segurança energética, preservando a capacidade de fiscalização e atraindo investimentos.

Direitos sociais, cultura e segurança pública

Em um quarto mandato, Lula deverá preservar a orientação de políticas federais voltadas à promoção da igualdade racial, aos direitos das mulheres, à população LGBTQIA+ e à proteção de povos indígenas e comunidades tradicionais.

O Ministério da Cultura também deverá continuar com uma política de incentivo à produção artística, economia criativa e descentralização de recursos.

A continuidade dessas iniciativas, contudo, dependerá do orçamento e poderá enfrentar resistência parlamentar.

Na segurança pública, o governo terá de responder à demanda por redução da criminalidade e enfrentamento das organizações criminosas, uma das áreas em que a oposição conservadora ampliou sua influência.

O desafio será combinar investigação, inteligência, integração entre forças policiais e políticas de prevenção, respeitando as competências dos estados e as garantias constitucionais.

A capacidade de apresentar resultados concretos nessa área poderá ter peso importante na avaliação do novo governo.

O alcance real de um quarto mandato

A reeleição de Lula representaria continuidade de orientação em áreas centrais da administração federal, mas não significaria a simples repetição do terceiro mandato.

O novo governo encontraria um Congresso mais conservador, pressão sobre as contas públicas e demandas sociais que exigirão recursos adicionais.

Parte de sua agenda poderá avançar por decisões administrativas e prioridades orçamentárias. Reformas mais abrangentes dependerão de apoio parlamentar, enquanto propostas que envolvam alterações constitucionais enfrentarão exigências maiores de aprovação.

A experiência política de Lula poderá facilitar negociações, mas não eliminará as divergências entre partidos, setores econômicos e grupos sociais.

O principal teste será transformar a continuidade das políticas sociais e dos investimentos públicos em resultados econômicos sustentáveis, sem comprometer a estabilidade fiscal.

A questão central do quarto mandato será até que ponto Lula conseguirá preservar e ampliar seu modelo de desenvolvimento em um ambiente político mais adverso e com espaço cada vez menor para novas despesas.

Em Portugal, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é o vitorioso. Boletins de urna divulgados pelas seções eleitorais indicam que Lula recebeu 34.319 votos (59,42%). Flávio Bolsonaro (PL) somou 23.433 votos (40,58%). No primeiro turno, o resultado foi o seguinte: Lula 26.401 (52,45%) x Flávio 19.412 (38,57%).

Na Austrália, os dados extraoficiais apontam Lula como vencedor, com 6.017 votos (63,46%); Flávio obteve 3.465 votos (36,54%).

No Japão, Flávio Bolsonaro é o ganhador, com 80,10% dos votos (28.236). Lula ficou com 19,90% (7.014 votos).

Confira resultados de outros países:

China

Coreia do Sul

Emirados Árabes Unidos

Arábia Saudita

Israel

Alemanha

Áustria

Bélgica

Dinamarca

Espanha

Finlândia

França

Grécia

Irlanda

Itália

Países Baixos

Reino Unido

Suécia

Suíça

Chipre

Croácia

Eslováquia

Eslovênia

Estônia

Noruega

Polônia

República Tcheca

Sérvia

Observação editorial: os números são extraoficiais, embora extraídos de documentos oficiais. Os resultados devem ser conferidos na totalização do TSE antes de serem apresentados como definitivos.

Quase 1 milhão de brasileiros com domicílio eleitoral no exterior estão aptos a votar nas eleições de 2026. 

A totalização dessas urnas é liberada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), mas a situação extraordinário de votação estendida no Brasil - devido às denúncias feitas sobre a falta de transporte público em algumas cidades - irá atrasar a divulgação.

A controvérsia ganhou dimensão nacional quando o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a extensão do horário de votação até as 19h em todo o país, após acionamento da campanha de Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Às 14h31, o corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, havia encaminhado à Presidência do TSE uma solicitação relacionada à prorrogação. Nunes Marques só pediu informações adicionais ao Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (TRE-BA) e à Procuradoria-Geral Eleitoral às 16h07, com prazo de 30 minutos para resposta, menos de uma hora antes do encerramento previsto das urnas.

O episódio mais grave foi registrado em Salvador, onde a Justiça Eleitoral constatou que menos da metade da frota de ônibus prevista para dias úteis estava em circulação. O TRE-BA determinou a retomada do serviço, sob pena de multa, e expediu ordem de prisão contra o secretário municipal de Mobilidade, Pablo Souza. A prefeitura afirmou que ônibus haviam sido retidos para a retirada de adesivos eleitorais colocados por sindicalistas.

Nunes Marques argumentou que uma mudança excepcional no horário poderia afetar a organização das seções, a totalização dos votos e a divulgação dos resultados. Também citou o precedente de 2022, quando Alexandre de Moraes, então presidente do TSE, rejeitou pedidos de prorrogação após denúncias de operações da Polícia Rodoviária Federal que dificultaram o deslocamento de eleitores.

A demora na análise dos pedidos levantou questionamentos sobre a rapidez da resposta do TSE diante de um problema que poderia restringir o acesso às urnas. A intervenção do STF, por sua vez, ocorreu quando o horário regular de votação já havia terminado e parte das seções estava fechada, o que trouxe dúvidas sobre a execução da medida.

A campanha de Flávio Bolsonaro (PL) também pediu a ampliação do horário em municípios do Sul e do Sudeste, alegando dificuldades de deslocamento provocadas por fortes chuvas. Os pedidos das duas candidaturas, porém, foram baseados em situações distintas.

Histórico antigo de questionamentos

A atuação do ministro já vinha sendo alvo de críticas relacionadas à comunicação institucional, à rapidez de decisões e ao tratamento de reclamações das campanhas. Entre os episódios citados estão disputas sobre mudanças de locais de votação e decisões envolvendo conteúdos eleitorais em plataformas digitais.

Indicado ao STF pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), pai de Flávio, Nunes Marques também enfrenta questionamentos políticos sobre sua imparcialidade.

A indicação, no entanto, não comprova favorecimento a uma candidatura, assim como a demora na análise dos pedidos deste domingo não demonstra, por si só, intenção de interferir no resultado eleitoral.

Ainda não há dados consolidados sobre quantos eleitores foram prejudicados pelos problemas de transporte ou sobre os efeitos da prorrogação.

Os episódios ocorreram em momentos diferentes da reta final da campanha e envolvem questões distintas. Em ambos, porém, estão em discussão os limites da atuação do poder público durante o processo eleitoral. Nunes é aliado político de Flávio Bolsonaro (PL), um dos candidatos à Presidência, e participou de atividades em apoio à candidatura do senador.

Não há, até o momento, comprovação de que as duas controvérsias façam parte de uma ação coordenada para interferir no resultado da eleição. As denúncias, entretanto, motivaram intervenções judiciais e ampliaram a pressão sobre a Prefeitura.

Pressão sobre funcionários

A primeira controvérsia ganhou força após reportagem publicada pela Folha de S.Paulo, em 19 de outubro, revelar relatos de funcionários municipais que afirmaram ter recebido orientações e cobranças para participar da manifestação pró-Flávio Bolsonaro realizada no dia anterior, na Avenida Paulista.

Segundo os depoimentos, trabalhadores de diferentes áreas da administração teriam sido pressionados por superiores hierárquicos a comparecer ao ato. Alguns relataram ameaças de perda de cargos ou funções, enquanto mensagens atribuídas à coordenação de uma creche conveniada mencionavam a possibilidade de concessão de folgas em troca da participação.

A reportagem também apresentou informações sobre um documento denominado Bloquinho do 22 — planta operacional, que organizaria a mobilização de integrantes da administração municipal, com distribuição de pontos de concentração e responsabilidades.

Outro elemento da controvérsia foi um vídeo em que Ricardo Nunes aparecia incentivando funcionários a adesivar veículos, utilizar o número 22 e divulgar a candidatura nas redes sociais.

A participação de autoridades em campanhas eleitorais não constitui, por si só, irregularidade. O questionamento jurídico está na possibilidade de utilização da estrutura administrativa, de relações de subordinação ou de benefícios funcionais para induzir trabalhadores a participar de atividades político-partidárias.

Em 23 de outubro, a Justiça do Trabalho concedeu uma liminar, a pedido do Ministério Público do Trabalho (MPT), proibindo a Prefeitura de exigir, induzir ou constranger funcionários a participar de atividades eleitorais.

A decisão, assinada pela juíza Yara Campos Souto, estabeleceu multa de R$ 50 mil por dia e por obrigação descumprida. Também determinou medidas para divulgar canais de denúncia e prevenir o assédio eleitoral, alcançando servidores efetivos, comissionados, terceirizados e outros trabalhadores vinculados à administração.

A liminar tem caráter preventivo e não representa uma condenação definitiva da Prefeitura ou a confirmação judicial de todas as denúncias apresentadas.

Crise dos ônibus

A segunda controvérsia surgiu às vésperas do segundo turno e ganhou dimensão neste domingo, quando a campanha de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) denunciou dificuldades na circulação de ônibus na capital paulista.

No sábado (24), o juiz Tiago Ducatti Machado, da 1ª Zona Eleitoral de São Paulo, havia determinado que a Prefeitura disponibilizasse uma frota equivalente à operação dos dias úteis para garantir o deslocamento dos eleitores.

Apesar da determinação, representantes da campanha petista afirmaram que a cidade estaria operando com apenas 60% da frota habitual. Também foram divulgados relatos de passageiros enfrentando longos intervalos entre ônibus, especialmente nas zonas leste e norte da capital.

A campanha solicitou providências à Justiça Eleitoral, incluindo a comprovação do cumprimento da decisão, a responsabilização dos gestores e a ampliação do horário de votação. Entre os pedidos apresentados estava o de prisão do secretário municipal de Mobilidade Urbana e Transporte, Celso Jorge Caldeira.

O pedido, entretanto, não equivale a uma ordem de prisão, e não havia confirmação de que a medida tivesse sido determinada judicialmente.

O Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) informou que, até o momento de sua manifestação, não havia recebido notícia de situação capaz de comprometer o exercício do voto na cidade. O tribunal orientou que eventuais dificuldades fossem comunicadas ao Ministério Público Eleitoral.

A divergência entre os números apresentados pela campanha de Lula e os argumentos da Prefeitura ainda exige uma verificação dos registros efetivos da operação dos ônibus. A existência de atrasos ou problemas localizados não comprova, isoladamente, uma redução deliberada da oferta de transporte para prejudicar eleitores.

Prefeitura diz cumprir decisão

Em nota divulgada neste domingo, a Prefeitura de São Paulo contestou os questionamentos e criticou a determinação judicial de ampliar a operação dos ônibus a menos de 24 horas da votação.

A administração argumentou que já havia apresentado à Justiça Eleitoral um planejamento de transporte para o segundo turno, semelhante ao adotado em 4 de outubro.

Segundo a Prefeitura, no primeiro turno circularam 6,9 mil ônibus, volume 40% superior ao de um domingo comum, para atender aproximadamente 3,4 milhões de passageiros. A gestão afirmou que essa programação não havia sido anteriormente questionada pelos tribunais.

A administração também alegou que a mobilização de uma frota maior em prazo tão curto exigiria a convocação de mais de 10 mil trabalhadores, com possíveis consequências para as escalas de descanso e para o próprio exercício do voto por motoristas e demais funcionários.

A nota criticou ainda a atuação dos responsáveis pelos pedidos judiciais, atribuindo-lhes a intenção de criar um ambiente de hostilidade aos eleitores. A acusação representa a posição política da Prefeitura e não uma conclusão da Justiça.

Apesar das críticas, a administração afirmou que cumpriria a determinação judicial.

A SPTrans, empresa municipal responsável pela gestão do sistema, informou que foi notificada da decisão às 13h10 de sábado e que, 22 minutos depois, havia comunicado a ordem às concessionárias responsáveis pelos 32 lotes operacionais da cidade.

Em manifestações adicionais, Prefeitura e SPTrans sustentaram que as linhas de maior demanda contavam com programação equivalente à dos dias úteis e que ônibus de reserva estavam disponíveis em terminais estratégicos.

A comunicação da ordem às empresas, contudo, não comprova por si só que toda a frota determinada tenha efetivamente circulado. A confirmação depende dos dados operacionais, incluindo o número de veículos em serviço, os intervalos entre viagens e a distribuição da oferta ao longo do dia.

A decisão do STF ocorreu pouco antes do encerramento originalmente previsto para as 17h. A divulgação dos resultados, que havia começado, foi interrompida. Segundo a Bloomberg Línea, apenas 1.225 urnas haviam sido totalizadas antes da suspensão, uma parcela insuficiente para indicar tendência sobre o resultado nacional.

O episódio abre uma nova frente de atenção para a Justiça Eleitoral, que precisa garantir o cumprimento da prorrogação e esclarecer os procedimentos adotados nas seções que já haviam encerrado a votação. Ainda não há confirmação de um novo horário para a divulgação do resultado definitivo.

Antes da decisão, as campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) haviam acionado a Justiça para pedir a extensão do horário, mas apresentaram justificativas distintas. O petista citou problemas na oferta de transporte público, enquanto o candidato do PL apontou dificuldades provocadas pelas condições climáticas em municípios de São Paulo, Paraná e Santa Catarina.

"Nós estamos pedindo prorrogação. Nós não vamos aceitar bandidismo, mau-caratismo, nem de prefeito, nem de governador e nem de empresário. Essas pessoas precisam aprender a respeitar a democracia nesse país", disse Lula em frente à sua casa, antes de formalizar o pedido.

A campanha do petista solicitou que a votação fosse estendida em todo o país até as 19h. A solicitação foi encaminhada ao STF, e o ministro Cristiano Zanin foi sorteado relator.

Já Flávio Bolsonaro pediu inicialmente a extensão do horário em municípios de São Paulo, Paraná e Santa Catarina. Segundo sua equipe, a medida seria justificada pelas condições climáticas nas regiões.

"Do outro lado da balança está o eleitor que, diante de rua alagada, teria de escolher entre a própria segurança e o voto. A proporcionalidade resolve-se em favor do eleitor", diz a defesa.

O pedido de Flávio previa a prorrogação do horário em dez municípios paulistas, incluindo a capital, Jundiaí, Itapevi, Americana, Santa Bárbara d’Oeste, Itapetininga, Botucatu, Apiaí, Ribeira e Iporanga. No Paraná, a medida abrangeria Curitiba e Guaratuba. Em Santa Catarina, seriam contemplados Tijucas, Videira, Trombudo Central, Joaçaba e Águas de Chapecó.

O problema do transporte público

A redução da oferta de ônibus em diferentes cidades levou a questionamentos sobre as condições de acesso dos eleitores às urnas. Em São Paulo e Salvador, denúncias sobre a circulação de veículos motivaram medidas da Justiça Eleitoral e pedidos de prisão de gestores públicos.

Na capital paulista, a campanha de Lula afirmou que apenas 60% da frota prevista estava em circulação, apesar da determinação do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) para que os ônibus operassem nos mesmos moldes de um dia útil. Diante do suposto descumprimento da ordem judicial, a campanha pediu a prisão em flagrante do secretário municipal de Mobilidade Urbana e Transporte, Celso Jorge Caldeira, e do presidente da SPTrans, Victor Hugo Borges.

O deputado federal Guilherme Boulos (PSOL-SP) também anunciou que pediria a prisão do prefeito Ricardo Nunes (MDB). A prefeitura, por sua vez, negou que houvesse redução irregular da frota e afirmou que o serviço atendia à demanda.

Em Salvador, o Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (TRE-BA) determinou a prisão em flagrante do secretário municipal de Mobilidade, Pablo Souza, após denúncias de retenção de veículos nas garagens. O tribunal também determinou o restabelecimento imediato de 100% da frota de ônibus, com frequência de dia útil e manutenção da gratuidade, e estabeleceu multa de R$ 1 milhão por hora em caso de descumprimento.

Em nota, a prefeitura de Salvador afirmou que os ônibus ficaram retidos para a retirada de adesivos do PT colados na véspera, que, segundo a gestão municipal, impediam a circulação dos veículos.

Também houve relatos de dificuldades de deslocamento em outras regiões, incluindo Pernambuco e Roraima, que apareceram entre os locais citados nos pedidos de extensão do horário de votação.

As últimas pesquisas Datafolha e Quaest, divulgadas no sábado, 24, apresentaram o mesmo placar: 51% dos votos válidos para Flávio e 49% para Lula. Nos dois levantamentos, a diferença está dentro da margem de erro de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, configurando empate técnico. Os percentuais de votos válidos excluem brancos, nulos e indecisos. 

A votação ocorre das 8h às 17h, pelo horário de Brasília, com a divulgação da apuração a partir do encerramento do pleito. O vencedor governará o país entre 2027 e 2030. Eleitores de cinco estados — Acre, Amazonas, Espírito Santo, Rio Grande do Norte e Tocantins — e do Distrito Federal também escolhem seus governadores neste domingo. 

Pesquisas mantêm resultado em aberto

O Datafolha entrevistou 4.050 eleitores em 124 municípios entre sexta-feira, 23, e sábado, 24. Contratado pela Folha de S.Paulo e pela TV Globo, o levantamento está registrado no TSE sob o número BR-09540/2026. 

A Quaest ouviu presencialmente 3.702 eleitores no mesmo período. Encomendada pela TV Globo, a pesquisa tem nível de confiança de 95% e registro BR-09158/2026 na Justiça Eleitoral. 

O equilíbrio já vinha sendo registrado pela cobertura do GSW Brasil. Na rodada anterior do Datafolha, divulgada na quinta-feira, 22, os candidatos apareciam com 50% dos votos válidos cada. A passagem para 51% a 49% ocorreu dentro da margem de erro e não permite, isoladamente, afirmar uma mudança consolidada nas preferências do eleitorado. 

Multidões no encerramento da campanha

As campanhas encerraram a mobilização de rua no sábado com manifestações de grande porte em capitais do Sudeste. Os últimos atos concentraram os candidatos e seus aliados em São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte. 

Flávio começou o dia com uma motociata em Belo Horizonte, acompanhado de aliados, entre eles o deputado Nikolas Ferreira (PL-MG). À tarde, participou de uma caminhada na Barra da Tijuca, na zona oeste do Rio, com concentração na Praça do Ó e encerramento diante do condomínio onde morou o ex-presidente Jair Bolsonaro. 

No Rio de Janeiro, Lula reuniu apoiadores na orla de Copacabana na manhã de sábado, 24. Durante o ato, pediu aos participantes que procurassem eleitores que não compareceram ao primeiro turno e os incentivassem a votar neste domingo. O presidente também afirmou estar otimista com o resultado da disputa. 

À tarde, o petista seguiu para São Paulo, onde encerrou a campanha com uma manifestação que reuniu uma multidão na Avenida Paulista. As mobilizações nas duas capitais marcaram o último dia de campanha nas ruas, em meio ao esforço para ampliar o comparecimento às urnas e conquistar os votos finais de uma disputa apontada pelas pesquisas como tecnicamente empatada. 

Onde votam os candidatos

A agenda divulgada para Lula previa votação às 8h na Escola Estadual João Firmino Correia de Araújo, em São Bernardo do Campo, no ABC paulista. O comitê do presidente acompanhará a apuração no hotel Intercontinental, na capital paulista. 

Flávio também tinha votação marcada para as 8h, na Escola Municipal Barão Homem de Mello, na Rua Almirante João Cândido Brasil, 352, em Vila Isabel, na zona norte do Rio de Janeiro. Depois, seguirá para Brasília, onde acompanhará o resultado. 

O comparecimento será um dos fatores centrais da decisão. Segundo o TSE, aproximadamente 125,2 milhões de eleitores foram às urnas no primeiro turno, o equivalente a quase 79% do eleitorado. Quem não participou daquela votação pode votar neste domingo, desde que esteja com a situação eleitoral regular. 

Na sua última pesquisa de intenção de votos válidos antes do segundo turno (no domingo, 25), o Instituto Datafolha apontou empate técnico entre Flávio Bolsonaro (PL) e Lula (PT). O primeiro tem 51%, enquanto o segundo tem 49%. A margem de erro é de pois pontos percentuais, para mais ou para menos.

Com relação ao último levantamento divulgado pelo instituto Datafolha, no dia 21, Flávio Bolsonaro conseguiu aumentar a distância entre ele e Lula em 2%. Os resultados anteriores apontavam cada candidato com exatamente 50% das intenções de votos válidos.

O resultado de votos válidos é idêntico ao da pesquisa Quaest divulgada neste mesmo sábado. Confira aqui os dados da Quaest .

Os votos válidos correspondem à forma como o TSE apresenta o resultado oficial das eleições. Aqui não entram os votos em branco ou nulos, assim como as abstenções.

Os votos totais incluem todos esses grupos. Nesse caso, a pesquisa estimulada, em que os nomes dos candidatos saaão mostrados aos eleitores, Flávio tem 48% e Lula tem 47%. Já os indecisos somam 2%. E os que declaram voto branco ou nulo equivalem a 3%.

Foram entrevistadas 4.050 pessoas nos dias 23 e 24 de outubro, já sentindo o clima depois do debate entre os dois candidatos, na noite da sexta (23), na Globo, e dos últimos atos de campanha realizados neste sábado (24).

Disputa acirrada

Em depoimento à Globonews, a diretora do instituto Datafolha, Luciana Chong, explicou o cenário atual, depois de a pesquisa anterior mostrar os dois candidatos empatados numericamente com 50%.

“A gente mostra um quadro de estabilidade. Na pesquisa de quinta-feira, a gente tinha 50% para cada um dos candidatos, nos votos válidos, e hoje a gente tem 51% a 49%. Mas, considerando a margem de erro da pesquisa, as duas pesquisas são praticamente iguais. Os dois candidatos estão iguais, estão numa disputa bem acirrada“, avaliou Chong.

Segunda ela, é um cenário que o instituto já vinha acompanhando desde a primeira pesquisa, que tinha uma diferença de quatro pontos. Na segunda, essa diferença diminuiu e houve o empate entre os dois, e assim se manteve até agora.

"Eles estão empatados na espontânea, na estimulada, nos votos válidos e, também, na rejeição“, afirmou.

O que pode fazer diferença é a magem de voto de eleitores que ainda estão indecisos."São 5% que declararam na pesquisa que ainda podem mudar o seu voto, então o cenário vai ser bem acirrado, mesmo", afirmou.

Observando esta tendência, para surpresa de muitos, alguns destes países tiveram uma guinada à direita . Se observarmos, há muitas semelhanças em alguns pontos: a maioria dos líderes eleitos usaram a narrativa da segurança, adotando o termo narcoterrorismo, abrindo espaço para a interferência americana; Em alguns destes países, em especial no Peru e na Colômbia, as eleições foram publicamente contestadas com denúncias de fraude; na Argentina, pesquisa acadêmica apontou tendência algorítmica no TikTok , e no Chile, o grande vilão foram os exércitos de bots .

Não há dúvidas quanto ao uso das redes sociais, inteligência artificial, bots e estratégias sofisticadas com objetivo de influenciar a opinião política.  Em 2018, o escândalo da Cambridge Analítica revelou o uso de modelagem de dados para construção de perfis e seu uso para influenciar a posição política do eleitor americano em favor de Donald Trump.

+Artigo | Eleição presidencial revela desafio de garantir isonomia sob as big techs

Se formos remontar a história do uso político da Internet no Brasil , ainda em 1988, quando seu uso servia apenas para conectar universidades, a partir um terminal dentro do Ibase (Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas), Carlos Afonso enviava mensagens para universidades e ONGs do mundo todo, denunciando o assassinato do ambientalista Chico Mendes .

Deste ponto em diante, o campo progressista dominou a Internet e as redes sociais incipientes, como Orkut e Twitter , e especialmente em 2008, fizeram delas ferramentas funcionais para mobilização e informação, ganhando voz frente à mídia hegemônica. Na época, as redes sociais eram essencialmente orgânicas , apesar de existirem interações síncronas que alimentavam algoritmos.

Em 2010, um ano antes da popularização do Facebook e dois anos antes da popularização do smartphone, a campanha de José Serra (PSDB) contratou o especialista Ravi Singh para coordenar a área de internet. Conhecido como "Guru Indiano do Serra", o profissional implementou mudanças na comunicação digital, modelou conteúdos eficientes e passou a ameaçar o domínio do campo da esquerda neste ambiente.

Como as redes modelam o debate público

A partir de 2012, a popularização dos smartphones fez dessa ferramenta a principal da inclusão digital por meio de contratos de “zero rating” que gestaram uma massa de usuários que desconheciam a internet fora das redes sociais . Essas pessoas passaram a formar opiniões e construirem consenso a partir dessas plataformas; o principal problema dessa perspectiva é que os algoritmos modelam o comportamento dos usuários por meio da apresentação exclusiva de conteúdos que validem seus pontos de vista.

Um estudo publicado pela Universidade de Cambridge em 2015 demonstrou que o julgamento de personalidade baseado em algoritmos é mais preciso do que aquele que é feito por humanos . As informações em posse das redes incluem perfis psicométricos, orientação sexual, interesse e aversões, condição social, orientação política e muito mais. Para isso, o indivíduo não precisa publicar uma única foto, ou escrever uma única linha. Os dados que permitem modelar estes perfis são os que a pesquisadora Soshana Zuboff chama de " dados residuais ", extraídos das interações com a rede social, como rolagem de tela, compartilhamento e envio de conteúdo, comentários e curtidas.

Imagine que as plataformas possuam milhões de perfis modelados como estes, suas conexões, a dados de localização obtidos a partir do GPS do smartphone, que identificam, além da moradia, local de trabalho, locais que o indivíduo costuma frequentar, permitindo identificar outros usuários da rede que estejam fisicamente próximos a esse, mesmo que não possuam nenhum tipo de conexão.

Acontece que as empresas são de fato detentoras dessas informações, de milhões de usuários do mundo todo, e podem colocá-los a serviço de qualquer contratante, o que inclui, por exemplo, um candidato a presidente da república.

Poder sem precedentes

Estas capacidades dão a real dimensão do poder que as redes sociais possuem, um poder incomensurável, nunca antes imaginado, que Sandra Braman chama de " Panspectron ", que diferente do Panóptico, não vigia nenhum indivíduo em especial, mas recolhe e modela todos os dados que ele produz, analisando padrões e desvios. Este modelo configura o que ela chama de "Estado Informacional", que tudo sabe sobre o indivíduo, e o indivíduo quase nada sabe sobre ele.

Tendo em vista o apoio declarado das big techs ao presidente Trump , não é improvável imaginar a possibilidade delas interferirem nas eleições brasileiras em prol do grupo político mais alinhado aos interesses da Casa Branca.

Em 10 de outubro, a campanha de Lula acusou a Meta de prejudicar o engajamento dos conteúdos do petista e restringir a produção de materiais de IA ligados a sua campanha.  Após negar, a empresa admitiu existir um “problema técnico” que estava reduzindo o engajamento das publicações do presidente.

Estes problemas não estão relacionados apenas à Meta: ferramentas de IA também produzem informações equivocadas sobre os candidatos e até mesmo o LinkedIn tem reduzido o alcance das publicações que mencionam Lula ou criticam seu oponente.

Há evidências de que a Meta está interferindo nas eleições brasileiras em prol do trumpismo, mesmo que a empresa justifique os problemas técnicos, não temos como aferir se os algoritmos estão sendo imparciais nas entregas de conteúdo. Segundo Soshana Zuboff, as redes sociais transitam na margem da legalidade sempre que possível.

*João Carlos Caribé é cientista da informação e consultor nexialista. Autor de "O Panspectron: como as redes sociais estão moldando a realidade".

O presidente Lula (PT) prioriza o multilateralismo e o fortalecimento das relações com países do Sul Global . Já Flávio Bolsonaro (PL) defende uma aproximação mais estreita com Donald Trump e líderes alinhados a sua orientação política . Essas diferenças podem influenciar as prioridades diplomáticas e comerciais do Brasil, embora os efeitos concretos dependam das decisões adotadas pelos dois governos.

Sinais diplomáticos e econômicos merecem atenção

Em 2 de outubro, às vésperas do primeiro turno,  EUA e Austrália suspenderam temporariamente os serviços consulares presenciais no Brasil  alegando preocupações de segurança. O episódio chamou a atenção pelo contexto, mas não permite concluir que as medidas tiveram motivação ou representam alterações na política migratória.

O mercado financeiro também acompanha as expectativas em torno da eleição. Em 19 de outubro, o dólar registrou queda frente ao real, em movimento influenciado por fatores domésticos e internacionais.

O câmbio é relevante para quem planeja uma mudança de país, pois afeta despesas com taxas, documentação e manutenção no exterior. Mas uma oscilação diária não comprova, isoladamente, confiança em determinado candidato nem antecipa mudanças nas regras migratórias.

Esses acontecimentos ajudam a contextualizar o momento, mas precisam ser analisados com cautela. São sinais do ambiente político e econômico, não evidências suficientes de uma alteração nas condições de entrada nos Estados Unidos.

EUA buscam talentos, mas elevam exigências

Um aspecto especialmente relevante para profissionais brasileiros é a orientação americana em relação à mão de obra estrangeira qualificada. A política anunciada pela Casa Branca para a categoria H-1B reforça a intenção de priorizar contratações consideradas necessárias para a economia americana , com foco em profissionais altamente qualificados.

Ao mesmo tempo, a medida prevê restrições e exigências financeiras significativas para determinadas contratações, incluindo um pagamento de US$ 100 mil nas situações abrangidas pela regra, sujeitas às exceções aplicáveis.

Esse cenário evidencia uma diferença importante: os EUA podem buscar talentos internacionais sem oferecer acesso facilitado a todos os profissionais estrangeiros . Qualificação, experiência e contribuição potencial para o mercado americano podem ser relevantes, mas não garantem a aprovação de um visto.

Categorias como H-1B, EB-2 e EB-3 possuem requisitos específicos, que variam conforme o perfil do candidato e a modalidade migratória. Por isso, a escolha da estratégia deve considerar a formação, a trajetória profissional, a existência de oportunidades de trabalho e as exigências legais vigentes.

O que pode mudar com a eleição brasileira?

Uma aproximação diplomática mais estreita entre Brasília e Washington poderá favorecer o diálogo econômico e abrir espaço para iniciativas de cooperação . Diferenças políticas, por sua vez, têm potencial para alterar prioridades e o tom das relações bilaterais. Mas não é possível afirmar que a vitória de um dos candidatos, por si só, facilitará ou dificultará a imigração de brasileiros.

A política migratória americana continua subordinada às decisões e à legislação dos EUA. Para profissionais, famílias e empresários, o mais prudente é acompanhar a evolução das relações entre os países sem adiar o planejamento ou basear decisões exclusivamente em expectativas eleitorais.

O resultado das urnas poderá influenciar a orientação internacional do Brasil. Seus efeitos sobre a imigração dependerão, porém, de decisões concretas, das condições econômicas e das regras americanas . Neste cenário, informação qualificada e planejamento jurídico são fundamentais para identificar oportunidades e reduzir riscos.

*Vinícius Bicalho é advogado licenciado nos EUA, Brasil e Portugal. É mestre em Direito pela University of Southern California, membro da AILA (American Immigration Lawyers Association) e especialista em imigração internacional. 

As regras estabelecidas pela emissora contribuíram para deslocar o centro da discussão dos ataques pessoais para as propostas de governo, ainda que vagas e genéricas. Os candidatos tiveram de abordar questões relacionadas às diferentes regiões do país e discutir temas como infraestrutura, saúde, educação e segurança pública.

O formato contrastou com o encontro anterior, no qual as trocas de acusações e provocações pessoais ocuparam boa parte do tempo, deixando menos espaço para a apresentação de programas e compromissos de governo.

Na Globo, embora os embates políticos tenham continuado, os dois presidenciáveis encontraram mais oportunidades para apresentar suas posições sobre questões que deverão enfrentar caso sejam eleitos.

O peso da economia

Flávio Bolsonaro concentrou parte de sua estratégia na percepção de aumento do custo de vida durante o governo Lula. O senador procurou associar as dificuldades enfrentadas pelas famílias brasileiras à gestão econômica do presidente, explorando um tema recorrente na campanha eleitoral.

Lula, por sua vez, voltou a abordar questões relacionadas à preservação do poder de compra dos trabalhadores e aposentados. O presidente explorou a possibilidade de um eventual governo Flávio Bolsonaro interromper a política de valorização real do salário mínimo e de reajustes dos benefícios previdenciários.

O candidato do PL já negou a intenção de adotar essas medidas. Ainda assim, o tema permanece entre os pontos de confronto das campanhas, especialmente pelo peso da renda e dos benefícios sociais na discussão sobre os programas de governo.

Ofensa de Flávio a Lula

Uma das mudanças mais perceptíveis foi a postura de Flávio Bolsonaro. Em comparação com o debate da Band, o senador adotou um comportamento menos provocativo, reduzindo o tom de deboche que havia marcado algumas de suas intervenções no primeiro encontro.

Houve, no entanto, momentos de tensão. Em uma das discussões, Flávio fez uma ofensa grosseira ao presidente ao se referir à perda de um dedo de sua mão, afirmando que Lula tinha nove dedos. A declaração levou a organização do debate a conceder direito de resposta ao petista. Ao vivo, Lula exigiu que Flávio pedisse desculpas pela ofensa, e o senador atendeu ao pedido.

Outro confronto ocorreu em torno da morte de Ana Clara Gomes Machado, de 5 anos, atingida por um tiro de fuzil durante uma operação policial em Niterói (RJ), em 2021. A mãe da criança, Cristiane Gomes da Silva, foi convidada pela campanha de Lula para acompanhar o debate e ficou na primeira fila da plateia.

Lula questionou Flávio sobre sua atuação como advogado do policial militar Bruno Dias Delaroli, acusado pelo Ministério Público de ter efetuado o disparo que matou a menina. O senador integrou a defesa do policial em 2024 e assinou um recurso contra a decisão de submetê-lo a julgamento pelo Tribunal do Júri.

Flávio manifestou solidariedade à mãe da criança e afirmou acreditar na inocência do policial, argumentando que a morte ocorreu durante uma troca de tiros em uma comunidade afetada pelo tráfico de drogas. O candidato disse que pretendia ajudar a esclarecer a autoria do disparo. O policial nega a acusação e ainda não foi julgado. Seu julgamento está previsto para maio de 2027.

O episódio, que já havia sido explorado por Lula no debate da Band, voltou a colocar a segurança pública no centro do confronto. A atuação de Flávio na defesa judicial do acusado é um fato documentado, mas o exercício da advocacia, por si só, não implica responsabilidade pelo crime atribuído ao cliente.

Guinada digital entre petistas

A campanha de Lula também apresentou uma estratégia mais ativa de comunicação digital. Durante o debate, a equipe do presidente produziu pelo menos 21 conteúdos para distribuição em redes sociais e grupos de mensagens, buscando ampliar a circulação de trechos considerados favoráveis ao candidato.

Segundo levantamento realizado pelo GSW Brasil no canal oficial de Lula no WhatsApp, que reúne mais de 3 milhões de seguidores, uma única publicação sobre a morte da menina Ana Clara ultrapassou 60 mil compartilhamentos e 12 mil curtidas na plataforma.

No decorrer da transmissão, o deputado federal André Janones (Rede-MG) assumiu a coordenação do canal, em mais um movimento da campanha para intensificar a atuação nas plataformas digitais. Janones já havia desempenhado um papel importante na comunicação digital da campanha de Lula em 2022.

A movimentação reforça a aposta do PT em conteúdos de rápida circulação e potencial de repercussão nas redes sociais, em contraste com a atuação observada em parte do primeiro turno. Além das propostas econômicas e sociais, episódios de forte apelo emocional, como o caso Ana Clara, também passaram a integrar a disputa por narrativas nas plataformas digitais.

Variedade de assuntos abordados

A principal diferença entre os dois debates esteve no espaço dedicado às propostas. Enquanto o encontro da Band foi dominado por acusações e confrontos pessoais, o formato da Globo permitiu aos candidatos abordar uma variedade maior de assuntos diretamente relacionados às atribuições da Presidência da República.

Isso não significa que tenham sido esclarecidas todas as dúvidas sobre os programas de governo ou que os candidatos tenham apresentado respostas completas para os desafios do país. Mas o debate ofereceu mais elementos para a comparação entre as duas candidaturas.

Na reta final da campanha, com a votação marcada para domingo (25), o eleitorado chega às urnas depois de um confronto em que, além das divergências políticas e pessoais, houve espaço para discutir as propostas e prioridades de cada candidato.

Às vésperas da definição de quem governará o país pelos próximos quatro anos, a tensão está nas alturas e isso pode ter consequências para a saúde do corpo e da mente. Ansiedade, noites maldormidas, irritabilidade e manifestações físicas da estafa provocada pela corrida eleitoral estão entre os efeitos possíveis deste período em que muitas pessoas sentem que o futuro está em jogo.

Mas é possível acompanhar a votação e principalmente a apuração sem colocar cargas demasiadas sobre os ombros, ainda mais se a pessoa esteve tão engajada nas últimas semanas que foi para as ruas, para as redes e para o WhatsApp?

Para responder a essas questões, o GSW Brasil ouviu a psicóloga clínica Helena Gullo e o médico clínico Cláudio Miguel Rufino, da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). Eles explicam como a exposição prolongada ao estresse pode afetar a saúde e recomendam maneiras de reduzir o desgaste sem deixar de acompanhar o processo eleitoral.

Sentir ansiedade não significa estar doente

A primeira preocupação de Helena é evitar que sentimentos compreensíveis diante de uma eleição tão disputada sejam automaticamente tratados como sintomas de uma doença.

"Antes de mais nada, é bom não 'patologizar' a ansiedade e a angústia das pessoas nesse momento. É algo esperado. Não estamos diante de uma eleição comum. Há uma polarização bastante agressiva e uma sensação de instabilidade constante", afirma.

A psicóloga propõe uma reflexão: "Será que não seria um sinal de saúde a pessoa inserida nessas condições sentir-se ansiosa e não apática?"

Segundo Helena, o problema começa quando a tensão interfere na rotina. A sensação de que tudo está em jogo e de que é necessário defender permanentemente as próprias convicções pode produzir irritabilidade, dificuldade de concentração, alterações no sono e esgotamento emocional. O medo do futuro também pesa, mas isso não significa que a população esteja psicologicamente adoecida.

O estresse político pode afetar também o organismo

Rufino esclarece que o organismo humano reage a situações de tensão por meio de mecanismos fisiológicos de adaptação. O estresse não é necessariamente uma doença, mas sua persistência pode comprometer o corpo.

"A saúde é diretamente afetada pela exposição a períodos prolongados de estresse. Quando nosso organismo não consegue mais se adaptar, podemos desenvolver doenças psíquicas e orgânicas", afirma.

Em situações de estresse, o organismo libera hormônios, como adrenalina e cortisol, que podem acelerar os batimentos cardíacos, elevar temporariamente a pressão arterial e alterar o funcionamento gastrointestinal.

O médico reforça que o adoecimento depende de uma combinação de fatores. "O estresse existe desde a origem da humanidade. O adoecimento pode ocorrer ou não, sendo o momento mais um fator, mas geralmente existem fatores subjacentes que se somam", explica.

Na psicologia, Helena destaca o estresse crônico, que ocorre quando situações desgastantes se prolongam e a pessoa encontra dificuldades para se recuperar emocionalmente. Há também pesquisas sobre o chamado estresse político, associado à exposição frequente a conflitos, notícias e incertezas.

Um aspecto que pode intensificar esse processo é a identificação emocional com candidatos e grupos políticos.

"Quando a preferência política passa a ocupar um lugar central na identidade da pessoa, uma crítica ao candidato pode ser vivida quase como uma agressão pessoal", observa. Isso ajuda a explicar por que discussões políticas podem afetar relações familiares, amizades e o ambiente de trabalho.

Hipertensos e pessoas com doenças cardíacas precisam de atenção

A tensão durante a apuração dos votos exige cuidados especiais de quem já apresenta problemas de saúde. Rufino recomenda que pessoas com hipertensão arterial e doenças coronarianas, que afetam as artérias responsáveis por levar sangue ao coração, evitem situações de estresse agudo.

Isso não significa deixar de acompanhar os resultados, mas reduzir a exposição a situações que provoquem reações intensas, especialmente quando houver orientação médica para controlar fatores de risco cardiovascular.

Sintomas como dor no peito, falta de ar intensa ou desmaio não devem ser atribuídos automaticamente à ansiedade. Nessas situações, é necessário procurar atendimento médico imediato.

Redes sociais e WhatsApp: como evitar a fadiga mental

A circulação incessante de pesquisas, vídeos, mensagens e provocações políticas pode transformar o acompanhamento das eleições em uma atividade ininterrupta.

Helena alerta que as redes sociais produzem uma sensação de urgência permanente. "A cada nova mensagem, surge a impressão de que precisamos ler, responder, compartilhar. Essa exposição contínua pode aumentar a ansiedade e dificultar o descanso mental", diz.

Para reduzir o desgaste sem comprometer o acesso às informações, siga estas dicas:

"Ninguém precisa responder a todas as provocações ou convencer todas as pessoas de que está certo. Preservar relações e estabelecer limites são atitudes saudáveis", avalia Helena.

O que fazer na véspera da votação

No sábado, 24, a principal recomendação dos especialistas é preservar a rotina e reservar espaço para atividades prazerosas.

Helena sugere dormir adequadamente, praticar alguma atividade física e encontrar pessoas queridas. Rufino acrescenta a importância de relaxar, dedicar-se a um hobby e refletir sobre o momento sem permanecer continuamente exposto às discussões políticas.

A proposta não é ignorar a importância da eleição, mas impedir que a expectativa ocupe todas as horas do dia.

Durante a apuração, não é preciso acompanhar cada voto

Para os eleitores, o domingo representará o momento de maior expectativa emocional. Depois de depositar o voto na urna, eles passam a acompanhar um resultado que já não depende da decisão individual.

"Depois de votar, precisamos aceitar que o resultado depende de milhões de pessoas. A tentativa de controlar mentalmente algo que não depende exclusivamente de nós só aumenta a ansiedade", esclarece Helena.

Durante a apuração, ela recomenda fazer pausas, caminhar, praticar exercícios simples de respiração e conversar com pessoas de confiança.

Rufino sugere associar o acompanhamento dos resultados a situações agradáveis. "Procure associar as notícias a momentos de prazer, como estar com familiares, confraternizar com amigos ou realizar alguma atividade gratificante", recomenda.

Para quem apresenta problemas cardiovasculares, reduzir o tempo diante das telas e evitar discussões acaloradas pode ser especialmente importante.

A derrota pode provocar um sentimento de luto

A divulgação do resultado não encerra necessariamente a tensão emocional. Para parte dos eleitores, especialmente aqueles que participaram ativamente da campanha, a derrota de um candidato pode provocar tristeza, raiva, frustração e sensação de perda.

Na análise de Helena, a identificação com um projeto político pode ser tão intensa que o resultado desfavorável representa a perda de uma expectativa sobre o futuro.

"Para quem dá muito valor à política, ou mesmo trabalha com isso, ao perder as eleições é natural que ocorra um luto de uma ideia de futuro."

Esse sentimento não significa, por si só, um transtorno psicológico. A psicóloga destaca a importância do convívio social para lidar com a frustração.

"Reconhecer e aceitar a impotência individual é doloroso. Por isso, é importante estar em grupo e buscar os amigos. A sociabilidade é de extrema importância, pois traumas de ordem coletiva são melhor elaborados coletivamente", acrescenta.

Quando a ansiedade e a tristeza exigem ajuda profissional

Os especialistas alertam que o sofrimento não deve ser ignorado quando se torna intenso ou persistente. Helena ressalta a importância de distinguir tristeza de depressão. "Ficar abatido com um resultado eleitoral não significa desenvolver um transtorno depressivo."

Segundo a psicóloga, alguns sinais merecem atenção:

Rufino também alerta que, mesmo com medidas preventivas, pode haver agravamento da ansiedade ou aparecimento de problemas físicos e psicológicos, tornando necessária a avaliação profissional.

Se houver pensamentos de morte ou suicídio, é fundamental buscar ajuda imediata.

Para Helena, o principal é reconhecer que, independentemente de quem vença a eleição, as necessidades pessoais e os vínculos afetivos permanecem. "Nossa vida continua depois da eleição. Precisamos cuidar das relações, da saúde, do trabalho e dos projetos pessoais."

Uma das resoluções mais importantes tomadas até agora foi a decisão do plenário do TSE que confirmou, no dia 16, por unanimidade, uma ordem para que a Meta assegure tratamento isonômico às duas candidaturas, sob pena de multa diária de R$ 500 mil. A determinação vale até a votação do segundo turno, neste domingo, 25.

Mas a sombra da desconfiança de eleitores e de políticos continua sobre a big tech – e se estende a outras plataformas digitais. Na noite de quinta-feira, 22, a corte determinou que Meta e também o X apresentem, no prazo de 24 horas, esclarecimentos técnicos sobre o uso de inteligência artificial, a distribuição de conteúdos políticos, a veiculação de anúncios eleitorais e a remoção de publicações . Há suspeita de que as empresas estejam privilegiando Flávio no Instagram, Facebook e WhatsApp, além do antigo Twitter.

A decisão é do corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, que fixou multa diária de R$ 500 mil para cada empresa em caso de descumprimento injustificado das determinações. A medida foi tomada em uma ação de investigação judicial eleitoral (AIJE) apresentada pela coligação Brasil Pronto pra Mais contra Flávio Bolsonaro e Alfredo Gaspar de Mendonça Neto, o candidato a vice. A coligação alega abuso de poder econômico e uso indevido dos meios de comunicação social, com suposto favorecimento da chapa adversária pelas plataformas digitais, além de restrições ao alcance de conteúdos favoráveis a Lula e falhas na distribuição de propaganda eleitoral.

Segundo Cueva, os elementos apresentados justificam a abertura da investigação, mas ainda não permitem comprovar as irregularidades apontadas. Diante da proximidade do segundo turno, o ministro exigiu que as empresas expliquem os critérios de distribuição de conteúdos e eventuais diferenças de tratamento entre as candidaturas.

Quanto à ação contra Flávio e Gaspar, Cueva determinou que ambos apresentem defesa em cinco dias. O ministro ressaltou, contudo, que a abertura da investigação não significa reconhecimento das acusações nem da responsabilidade dos investigados.

A Meta também deverá prestar informações sobre traduções automáticas, buscas de GIFs e hashtags e anúncios políticos. Já o X terá de detalhar o funcionamento do Grok, sua ferramenta de inteligência artificial.

O corregedor determinou ainda que a Meta submeta à revisão humana a decisão de retirar do Instagram um vídeo curto sobre o episódio “Flavinho de Papai”, da série “Revelando”, que tinha sido excluído sob a justificativa de uso de IA. A empresa deverá informar o resultado da avaliação. O post foi publicado novamente e hoje pode ser visto na plataforma.

O descumprimento da Meta

No dia anterior, atendendo a pedido do TSE, o Ministério Público Eleitoral encaminhou um parecer afirmando que a Meta descumpriu parte das 17 determinações impostas pela Justiça Eleitoral para garantir tratamento igualitário às campanhas presidenciais no segundo turno. Entre as falhas estão a ausência de relatórios sobre denúncias eleitorais, anúncios suspensos e o funcionamento da ferramenta Meta AI.

O órgão também destacou relatos de tratamento desigual pela IA da empresa, que teria criado propaganda para uma candidatura e recusado pedidos semelhantes para a campanha adversária.

Embora tenha reconhecido o cumprimento de várias medidas, como a liberação de contas de anúncios e a retomada de impulsionamentos, o MP Eleitoral defendeu a aplicação de multa diária de R$ 500 mil pelo descumprimento de cada determinação, enquanto persistir a irregularidade.

Estadão reclama de posts excluídos

O jornal O Estado de S. Paulo foi mais um a se queixar da Meta. Na quarta-feira, 21, o diário entrou com ação no TSE solicitando que se impeça a big tech de excluir ou bloquear conteúdos jornalísticos publicados no Facebook e no Instagram pelo Estadão.

Com isso, o jornal quer evitar que a plataforma repita o que aconteceu no primeiro turno. Segundo o veículo, 31 postagens sobre reportagens do Estadão foram excluídas do Instagram de forma arbitrária.

Críticas inclusive fora do país

Reportagem da Folha de S. Paulo revelou no dia 15 que, em mensagens internas, funcionários da Meta admitiram restrições que prejudicaram as contas de Lula no Instagram e recomendação algorítmica do perfil de Flávio tanto na plataforma de imagens da companhia quanto no canal do candidato no WhatsApp. A Meta nega favorecer candidaturas.

A coluna de Mônica Bergamo, no jornal, relatou que especialistas independentes em direitos humanos da ONU cobraram da companhia explicações sobre a suspeita de tratamento desigual dado às campanhas na distribuição e circulação de posts nas redes sociais e no uso da ferramenta de IA da big tech, a Meta AI.

De acordo com a coluna, eles cobraram, em documento apresentado na quarta-feira, 21, mecanismos de reparação adequados, aplicação das regras de forma consistente e sem discriminação, diálogo transparente com a sociedade civil e garantia de que reclamações possam ser tratadas durante o período eleitoral.

Outro grupo independente, mas este ligado à própria Meta, manifestou preocupação a respeito de falhas recorrentes na aplicação das regras destinadas a proteger a integridade eleitoral. Em comunicado divulgado na terça-feira, 20, o Oversight Board (Comitê de Supervisão) cobrou mais transparência da companhia.

Esse board , formado por especialistas internacionais em áreas como direito, direitos humanos, tecnologia e liberdade de expressão – entre eles, o brasileiro Ronaldo Lemos – examina decisões de moderação de conteúdo nas plataformas da companhia.

No Congresso norte-americano, a possível influência da Meta nas eleições brasileiras entrou na pauta. Na quarta-feira, 21, o senador independente Bernie Sanders aderiu a uma carta escrita por 11 deputados democratas (partido que faz oposição a Donald Trump) que cobra de Mark Zuckerberg, CEO da Meta, explicações sobre suspeitas de tratamento desigual às campanhas de Lula e Flávio.

As decisões de Kassio Nunes Marques

Com a disputa cada vez mais acirrada às vésperas da votação, o TSE também sofre desgastes, em especial devido à atuação do ministro Kassio Nunes Marques, presidente do tribunal. Indicado por Jair Bolsonaro para a principal corte do país, o STF, ele tem adotado medidas que alimentam suspeitas de favorecimento à campanha de Flávio.

No dia 11 de outubro, Nunes Marques suspendeu o “Exército de Lula”, canal aberto no WhatsApp pelo deputado federal André Janones (Rede-MG), atendendo a pedido feito pela campanha de Flávio , que alegou compartilhamento de desinformação. O corregedor Cueva reverteu a decisão horas depois. Posteriormente, o canal foi registrado como parte oficial da campanha de Lula.

Em 13 de outubro, Nunes Marques voltou a determinar a suspensão do canal, condicionando seu retorno ao registro como parte oficial da campanha petista. O PT providenciou o registro, permitindo a retomada das atividades.

Com 9,6 milhões de inscritos até o começo da tarde desta sexta-feira, 23, o “Exército de Lula” está de novo na mira de Nunes Marques. Na quinta-feira, 22, o presidente do TSE deu 24 horas para a Meta enviar um relatório com dados técnicos sobre o canal para identificar o que seria uma “mobilização legítima” de um comportamento irregular. Ele atendeu a pedido da campanha de Flávio.

Nunes Marques também incluiu Google e X na apuração. A campanha de Flávio alega que o “Exército de Lula” orientou seguidores a pesquisar no Google a expressão “Bolsonaro mandou matar Lula” e a impulsionar hashtags no X. O ministro determinou que as duas empresas informem, também no prazo de 24 horas – que se encerra por volta das 19h –, se identificaram amplificação coordenada desses conteúdos entre 18 e 20 de outubro.

Diante disso, Janones resolveu avisar os “soldados” que talvez o canal esteja fora do ar no horário do debate da Globo, momento crucial para as duas campanhas. A suspeita da campanha é que a medida seja uma operação para favorecer o candidato do PL, o que aumentou as críticas em torno de Nunes Marques.

Antes, no mesmo dia, ele e André Mendonça, ministro que também foi indicado por Bolsonaro, chegaram a preparar uma minuta de resolução para proibir que canais com mais de 200 mil seguidores operassem nas 48 horas antes da eleição. O material, que estava em rascunho, foi descoberto e a medida não seguiu adiante.

A queixa de Nikolas Ferreira

Dono de uma base que supera 25 milhões de seguidores, o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) também se queixou da Meta, mas o motivo está no uso de uma música sem autorização. O Instagram retirou o áudio de um vídeo sobre nordestinos que utilizava, como fundo, uma versão sem letra da canção “Grão de Areia”, de Rubel com Xande de Pilares. A alegação foi de infração de direitos autorais.

Nos Stories , ele criticou a derrubada do áudio. “Se não bastasse jogar nos stories e o vídeo ficar preto, agora também silenciaram o nosso vídeo. Eles não silenciaram o Nikolas. Silenciaram os nordestinos”, disparou. No entanto, o próprio deputado esclareceu a questão. “A Sony foi acionada pelo Rubel para derrubar o som. Ninguém mais pediu. Só ele”. Rubel declarou voto em Lula.

23 de setembro — Bloqueio da conta de anúncios da campanha de Lula

A conta de publicidade da campanha petista foi desativada por pouco mais de uma hora. Em manifestação publicada em 16 de outubro, a Meta reconheceu que o bloqueio foi um erro. Segundo sua versão, um anúncio havia sido classificado como possível tentativa de se passar por um programa social do governo, durante uma operação de combate a fraudes. A big tech disse não ter motivação política.

10 e 11 de outubro — Denúncia de seletividade algorítmica contra Lula

A campanha de Lula acusou a Meta de prejudicar a circulação de suas publicações por meio de mecanismos algorítmicos. A reclamação envolveu suspeitas sobre distribuição de conteúdo, recomendações e restrições geográficas. Em 10 de outubro, o ministro Marco Aurélio Bellizze, do TSE, concedeu prazo de 48 horas para a empresa prestar esclarecimentos, incluindo informações sobre possíveis restrições à distribuição das postagens. A Meta alegou problemas técnicos e reafirmou seu compromisso com a isonomia entre as candidaturas.

11 de outubro — Nunes Marques suspende o “Exército de Lula”

O presidente do TSE determinou a suspensão do canal administrado por André Janones no WhatsApp, após denúncia de desinformação apresentada pela campanha de Flávio Bolsonaro. Horas depois, o corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, reverteu a decisão e restabeleceu provisoriamente o funcionamento do canal.

13 de outubro — Nova suspensão e registro do canal na Justiça Eleitoral

Nunes Marques voltou a determinar a suspensão do “Exército de Lula”, desta vez condicionando seu retorno ao registro como canal oficial da campanha petista. O PT providenciou o registro no TSE, permitindo a retomada das atividades.

14 e 15 de outubro — Meta AI gera imagens de Flávio e seu número, mas não cria para Lula 13

Usuários das redes denunciaram e a campanha petista apresentou testes indicando que a ferramenta de inteligência artificial da Meta impedia a geração de determinadas imagens relacionadas a Lula (como uma bandeira com o nome do candidato e seu número), enquanto permitia imagens envolvendo Flávio. Em 15 de outubro, Bellizze determinou medidas para assegurar tratamento igualitário entre os candidatos. O ministro reconheceu, em análise preliminar, a existência de uma falha na ferramenta de controle dos comandos de IA. Entretanto, ressaltou que não havia elementos suficientes para afirmar que a diferença de tratamento fosse deliberada ou sistemática. A Meta informou que passou a restringir temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens deles, incluindo comandos com nomes e números eleitorais.

15 de outubro — Restrições ao alcance de conteúdos e à publicidade eleitoral

O TSE examinou o risco de que sistemas de recomendação, busca, distribuição de publicações e publicidade produzissem tratamento desigual entre as campanhas. Bellizze determinou que a Meta não adotasse medidas discriminatórias de redução de distribuição, exclusão de recomendações ou restrição de buscas. Também foram impostas limitações à propaganda eleitoral paga ou administrada por contas estrangeiras. A ordem estabeleceu multa diária de R$ 500 mil em caso de descumprimento. No dia seguinte, a empresa publicou uma explicação sobre as dificuldades técnicas para distinguir propaganda eleitoral, conforme a legislação brasileira, de anúncios mais amplos sobre política e temas sociais.

16 de outubro — TSE confirma por unanimidade as restrições impostas à Meta

O plenário examinou a decisão individual de Bellizze sobre a necessidade de garantir isonomia entre as candidaturas presidenciais. Os ministros confirmaram por unanimidade a determinação de que a Meta não interfira de forma desigual na distribuição, recomendação e busca de conteúdos eleitorais. A ordem permanece válida até o fim do segundo turno, sob multa diária de R$ 500 mil.

17 de outubro — Governo aciona MPF e ANPD contra bloqueios da Meta

O Ministério da Justiça encaminhou notas técnicas ao Ministério Público Federal e à Autoridade Nacional de Proteção de Dados questionando bloqueios de contas, remoções de publicações e reduções de alcance sem justificativas suficientemente transparentes. Um levantamento da organização Ctrl+Z, citado pelo ministério, registrou 1.121 relatos de restrições entre 25 de setembro e 13 de outubro. O ministério recomendou que o MPF avalie uma ação civil pública, com possível multa diária de R$ 500 mil, e que a ANPD examine a necessidade de fiscalização e auditoria dos sistemas automatizados.

20 de outubro — Comitê de Supervisão da Meta cobra transparência

O Oversight Board , grupo independente criado pela Meta para examinar decisões de moderação de conteúdo, manifestou preocupação com falhas na aplicação de regras destinadas à integridade eleitoral e cobrou mais transparência da empresa.

21 de outubro — MP Eleitoral aponta descumprimento de ordens judiciais

O Ministério Público Eleitoral encaminhou ao TSE parecer afirmando que a Meta deixou de cumprir parte das 17 determinações impostas pela Justiça Eleitoral. Entre as pendências estão relatórios sobre denúncias, anúncios eleitorais suspensos e o funcionamento da Meta AI. O órgão defendeu multa diária de R$ 500 mil por determinação descumprida, enquanto persistir a irregularidade.

21 de outubro — Estadão recorre ao TSE contra remoção de conteúdos

O jornal O Estado de S. Paulo entrou com ação para impedir que a Meta exclua ou bloqueie conteúdos jornalísticos publicados pelo veículo no Facebook e no Instagram. Segundo o Estadão, 31 postagens de reportagens foram retiradas do Instagram no primeiro turno.

22 de outubro — TSE exige explicações da Meta e do X

O corregedor-geral eleitoral, Ricardo Villas Bôas Cueva, determinou que as duas empresas apresentem esclarecimentos técnicos sobre inteligência artificial, distribuição de conteúdos políticos, anúncios eleitorais e remoção de publicações. A decisão integra uma investigação sobre suposto abuso de poder econômico e uso indevido dos meios de comunicação social. O ministro estabeleceu prazo de 24 horas e multa diária de R$ 500 mil para cada empresa em caso de descumprimento injustificado.

22 de outubro — Nunes Marques cobra informações de Meta, Google e X sobre o “Exército de Lula”

Atendendo a pedido da campanha de Flávio Bolsonaro, o presidente do TSE deu 24 horas para a Meta apresentar informações técnicas sobre o canal de André Janones no WhatsApp. A solicitação busca identificar possíveis práticas irregulares de amplificação de conteúdos e distinguir mobilização legítima de comportamento coordenado irregular. Google e X também deverão informar se identificaram ações coordenadas para ampliar a circulação de termos e hashtags entre 18 e 20 de outubro, após denúncias de que o canal incentivou buscas e publicações nessas plataformas.

Nesta eleição, essa disputa dentro das plataformas da Meta virou caso judicial em que o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) exigiu que a empresa tratasse o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), candidato mais votado no primeiro turno, com as mesmas regras.

+Entenda o caso: TSE ameaça multar Meta em R$ 1 milhão por dia após denúncias de restrições a conteúdos eleitorais e falhas em ferramentas de inteligência artificial

Isso é isonomia . A Meta deve aplicar os mesmos critérios aos dois candidatos, o que não quer dizer que terão o mesmo alcance . Cabe à empresa não reduzir a busca nem a distribuição de conteúdo político das candidaturas do segundo turno e usar os mesmos critérios na criação de imagens por IA. Já a regra do TSE só tira da recomendação os perfis oficiais dos candidatos. Canais de apoio e cortes seguem viralizando livremente.

A campanha de Lula denuncia que a Meta não cumpriu a isonomia. O perfil de Flávio aparecia na busca, e o de Lula não; a Meta AI gerava imagens de Flávio, mas não de Lula ( veja aqui ). A big tech nega favorecimento e fala em falhas técnicas . A campanha do candidato do PL também diz ter sido prejudicada.

Diante de versões opostas, apenas uma auditoria dos dados internos, que verifique os critérios e não os resultados, poderia dar a resposta , com acesso aos bloqueios e seus motivos, às pontuações de ranqueamento e ao histórico de mudanças de código. Mas esses dados estão apenas com a empresa, e o Ministério Público Eleitoral concluiu que ela não entregou tudo o que o TSE pediu.

O desafio para as próximas eleições, não só no Brasil, não é obrigar que o algoritmo traga resultados iguais, e sim garantir que suas regras sejam conhecidas antes da campanha e auditadas durante o pleito . Sem isso, a isonomia passa a ser somente uma promessa, e não um direito da sociedade.

*Adriane Buarque de Holanda é professora e coordenadora do Esfera LAB, o Laboratório de Pesquisa Política da ESPM (Escola Superior de Propaganda e Marketing). Escreve a convite do Global South World Brasil .

+LEIA TAMBÉM: Assimetria de poder - a influência da Meta nas eleições de 2026

Nessas seis unidades da federação, o eleitor votará primeiro para governador e depois para presidente.

Entre os 12 candidatos que disputam os seis governos ainda indefinidos, três já estão à frente dos respectivos Executivos: Mailza Assis (PP), no Acre; Celina Leão (PP), no Distrito Federal; e Ricardo Ferraço (MDB), no Espírito Santo. Os três assumiram os cargos em 2026, após a saída de seus antecessores, e tentam permanecer no comando dos governos.

Vale mencionar que o Rio de Janeiro quase entrou na lista. Na contagem dos votos do primeiro turno, no dia 4 de outubro, o resultado indicava que Douglas Ruas (PL) e Eduardo Paes (PSD) iriam para o segundo turno. No entanto, a definição dependia do julgamento sobre a validade dos 274.411 votos recebidos por Anthony Garotinho (Republicanos), que teve o registro de candidatura indeferido.

No dia 8, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) anulou esses votos. Com a retotalização, Ruas passou de 49,27% para 50,88% dos votos válidos, vencendo a eleição. No dia 15, o TRE-RJ homologou o resultado.

Como está o cenário?

O instituto Real Time Big Data divulgou na terça-feira, 20, pesquisas com as disputas estaduais que ainda estão abertas. Os levantamentos foram realizados entre 15 e 19 de outubro, com 1.600 eleitores entrevistados em cada unidade da federação, margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos e nível de confiança de 95%.

Acre: governadora tenta permanecer no cargo

A governadora Mailza Assis (PP) disputa o segundo turno com o senador Alan Rick (Republicanos). Mailza assumiu o governo em abril, depois que Gladson Cameli deixou o cargo para concorrer ao Senado.

No primeiro turno, Mailza recebeu 49,76% dos votos válidos, enquanto Alan Rick obteve 32,27%.

Na pesquisa Real Time Big Data, Mailza aparece com 50% das intenções de voto, contra 35% de Alan Rick. Brancos e nulos somam 11%, e 4% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder.

Amazonas: senador enfrenta candidata do PL

O senador Omar Aziz (PSD) e a professora Maria do Carmo (PL) estão disputando os votos do eleitor amazonense. Aziz já governou o estado entre 2010 e 2014 e tenta retornar ao cargo.

O atual governador é Roberto Cidade (União Brasil), eleito indiretamente pela Assembleia Legislativa em maio, após a renúncia de Wilson Lima (União Brasil) e de seu vice, Tadeu de Souza (PP). Cidade concorreu ao governo no primeiro turno, mas não avançou para a etapa seguinte.

No primeiro turno, Omar Aziz recebeu 40,63% dos votos válidos, enquanto Maria do Carmo obteve 24,49%.

Segundo a Real Time Big Data, Aziz registra 46% das intenções de voto, contra 41% de Maria do Carmo. Brancos e nulos representam 11%, e 2% não souberam responder.

A diferença entre os candidatos é de cinco pontos percentuais.

Distrito Federal: Celina Leão e Leandro Grass

A governadora Celina Leão (PP) disputa o segundo turno com Leandro Grass (PT). Celina assumiu o governo em 2026, após a saída de Ibaneis Rocha, e busca continuar à frente do Executivo distrital.

No primeiro turno, Celina recebeu 49,93% dos votos válidos, ficando próxima de encerrar a disputa naquela etapa. Leandro Grass obteve 34,47%.

Na pesquisa Real Time Big Data, Celina aparece com 53% das intenções de voto, contra 37% de Grass. Brancos e nulos somam 8%, e 2% não souberam responder.

O Distrito Federal é a única das seis unidades da federação para a qual há duas rodadas do instituto realizadas durante o segundo turno. Na primeira pesquisa, divulgada no dia 14, Celina tinha 53% e Grass, 36%. Assim, Celina manteve o percentual, enquanto Grass oscilou um ponto percentual para cima, dentro da margem de erro.

Espírito Santo: Pazolini e Ferraço disputam governo

O ex-prefeito de Vitória Lorenzo Pazolini (Republicanos) e o atual governador Ricardo Ferraço (MDB) disputam o comando do Espírito Santo. Ferraço, que era vice-governador, assumiu o Executivo estadual em abril, após a renúncia de Renato Casagrande (PSB), que deixou o cargo para concorrer ao Senado.

No primeiro turno, Pazolini recebeu 49,65% dos votos válidos, enquanto Ferraço obteve 34,06%.

Na pesquisa Real Time Big Data, Pazolini aparece com 46% das intenções de voto, contra 43% de Ferraço. Brancos e nulos somam 8%, e 3% não souberam responder.

A diferença de três pontos percentuais configura empate técnico, considerando a margem de erro do levantamento.

Rio Grande do Norte: Allyson Bezerra enfrenta Cadu de Lula

O ex-prefeito de Mossoró Allyson Bezerra (União Brasil) e Cadu de Lula (PT), ex-secretário da Fazenda no governo de Fátima Bezerra (PT), disputam o governo. Fátima está concluindo seu segundo mandato consecutivo e não pode disputar nova reeleição.

No primeiro turno, Allyson recebeu 36,94% dos votos válidos. Cadu obteve 36,16%.

Na pesquisa Real Time Big Data, Allyson registra 45% das intenções de voto, contra 42% de Cadu. Brancos e nulos representam 9%, e 4% não souberam responder.

Os dois candidatos estão tecnicamente empatados, considerando a margem de erro do levantamento.

Tocantins: Vicentinho Júnior enfrenta Professora Dorinha

O deputado federal Vicentinho Júnior (PSDB) e a senadora Professora Dorinha (União Brasil) disputam o governo do Tocantins. O atual governador, Wanderlei Barbosa (Republicanos), está concluindo seu segundo mandato consecutivo e não concorre à reeleição. Ele apoia a candidatura de Dorinha.

No primeiro turno, Dorinha recebeu 45,52% dos votos válidos. Vicentinho Júnior ficou com 43,94%.

Na pesquisa Real Time Big Data, Vicentinho Júnior registrou 46% das intenções de voto e Dorinha obteve 42%. Brancos e nulos somam 10%, e 2% não souberam responder.

A diferença de quatro pontos percentuais coloca os candidatos no limite da margem de erro.

Quando consideradas as intenções totais de votos, que incluem aqueles que pretendem votar em branco, anular o voto ou se disseram indecisos, Flávio liderou com 47%, ante 46% do candidato à reeleição . A votação está marcada para este domingo, 25.

A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. O Datafolha entrevistou 2.520 eleitores de forma presencial entre os dias 20 e 22 de outubro.

Em relação ao levantamento anterior do instituto, que registrou 51% a 49% a favor do concorrente do PL, a oscilação foi positiva para o petista . Na semana anterior, a primeira na campanha de segundo turno, foram 52% a 48% para Flávio, que terminou o primeiro turno da eleição na frente com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula.

Este foi, portanto, o primeiro empate numérico registrado pelo Datafolha  na disputa. Na sexta-feira, 16, pesquisa PoderData/AYA também mostrou os dois postulantes ao Palácio do Planalto com 50% das intenções de votos válidos.

O 'freio de arrumação' na campanha de Flávio

A postura de Flávio Bolsonaro no primeiro debate foi contestada dentro e fora do seu comitê. Pesquisas qualitativas feitas logo após o programa mostraram que a estratégia de interromper o adversário a todo momento e andar pelo palco atrás de Lula passou uma imagem de agressividade gratuita. 

Há o receio de que, para o eleitor de centro — a quem a campanha busca aglutinar —, a conduta tenha soado infantil e vazia. Integrantes do comitê admitem que a ordem agora é calibrar o tom, diminuindo a provocação e respondendo mais às dúvidas reais do eleitor sobre economia e dia a dia, sem deixar de bater no PT.

A principal medida pela campanha foi a ‘suspensão’ de Pablo Marça l, que ajudou no treinamento para a Band e deu o tom provocativo do primeiro debate . O ex-coach foi tirado do núcleo presencial que acompanha o candidato nesta etapa e a preparação para a Globo ficou nas mãos do marqueteiro Duda Lima e, segundo o jornal 'O Globo', do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos).

A mudança de postura mostra a saia-justa da campanha de Flávio, que precisa parecer moderada na TV aberta ao mesmo tempo em que alimenta a militância na internet. A guinada mais agressiva nas redes e a estratégia no primeiro debate, aliás, foi um movimento para conter a reação recente da esquerda no ambiente digital e impedir que a campanha de Lula tomasse conta da narrativa na reta final.

“O que o Pablo trouxe foi método. O de entrar no estúdio já sabendo quais 30 segundos vão circular no dia seguinte. Gesto ensaiado, reação ao adversário, posicionamento de câmera: tudo isso é escola Marçal. Nós vivemos isso na campanha de 2024. O debate era o início da produção, não o fim”, explica o consultor político Wilson Pedroso, que coordenou a campanha de Pablo Marçal em 2024

A blindagem de Lula

Do lado do PT, a leitura do desempenho na Band também foi de cautela. Embora pesquisas de grupos focais encomendadas pelo próprio partido tenham indicado uma avaliação um pouco melhor para o presidente do que para o rival, Lula pareceu travado em vários momentos e acabou caindo no ritmo e nas provocações impostas pelo senador.

Para o debate na Globo, a ordem no QG petista é blindagem total. Lula reservou dias inteiros na agenda para se preparar com um objetivo claro: não cair nas armadilhas morais do adversário e puxar a conversa de volta para a economia e as ações do governo.

A aposta da campanha é bater firme em pautas de apelo popular , como a ampliação da isenção do Imposto de Renda, fim da escala de trabalho 6x1 e as medidas que beneficiam pequenos e médios empreendedores.

O objetivo é falar diretamente com o eleitor que reclamou da falta de propostas no primeiro encontro e mostrar entregas concretas.

Regras do jogo

O encontro na Globo será transmitido nesta sexta-feira, 23, às 21h20, na TV Globo, GloboNews, g1 e Globoplay, sob a mediação de César Tralli. O debate terá quatro blocos:

O portal g1 fará a checagem das falas ao vivo no Fato ou Fake , com apurações mais detalhadas sendo publicadas ao longo da madrugada nos sites de O Globo , Extra , Valor Econômico e na Rádio CBN. 

Segundo a emissora, a opção por fazer a verificação fora das transmissões visa evitar interrupções ao mediador na TV.

Ao longo do confronto, momento decisivo para a campanha, o candidato do PL gesticulava durante as falas do adversário , fazia provocações associando o PT à corrupção  e prometeu reiteradamente criar um “ Ministério da Propriedade ” se for eleito. Flávio demonstrou estar versado no léxico e no modus operandi de Marçal.

Laço refeito

O ex-coach havia declarado apoio ao “Zero Um” anteriormente, mas a aproximação encerrou em definitivo uma ruptura ocorrida durante as eleições de 2024, quando o grupo bolsonarista, em especial o ex-deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) e o pastor evangélico Silas Malafaia, atacaram Marçal na medida em que, então candidato à prefeitura da capital paulista, ele avançou sobre o eleitorado de direita e ameaçou a ida do prefeito Ricardo Nunes (MDB), que era apoiado pela família — e acabou reeleito —, ao segundo turno.

O líder religioso chamou Marçal de “psicopata” e o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), pai de Flávio, ironizou-o em comentário nas redes sociais. Para analistas, o comportamento repetia um padrão do bolsonarismo de afastar lideranças que possam ameaçar a posição de liderança da família sobre a direita brasileira — mesmo sem adesão do grupo, o influenciador saiu das urnas com mais de 1,7 milhão de votos.

Ao longo dos últimos meses, Marçal sinalizou que a briga ficou no passado e trocou gestos públicos com o presidenciável . Mas o enlace aconteceu apenas na semana do primeiro turno, com sua entrada oficial na equipe da campanha.

Peso e contrapeso

Desde então, a mudança na comunicação digital de Flávio —- campo de domínio do aliado, que tem mais de 14 milhões de seguidores no Instagram — é evidente. Com a vantagem obtida nas urnas, o foco na construção de uma imagem “institucional” deu lugar a publicações em tom mais provocativo , com estética similar à adotada por influenciadores e exploração massiva de recortes das provocações do presidenciável.

Em termos programáticos, o principal sinal de influência veio com a promessa de criar o “Ministério da Prosperidade” , exibida reiteradamente na propaganda eleitoral e no próprio debate. A proposta não consta no plano de governo do candidato, mas a campanha explicou ao jornal Folha de S. Paulo que o objetivo é “integrar proteção social e mobilidade social”, em sinal de que a pasta reuniria áreas como os programas sociais e o empreendedorismo. 

“Prosperidade” é termo-chave no vocabulário de Marçal . Com carreira pregressa em palestras e cursos dedicados a pequenos empreendedores, o influenciador associa “prosperar” a alcançar progresso econômico, em resumo. A emissora CNN Brasil revelou recentemente que ele é cotado para chefiar a pasta.

Na terça-feira, 30, ele reuniu cerca de 300 influenciadores em evento fechado na Grande São Paulo e deu coordenadas para o engajamento digital na campanha de Flávio. Marçal ainda convocou artistas e figuras públicas a gravarem vídeos de apoio ao “Zero Um” — o pedido surtiu efeito já no dia seguinte, quando Gusttavo Lima, Zezé di Carmargo e outros sertanejos se encontraram com o presidenciável e gravaram conteúdos.

Os benefícios desse papel, em especial no campo digital, também oferecem riscos políticos. Parte dos integrantes do grupo avaliaram que o candidato passou do tom no debate e atribuíram o desempenho à influência do novo aliado ; uma das estratégias para amenizar a postura foi escalar um político mais moderado, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), para treiná-lo para o novo confronto com Lula, marcado para sexta-feira, 23, na TV Globo.

Influência sob análise

Para interpretar os efeitos que a atuação do ex-coach vem tendo sobre a reta final da campanha de Flávio, o GSW Brasil entrevistou o consultor político Wilson Pedroso , que coordenou as campanhas vitoriosas de João Doria e Bruno Covas pela prefeitura de São Paulo, em 2016 e 2020, e a do próprio Marçal, em 2024.

GSW Nos últimos dias, as redes de Flávio foram inundadas por cortes virais, estética histriônica e mesmo o tom adotado no debate pareceu talhado para a produção de conteúdo digital. Na sua avaliação, essa mudança é um reflexo direto da entrada de Marçal na campanha? 

Wilson Pedroso Em grande parte, sim. Mas é preciso separar duas coisas. A campanha de Flávio já tinha uma ala digital forte, com Nikolas Ferreira [deputado federal mais votado do país] e os próprios Bolsonaro, que sempre operaram nessa linguagem. 

O que o Pablo trouxe foi método. Debate deixa de ser um programa de TV e vira uma matéria-prima, em que você entra no estúdio já sabendo quais 30 segundos vão circular no dia seguinte. Gesto ensaiado, reação ao adversário, posicionamento de câmera: tudo isso é escola Marçal . Nós vivemos isso na campanha de 2024. O debate era o início da produção, não o fim.

GSW Qual é o principal foco de uma campanha ao adotar esse tipo de abordagem? Ampliar o alcance eleitoral ou controlar a narrativa para evitar ganho de espaço de Lula no cenário digital, que ocorreu na última semana?

Wilson Pedroso Neste momento, é controle de narrativa. Em 2024, o objetivo do Marçal era alcance puro, visto que  ele precisava existir para o eleitor e o corte viral era o motor de crescimento. O Flávio não tem esse problema, ele é herdeiro político de um sobrenome  e os eleitores sabem quem ele é; o problema agora é outro: a esquerda aprendeu o jogo e passou a pautar as redes na última semana .

A guinada é defensiva . É ocupar o feed para que o adversário não ocupe sozinho. Quando a campanha mobiliza centenas de influenciadores em ação coordenada, isso não é para conquistar eleitor novo. É para disputar o terreno.

GSW A julgar pelos resultados obtidos até aqui e por análises que consideram que essa estratégia foi, ao mesmo tempo, a razão do sucesso e da ruína eleitoral de Marçal, quais o senhor acredita que sejam os efeitos para a campanha de Flávio? E, se Flávio ficou à frente no primeiro turno, por que dar essa guinada?

Wilson Pedroso O paradoxo do Pablo em 2024 é real. A agressividade que o levou de traço a quase segundo turno também o fez bater num teto. Cortes virais mobilizam quem já está com você, mas segundo turno se decide no eleitor moderado, que não vive na timeline .

Flávio chegou na frente [no primeiro turno] com uma imagem institucional. O risco é trocar esse eleitor por engajamento, que é uma métrica que não vota; a guinada vem do medo de perder a conversa digital para o adversário. Pode funcionar, ou pode ser entrar no jogo que o outro escolheu. Domingo vai dizer.

A reformulação da estratégia, com maior atenção às redes sociais e à participação de personalidades com influência em plataformas como Instagram e YouTube, coincidiu com outro fenômeno: a multiplicação de conteúdos produzidos por apoiadores e usuários que não integram a estrutura oficial da campanha. Lula virou personagem da cultura pop nas redes. Entre memes, vídeos e montagens, aparece dançando ao som do hit sul-coreano “Gangnam Style”, encarna Beyoncé e Michael Jackson e até lidera os “Vingadores”, em uma recriação por inteligência artificial de uma cena da saga da Marvel.

A mobilização ganhou uma frente organizada com o deputado federal André Janones (Rede-MG), reeleito para seu terceiro mandato consecutivo. Conhecido por sua atuação nas redes sociais, ele criou o chamado “Exército de Lula”, que reunia mais de 7,3 milhões de pessoas nesta quarta-feira, 21. Por meio do WhatsApp, o parlamentar propõe missões de mobilização digital aos participantes.

Um dos vídeos de maior repercussão recente surgiu do debate realizado pela Band no domingo, 18. Ao ouvir Flávio afirmar que 73% dos presidiários votavam no petista, Lula respondeu que gostaria de receber 100% desses votos. “Até de seu pai”, acrescentou.

Segundo levantamento da Impactum Insights, empresa parceira do GSW Brasil , a resposta alcançou mais de 4,1 milhões de curtidas em apenas seis publicações monitoradas no TikTok e no Facebook. O vídeo mais popular, publicado no TikTok, ultrapassou sozinho 2,3 milhões de curtidas.

Os números da guinada digital

O crescimento da presença de Lula nas redes aparece em diferentes levantamentos. Pesquisa da DSC Lab, área de inteligência de dados, redes sociais e estratégia digital ligada à agência Descompli.ca, em Brasília, mostra que o perfil do presidente no Instagram registrou média de 7,9 milhões de interações por dia entre 5 e 16 de outubro, ante 1,7 milhão no primeiro turno. No mesmo intervalo, a média diária de Flávio passou de 1,4 milhão para 2 milhões.

As visualizações diárias das publicações de Lula cresceram de 22 milhões para 56 milhões, enquanto os comentários passaram de 103,2 mil para 1,2 milhão por dia.

A base de seguidores também aumentou. Na véspera do primeiro turno, em 3 de outubro, Lula tinha cerca de 15,7 milhões de seguidores no Instagram, segundo dados da plataforma de análise HypeAuditor. Na manhã desta quarta-feira, 21, eram 18,2 milhões, crescimento aproximado de 15,9%. Flávio passou de 12,4 milhões para 15 milhões no mesmo período, alta de 21%.

Realizado pela Quaest, um indicador chamado Índice de Popularidade Digital (IPD) demonstra que o esforço nas redes sociais e no WhatsApp reconfigurou a disputa ao menos nessas plataformas. Na semana passada, Lula já tinha ultrapassado Flávio. Nesta quarta-feira, 21, a nova rodada do levantamento revela que o presidente manteve a liderança, um resultado que colhe os efeitos do debate na Band.

Após o confronto na TV, a distância entre os candidatos no IPD chegou a 6,7 pontos, ante 6,2 pontos na sexta-feira anterior. Lula alcançou 83,3 pontos, avanço de 12,6 pontos em relação à véspera do primeiro turno. Flávio registrou 76,6 pontos, queda de 3,5 pontos na mesma comparação, segundo a Folha de S.Paulo.

O índice, que varia de 0 a 100, considera 175 variáveis extraídas de plataformas como Instagram, Facebook, TikTok, YouTube, X, Google e Wikipédia. O cálculo reúne dados sobre visibilidade, engajamento, compartilhamentos, menções espontâneas, reações positivas e negativas e interesse nas buscas, além de procurar reduzir a interferência de robôs. O resultado mede popularidade digital, não intenção de voto.

À Folha, Felipe Nunes, diretor da Quaest, afirmou que a repercussão do embate entre os dois candidatos interrompeu uma recuperação de Flávio nas redes. “Depois do debate, o Lula voltou a 83,3, o melhor nível dele, e retomou a liderança também no ganho de seguidores”, disse.

Quando a comunicação acontece de fora para dentro

A participação dos próprios eleitores na produção e distribuição de conteúdos é uma das mudanças mais importantes observadas pelo estrategista digital Marcello Natale, sócio da BN3, empresa especializada em marketing orientado por dados. Ele atua em campanhas eleitorais e na comunicação de governos e mandatos desde 2012, com experiência em candidaturas de diferentes campos políticos.

“Estamos diante de uma campanha em que parte significativa da comunicação acontece de fora para dentro”, afirma.

Para Natale, a principal transformação está no protagonismo dos próprios eleitores, que deixaram de apenas receber mensagens das campanhas para também produzir e distribuir conteúdos políticos. “Se antes um comunicava para milhares, agora milhares comunicam para milhares.”

Natale explica que a participação dos apoiadores exige uma comunicação capaz de ser reproduzida e apropriada por outras pessoas. “Hoje, não basta produzir comunicação. É necessário oferecer insumos para que outras pessoas também produzam.”

O estrategista destaca dois fundamentos dessa dinâmica: clareza na mensagem e uma identidade reconhecível do candidato. Quanto mais facilmente os eleitores identificam o que uma liderança representa, maior a possibilidade de criarem e distribuírem conteúdos a partir dessa imagem.

No caso de Lula, essa identificação não começou com as redes sociais. Natale lembra que o presidente ocupa há décadas um lugar próprio na cultura popular brasileira, especialmente no Nordeste e em determinadas regiões do Sudeste.

“Sua imagem se transformou em um verdadeiro ícone pop, algo que transcende o marketing eleitoral e a própria estrutura do Partido dos Trabalhadores.”

Segundo ele, manifestações culturais e movimentos de apoio nem sempre nascem de orientações da campanha. “A força de uma candidatura também está naquilo que as pessoas fazem por ela sem que ninguém precise mandar fazer.”

Da velha política aos memes

Mais do que fazer a imagem de Lula circular pelas redes, os memes estão transformando a maneira como o presidente é percebido e como seus apoiadores participam da campanha. Para Paolo Demuru, professor do programa de pós-graduação em comunicação da ESPM e doutor em semiótica pela Universidade de Bolonha (Itália) e pela USP, o fenômeno desloca o petista do universo institucional para a cultura pop e cria novas formas de identificação.

De acordo com Demuru, a mudança de linguagem da campanha após o primeiro turno teve duas dimensões principais: a pauta política e o envolvimento afetivo dos apoiadores. Ele observa que, na primeira fase da eleição, a comunicação ficou concentrada em temas negativos e em uma linguagem próxima à da televisão. No segundo turno, ganhou espaço uma comunicação mais direta, acompanhada de propostas como o fim da escala de trabalho 6x1 e de uma mobilização que se manifestou tanto nas redes quanto nas ruas.

Demuru chama a atenção para a entrada de jovens lideranças políticas na campanha de Lula no segundo turno, entre elas Ana Elisa, Guilherme Cortez e Jones Manoel. Segundo o professor, esses nomes ajudaram a renovar a linguagem da candidatura e a trazer energia e entusiasmo à mobilização. Ele destaca a participação de estudantes nas ruas de diferentes capitais, em um movimento no qual a comunicação digital e a mobilização presencial passaram a caminhar juntas.

É nesse ambiente de entusiasmo e participação que Demuru situa a força dos memes. Os usuários das redes passaram a construir versões do presidente, sem depender do material produzido pela campanha. “O meme é o deslocamento da figura do Lula para fora da velha política, para fora das instituições, para fora desse papel institucional”, explica. Mas sua importância, segundo ele, vai além da repercussão dos conteúdos: “O meme é um mecanismo primeiro de circulação viral de um conteúdo, mas também de construção de pertencimento em torno dessa circulação”.

O professor identifica também uma mudança no sentimento que acompanha a mobilização dos apoiadores. “Parece que a esquerda agora, nessa virada do primeiro pro segundo turno, descobriu o prazer, o entusiasmo.” Para ele, entusiasmo significa disposição para agir. Isso ajuda a compreender a aproximação entre a atividade digital e as manifestações presenciais. “Essa mobilização nas redes e nas ruas aconteceu de uma maneira extremamente entrelaçada.”

Porém, o uso de formatos mais adequados às plataformas não resolve sozinho os desafios políticos de uma candidatura. Demuru cita como exemplo a comunicação de Zohran Mamdani, eleito prefeito de Nova York, cuja atuação nas redes esteve associada a propostas concretas sobre transporte, moradia e serviços públicos. “Não adianta fazer comunicação se não tem um projeto ou uma proposta por trás.”

Além disso, em sua avaliação, compreender as aspirações da jovem classe trabalhadora, inclusive de quem atua por meio de aplicativos e plataformas digitais, é tão importante quanto encontrar uma linguagem capaz de alcançar esse público.

Novas vozes e participações

A presença de lideranças jovens e a circulação de conteúdos produzidos pelos próprios eleitores também são destacadas por Carol Althaller, diretora executiva do Instituto Update, organização dedicada ao fortalecimento da democracia na América Latina e à ampliação da participação política, especialmente de mulheres, jovens e grupos historicamente sub-representados. Pesquisadora e especialista em estratégias de comunicação, ela tem experiência em campanhas eleitorais, organizações sociais e no setor privado.

Para Carol, a renovação da comunicação política não pode se limitar à presença de jovens, mulheres e pessoas LGBT+ nos vídeos e nas redes sociais. Embora esses grupos já mobilizem comunidades e criem novas formas de participação, ainda encontram pouco espaço nas estruturas de decisão dos partidos e das campanhas. “Não basta chamá-las para gravar um vídeo ou ajudar a campanha a viralizar. Elas precisam participar da direção da estratégia”, afirma.

A executiva vê nos memes uma oportunidade de ampliar a participação dos eleitores, que deixam de apenas compartilhar conteúdos para criar suas próprias interpretações da candidatura. Mas ela ressalta que essa identificação não se traduz necessariamente em votos e lembra que o engajamento político vai além das telas. Carol destaca uma dimensão menos visível da mobilização: o trabalho de mulheres que organizam encontros, conversam com vizinhos e mantêm redes de participação nos territórios.

Falando da juventude nas ruas e nas redes, ela ressalta que não se trata de um grupo homogêneo. Uma estudante universitária, uma jovem mãe e uma trabalhadora de aplicativo podem ter necessidades e expectativas diferentes. Por isso, considera necessário relacionar o debate político às condições concretas de trabalho, renda, segurança, cuidado e autonomia dos diferentes públicos.

O desafio de ultrapassar as próprias bases

Apesar do crescimento da mobilização digital, os especialistas apontam limites para a capacidade das campanhas de alcançar eleitores que não estão identificados com nenhum dos dois campos políticos.

Natale observa que Lula e Flávio conseguem mobilizar seus apoiadores, mas enfrentam dificuldades semelhantes para conquistar a atenção de quem está fora de seus círculos habituais. Em sua análise, as duas candidaturas “conseguem mobilizar de maneira muito eficiente suas próprias bases, mas enfrentam enormes dificuldades para dialogar com quem está fora delas.”

O estrategista também chama atenção para a importância da mobilização para o comparecimento às urnas, especialmente em um segundo turno com poucas disputas estaduais.

A disputa pelos algoritmos

A mobilização dos apoiadores de Lula também chegou às tentativas de contornar os algoritmos das plataformas, com tutoriais que ensinam a aumentar a circulação de vídeos e posts. Segundo Demuru, essas estruturas já influenciavam as eleições, como ocorreu nos Estados Unidos em 2016 e no Brasil em 2018, mas ganharam força neste ano. “A gente tem uma amplificação brutal hoje, em 2026, dessas estruturas, e esse é um ponto fundamental”, afirma.

O professor da ESPM avalia que os algoritmos favorecem a circulação de conteúdos associados à extrema direita, mas ressalta que a falta de transparência das plataformas impede conhecer os critérios de distribuição e o alcance real da mobilização. “Então, a gente não sabe as regras do jogo dentro do qual está jogando.”

Carol vê nessa concentração de poder um desafio para a democracia. “Estamos disputando atenção, confiança e voto dentro de infraestruturas privadas cujas regras de circulação são pouco transparentes e sobre as quais a sociedade tem pouca influência”, afirma. Para ela, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) precisa considerar não apenas o conteúdo das publicações, mas também como são distribuídas, impulsionadas e direcionadas aos usuários. “As condições de circulação fazem parte da disputa eleitoral.”

Nesta semana que antecede o segundo turno de votação no Brasil (no domingo, 25), há cerca de 28 pesquisas nacionais de intenção de voto registradas no Tribunal Superior Eleitoral (TSE). 

Entre elas, estão levantamentos de institutos mais renomados, como Quaest e Datafolha, e também de empresas pouco conhecidas (e reconhecidas). Sábado (24) é o prazo final para a divulgação desse tipo de levantamento. 

Garimpar esse alto volume de pesquisas, divulgadas em tão poucos dias, seria uma das estratégias dos candidatos para explorar dados que favoreçam seus respectivos discursos – principalmente Lula, que busca dialogar com os indecisos.

Nesse caso, vale recorrer a institutos menos conceituados e tirar proveito da grande quantidade de pesquisas espremidas nos poucos dias que antecedem a votação.

Isso porque essa profusão de dados permite suprir as narrativas de ambos os lados, ajudando-os a encontrar números capazes de atenuar cenários desfavoráveis e reforçar a tese de vitória. 

Por um lado, o campo de Flávio Bolsonaro aposta na vantagem do senador, que vem se mantendo na dianteira das pesquisas desde o resultado do primeiro turno.

Por outro, a equipe de Lula concentra forças no “vira-voto”, enfocando a redução da diferença entre os candidatos na preferência dos eleitores. Ou seja, o crescimento de Lula.

Efeito bandwagon pode definir 2º turno?

Esse recurso de explorar números favoráveis em pesquisas está ligado a estudos acadêmicos sobre o efeito bandwagon — a inclinação de parcela dos eleitores em alinhar seu voto ao candidato apontado como favorito. 

Em experimento publicado em 2021 no International Journal of Public Opinion Research, o pesquisador Mike Farjam demonstrou que a liderança nas pesquisas conferiu aos candidatos tidos como favoritos um ganho médio de sete pontos percentuais. 

O fenômeno se traduz na atração exercida pela perspectiva de vitória, resumida na máxima popular de não desperdiçar o voto.

Trata-se de um caminho particularmente atraente para Lula, que corre atrás dos votos dos indecisos.

Conforme análise de Cila Schulman, CEO do Instituto Ideia, para o Relatório Reservado, o eleitorado indeciso situa-se entre 3% e 4% do total, sendo composto majoritariamente por mulheres da classe C na região Sudeste, afetadas pelo desgaste da polarização política. 

Esse percentual é considerado decisivo para definir a margem de vitória na apuração final.

Diante desse cenário, há indicações de que a equipe de campanha do atual presidente tenha intensificado a contratação de mídia paga nas redes sociais da Meta, durante esta semana. O objetivo seria justamente atingir os eleitores mais influenciáveis pelas pesquisas eleitorais.

A projeção aponta um investimento de aproximadamente R$ 3 milhões em publicidade no Facebook e no Instagram, em apenas dois dias.

Nesse cenário, o foco estratégico exige alta precisão no direcionamento digital para alcançar com exatidão o eleitorado que permanece indeciso.

Empurrão positivo para Lula

Um fato ocorrido hoje fortalece a estratégia da equipe de Lula e pode elevar a régua dos dados explorados pelo candidato nos próximos dias. 

A pesquisa Quaest apresentada nesta quarta-feira (21), que está entre as de maior credibilidade do país, mostrou queda de 1% na intenção de votos para Flávio Bolsonaro, diminuindo a distância entre ele e Lula – mesmo que o empate técnico, já apresentado na pesquisa anterior, se mantenha.

O levantamento mostra Flávio com 45% das intenções de voto (ele tinha 46% na pesquisa do dia 14/10) e Lula com 44% (mesmo percentual da semana passada). 

Foram entrevistadas 2.154 pessoas com 16 anos ou mais, de sábado (17) a terça-feira (20). A pesquisa foi contratada pela TV Globo e pelo jornal O Globo e está registrada no TSE sob o número BR-08535/2026.

Mais expressivos do que esses números, no entanto, são os percentuais referentes à rejeição aos candidatos. 

Segundo a Quaest, a rejeição a Lula caiu de 53% para 47%, enquanto o percentual dos que poderiam votar nele oscilou para cima, de 47% para 49%.

Além disso, há mais mais eleitores com medo do retorno da família Bolsonaro ao poder (a partir de uma possível vitória de Flávio Bolsonaro). 

A Quaest desta quarta-feira (21) revelou que 44% temem a eleição de Flávio, enquanto 42% receiam a continuação de Lula como presidente. Na pesquisa divulgada pela Quaest na semana anterior (no dia 14), ambos apareciam empatados, com 43%.

Também acena positivamente para o time de Lula o resultado da pesquisa espontânea, quando não se apresenta aos entrevistados os nomes dos candidatos. Nesse caso, segundo a Quaest, Lula e Flávio aparecem empatados, com 40% das intenções de votos, cada.

Essa mesma categoria da pesquisa revela que dobrou o número de indecisos – alvo principal da campanha de Lula no momento – passando de 7% para 14%. Em outras palavras, quanto mais pesquisas com dados que ajudem a construir narrativas para conquistar esse público, melhor. 

O documento foi divulgado cinco dias antes do segundo turno entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL), neste domingo, 25. A manifestação ocorre em meio a questionamentos judiciais sobre possíveis diferenças no tratamento dado às duas candidaturas e a denúncias de restrições à circulação de conteúdos políticos nas redes sociais.

O comitê afirma que as falhas da Meta durante eleições e períodos de tensão política se manifestam de duas formas: pela aplicação excessiva de regras, que pode restringir indevidamente manifestações políticas, e pela fiscalização insuficiente, que permite a circulação de conteúdos capazes de comprometer a integridade eleitoral.

No caso brasileiro, o grupo apontou especificamente a aplicação excessiva das políticas antifraude às contas de anúncios de Lula. Segundo o comitê, as restrições representam uma falha que deveria ter sido encaminhada a uma equipe interna de especialistas para análise.

A declaração também menciona a suspensão de contas do movimento americano No Kings , contrário ao presidente Donald Trump, durante manifestações realizadas nos Estados Unidos, perto das eleições legislativas de meio de mandato – que acontecem em novembro. A Meta atribuiu o bloqueio a um erro de seus sistemas de segurança e pediu desculpas.

Ao relacionar os episódios, o grupo afirma que a big tech precisa garantir procedimentos transparentes e consistentes, capazes de proteger a manifestação política, em vez de restringi-la. A entidade, porém, não conclui que tenha havido interferência eleitoral deliberada no Brasil.

Promessa ainda não cumprida

No comunicado, o comitê lembrou que, após as eleições de 2022, já havia recomendado à Meta a criação de indicadores públicos para medir a eficácia das medidas de proteção eleitoral. A cobrança, segundo o board , ainda não foi atendida adequadamente.

O grupo considera insuficiente a divulgação de números gerais, como a quantidade de anúncios armazenados ou de contas removidas. Defende que a companhia apresente informações que permitam avaliar os resultados de suas ações e identificar falhas.

Em 2025, a Meta anunciou mudanças em suas políticas para permitir maior liberdade de expressão e reduzir erros de moderação. Para o comitê, os acontecimentos recentes demonstram que a promessa ainda não foi cumprida integralmente.

O que é o Comitê de Supervisão

Criado com financiamento da Meta, o Oversight Board atua de forma independente para examinar decisões de moderação de conteúdo nas plataformas da companhia. É formado por especialistas internacionais em áreas como direito, direitos humanos, tecnologia e liberdade de expressão. Suas decisões em casos específicos de conteúdo são vinculantes para a empresa, dentro das competências do órgão, enquanto suas recomendações mais amplas não têm o mesmo caráter obrigatório.

Entre seus integrantes está o brasileiro Ronaldo Lemos, advogado especializado em tecnologia e políticas públicas, professor de direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj) e um dos responsáveis pela elaboração do Marco Civil da Internet.

Meta nega interferência e responde às críticas

Em resposta às críticas do Comitê, a Meta afirmou, segundo o Jornal Nacional, na terça-feira, 20, que cada incidente técnico mencionado possui uma explicação documentada. A empresa negou motivação política nos episódios e declarou que cumpre a legislação brasileira, corrige erros quando eles ocorrem e garante condições igualitárias aos usuários.

Em comunicado publicado na sexta-feira, 16, a companhia afirmou que a suspensão temporária de uma conta de anúncios de Lula, em 23 de setembro, ocorreu por engano, depois que um anúncio foi identificado como possível tentativa de se passar por um programa social do governo.

Restrições a Lula e denúncias de favorecimento a Flávio

A controvérsia ganhou força depois que a campanha de Lula relatou dificuldades para impulsionar publicações no Instagram e questionou o funcionamento das ferramentas de recomendação e inteligência artificial da Meta.

O ministro Marco Aurélio Bellizze, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), reconheceu, em análise preliminar, a existência de uma falha no funcionamento da ferramenta de inteligência artificial, mas ressaltou que não havia elementos para afirmar que o problema tivesse sido deliberado ou sistemático.

Pesquisas apontam problemas na fiscalização da Meta

Levantamentos de organizações independentes também identificaram problemas na moderação de conteúdos e na circulação de anúncios políticos. O NetLab, laboratório de estudos sobre internet e redes sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), identificou 1.613 anúncios político-eleitorais impulsionados nas plataformas da Meta a partir do exterior, entre julho e setembro de 2026.

Segundo o levantamento do NetLab , os anúncios foram publicados por páginas localizadas principalmente nos Estados Unidos, mas também na Itália, no México, em Bangladesh e na Colômbia. Os pagamentos foram feitos em moedas estrangeiras, sobretudo em dólares, contrariando as regras brasileiras de propaganda eleitoral.

O laboratório constatou que parte dos anúncios circulou inicialmente sem identificação adequada de conteúdo político e só foi classificada dessa maneira depois de alcançar usuários. Os pesquisadores apontam falhas nos mecanismos de fiscalização da Meta e riscos de interferência estrangeira na disputa eleitoral.

Em entrevista ao britânico The Guardian , nesta quarta-feira, 21, a coordenadora-geral do NetLab, Débora Salles, afirmou que os resultados revelam dificuldades da empresa para cumprir a legislação eleitoral brasileira. Segundo ela, os pesquisadores não identificaram favorecimento político a nenhuma das candidaturas.

O jornal também informou que o laboratório identificou anúncios pagos que se passavam por comunicados da Justiça Eleitoral e divulgavam informações falsas para estimular a abstenção. Uma das mensagens dizia que, em caso de chuva, os eleitores poderiam votar pela internet, possibilidade que não existe no Brasil.

Outro levantamento, realizado pela CTRL+Z, organização brasileira da sociedade civil que atua contra abusos das grandes empresas de tecnologia, reuniu 1.121 relatos de usuários sobre perda ou redução de alcance, dificuldades para republicar conteúdos e bloqueios de contas. Os registros envolvem principalmente perfis de esquerda.

A Meta contestou o relatório, afirmando que ele reúne relatos e percepções dos usuários, e não comprova que as restrições tenham ocorrido por motivações políticas.

As denúncias reunidas pela CTRL+Z também deram origem a uma representação apresentada ao Ministério Público Federal (MPF), com apoio de organizações de direitos humanos. O caso passou a ser analisado pela Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão, que solicitou esclarecimentos sobre os critérios de moderação e os mecanismos de revisão de bloqueios.

TSE exige tratamento igualitário às campanhas

As acusações levaram o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) a determinar que a Meta comprovasse a aplicação de critérios iguais às campanhas de Lula e Flávio Bolsonaro.

Bellizze exigiu informações sobre o funcionamento dos sistemas de recomendação, as restrições à distribuição de conteúdos políticos, a veiculação de anúncios e o uso de ferramentas de inteligência artificial.

A decisão proíbe a empresa de reduzir injustificadamente a distribuição de publicações políticas, excluir conteúdos dos sistemas de recomendação, restringir sua visibilidade em buscas ou alterar métricas sem justificativa.

Diante da avaliação de que as primeiras explicações eram insuficientes, Bellizze voltou a cobrar comprovações e advertiu sobre a possibilidade de elevar a multa diária de R$ 500 mil para R$ 1 milhão. A Meta apresentou ao tribunal dados de uma auditoria sobre 1.204 publicações sinalizadas pelo uso de inteligência artificial durante o período eleitoral . Segundo a empresa, 720 tiveram a veiculação suspensa ou os rótulos ajustados.

A big tech informou ainda ter estabelecido um procedimento de revisão humana, com prazo de até duas horas, para analisar restrições automáticas às contas de anúncios das campanhas presidenciais. A medida deve vigorar até domingo, 25, dia da votação.

Na manifestação, a Meta, que negou favorecimento político, pediu o cancelamento das multas. A empresa alegou limitações técnicas para separar recomendações de publicações feitas em colaboração entre diferentes perfis no Instagram.

A controvérsia provocou eleitores de Lula. Na segunda-feira, 19, c entenas de pessoas protestaram nas cercanias da sede da Meta, em São Paulo. Com o slogan "Meta, não se meta", os manifestantes criticaram restrições à circulação de conteúdos políticos e cobraram neutralidade das plataformas na disputa presidencial.

Na noite de terça-feira, 20, representantes da Meta e das duas campanhas participaram de uma reunião com Bellizze, em Brasília, solicitada pela empresa para apresentar as medidas adotadas. O TSE confirmou o encontro e reiterou que o objetivo é assegurar transparência e igualdade entre os candidatos.

Ministério Público Eleitoral terá de se manifestar

Nesta quarta-feira, 21, o caso teve mais um desdobramento. Bellizze concedeu prazo de 24 horas para que o Ministério Público Eleitoral se manifeste sobre as alegações da Meta de que cumpre as determinações destinadas a assegurar tratamento igualitário às candidaturas.

A decisão mantém sob análise judicial as medidas anunciadas pela empresa. Até o momento, não há conclusão definitiva do TSE de que tenha ocorrido favorecimento deliberado de uma das campanhas.

Isso porque, embora a Constituição permita ao presidente da República conceder indulto e comutar penas, isso não garante a libertação imediata do beneficiário. No caso de Jair Bolsonaro, condenado a 27 anos e três meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e que cumpre prisão domiciliar por razões de saúde desde março deste ano, um eventual decreto estaria sujeito a limites constitucionais e ao controle judicial, segundo explica o professor de Direito Penal e Processo Penal da Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUCPR) e advogado criminalista Rafael Junior Soares.

“O presidente da República pode editar um decreto direcionado a um único condenado, sem precisar beneficiar outras pessoas que tenham cometido crimes semelhantes. Mas essa prerrogativa não é absoluta e está sujeita aos limites da Constituição”, explica Soares.

Mesmo que o ‘01’ publique um decreto caso assuma a Presidência, a defesa do ex-presidente precisaria solicitar à Justiça o reconhecimento dos efeitos do benefício e a extinção da pena. Como a condenação foi imposta pelo STF, caberia à própria Corte examinar a aplicação da medida e, eventualmente, sua constitucionalidade.

“A assinatura do decreto não significa que o condenado será colocado imediatamente em liberdade. Existe uma etapa judicial para reconhecer os efeitos da graça sobre a pena. No caso de Jair Bolsonaro, essa análise caberia ao Supremo”, afirma o criminalista.

Caso Daniel Silveira

Um precedente que pode influenciar essa discussão é o julgamento de maio de 2023, quando o STF anulou, por oito votos a dois, a graça concedida pelo então presidente Jair Bolsonaro ao ex-deputado federal Daniel Silveira. Na ocasião, a maioria dos ministros entendeu que houve desvio de finalidade, uma vez que o decreto beneficiava um aliado político, em violação aos princípios da impessoalidade e da moralidade administrativa.

A relação familiar entre Flávio e Jair Bolsonaro também poderia entrar na análise de um eventual decreto. Em reportagem publicada pela revista eletrônica Consultor Jurídico, o criminalista Guilherme Augusto Mota avaliou que o parentesco seria relevante para discutir a finalidade do ato e o possível uso de uma prerrogativa pública para atender a um interesse privado.

“A Constituição não estabelece expressamente uma vedação fundada no parentesco. Essa circunstância, porém, certamente seria relevante em uma discussão sobre impessoalidade, finalidade do ato e eventual utilização de uma competência pública para atender a um interesse essencialmente privado . É nesse ponto que estaria, a meu ver, o verdadeiro conflito constitucional”, afirmou Mota.

Além disso, especialistas ouvidos pela Folha de S.Paulo apontaram que o indulto não eliminaria todos os efeitos da condenação. Segundo Wallace Corbo, professor de Direito Constitucional da Fundação Getulio Vargas (FGV), o perdão pode extinguir os efeitos penais da condenação, mas não afasta automaticamente suas consequências secundárias, como a inelegibilidade. Assim, mesmo que obtivesse o benefício, Jair Bolsonaro não recuperaria automaticamente o direito de disputar eleições.

A concessão do indulto também não encerraria a discussão sobre a constitucionalidade do benefício para crimes contra o Estado Democrático de Direito. No julgamento que anulou a graça concedida a Daniel Silveira, em 2023, ministros como Luiz Fux e Dias Toffoli defenderam que esses crimes não seriam passíveis de indulto ou anistia.

O levantamento foi realizado pela Impactum Insights, empresa parceira do GSW Brasil , e identificou, também, mais de 142 mil comentários nessas publicações. O vídeo mais popular, publicado no TikTok, ultrapassou, sozinho, 2,3 milhões de curtidas.

A repercussão foi além das fronteiras brasileiras. Perfis de notícias no Brasil e no exterior publicaram diferentes versões do corte, ampliando a circulação internacional de uma das provocações mais comentadas do primeiro debate entre os dois candidatos no segundo turno da eleição presidencial, marcado para 25 de outubro.

A discussão começou quando Flávio Bolsonaro afirmou que 73% dos presos teriam votado em Lula no primeiro turno. O presidente rebateu dizendo que gostaria de receber o voto de todos, inclusive de Jair Bolsonaro, pai do adversário, que cumpre prisão domiciliar após condenação por tentativa de golpe de Estado.

A resposta provocou reações imediatas e rapidamente ganhou versões com legendas, montagens e memes, transformando uma frase de poucos segundos em conteúdo de grande circulação nas redes.

Repercussão favorável

A reação à frase também apareceu nos comentários. Segundo levantamento da Vox Radar, 82% das manifestações que mencionaram a provocação foram positivas para Lula.

A análise examinou 5,07 milhões de comentários em 2.146 publicações do Instagram relacionadas ao debate, entre a noite de domingo e a manhã de segunda-feira (19). Esses números correspondem ao universo geral monitorado, e não exclusivamente às publicações sobre a frase.

O episódio também se destacou no levantamento mais amplo da Impactum Insights sobre a repercussão do debate. Lula registrou 53% de manifestações positivas e 33% negativas, mantendo um saldo favorável de 20 pontos percentuais. Flávio Bolsonaro teve 37% positivas e 47% negativas.

Embora o presidente tenha apresentado desempenho superior ao do adversário no ambiente digital, ambos registraram uma deterioração dos indicadores em comparação com um monitoramento da Impactum Insights realizado na manhã do dia 18 de outubro. Lula perdeu cinco pontos percentuais de manifestações positivas, enquanto Flávio recuou quatro.

O levantamento, que leva em conta as interações digitais até a data de ontem, dia 19, analisou publicações e comentários em sete plataformas: TikTok, Facebook, Instagram, X, YouTube, LinkedIn e Bluesky. Lula apresentou saldo favorável em cinco delas. Flávio não registrou saldo positivo em nenhuma.

Desafio para abertura de sigilo

A provocação envolvendo Jair Bolsonaro não foi o único episódio do debate a ganhar destaque nas redes sociais.

Outro momento de forte repercussão foi o desafio feito por Lula para que os dois candidatos abrissem seus sigilos bancários e telefônicos, em meio à troca de acusações sobre corrupção.

A discussão ganhou força com a hashtag #AbreOSigiloFlavio e continuou depois do debate, quando Lula voltou a abordar o assunto em entrevista ao SBT.

Um vídeo da campanha petista sobre o episódio alcançou 10,2 milhões de visualizações, segundo levantamento da Ativaweb DataLab.

A repercussão negativa para Flávio também envolveu críticas a sua conduta durante o debate, especialmente aos gestos e provocações feitos enquanto Lula falava.

Por outro lado, apoiadores do senador destacaram sua atuação no confronto e divulgaram vídeos em que o apresentavam como vencedor. Uma publicação do PL Nacional no TikTok alcançou mais de 800 mil curtidas, segundo a Impactum Insights.

Lula também enfrentou críticas, principalmente após uma declaração equivocada nas considerações finais, quando disse que o Brasil iria “acabar”, em uma fala explorada por adversários nas redes sociais.

Votação nos presídios

A discussão que deu origem à frase “Até seu pai” também levantou uma questão sobre as eleições brasileiras: quem pode votar dentro dos presídios e qual foi o resultado efetivo dessa votação no primeiro turno?

O percentual citado por Flávio Bolsonaro durante o debate se aproxima dos resultados registrados nas seções eleitorais instaladas em estabelecimentos prisionais e unidades socioeducativas. Mas isso não significa que 73% de toda a população carcerária brasileira tenha votado em Lula.

Segundo levantamento do Poder360, elaborado com base nos boletins de urna do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Lula recebeu 8.118 votos, equivalentes a 72,55% dos votos válidos, nas 243 seções eleitorais destinadas a presos provisórios e eleitores de unidades socioeducativas.

Flávio Bolsonaro ficou em segundo lugar, com 2.605 votos, ou 23,28%. Ao todo, foram contabilizados 11.190 votos válidos nessas seções.

A legislação brasileira não permite que pessoas condenadas criminalmente por decisão definitiva, sem possibilidade de recurso, votem enquanto durarem os efeitos da condenação. A suspensão dos direitos políticos se aplica independentemente de o condenado estar em um presídio, em prisão domiciliar ou cumprindo pena em liberdade.

Já os presos provisórios, que ainda não receberam condenação definitiva, mantêm o direito ao voto, desde que estejam com a situação eleitoral regularizada.

Adolescentes a partir dos 16 anos que cumprem medidas socioeducativas de internação também podem votar. Para jovens de 16 e 17 anos, o voto é facultativo.

A votação é organizada pela Justiça Eleitoral em seções especiais instaladas nos estabelecimentos prisionais e nas unidades socioeducativas. Esses locais também podem receber votos de servidores e outros profissionais autorizados a votar nessas seções.

Por isso, os resultados registrados nesses estabelecimentos não representam exclusivamente o comportamento eleitoral dos presos provisórios, muito menos o conjunto da população carcerária brasileira.

Uma alteração legislativa aprovada em março de 2026 estabeleceu novas restrições ao voto de pessoas presas, inclusive provisoriamente. O TSE, porém, decidiu que a mudança não poderia ser aplicada às eleições deste ano, em razão do princípio constitucional da anualidade eleitoral.

Assim, os presos provisórios habilitados mantiveram o direito de votar no primeiro turno e poderão participar novamente do segundo.

Viralização não significa mais votos

O sucesso do corte “Até seu pai” ocorre em meio a uma mudança na estratégia digital da campanha de Lula para o segundo turno, com maior mobilização de apoiadores e distribuição de conteúdos nas redes sociais.

Uma das figuras centrais dessa reorganização é o deputado federal André Janones (Rede-MG), que lidera o canal de WhatsApp “Exército do Lula”, com cerca de 4,2 milhões de participantes, segundo reportagem do GSW Brasil.

A estratégia busca transformar apoiadores em multiplicadores de mensagens, vídeos e campanhas de engajamento, ampliando a circulação de conteúdos para além dos perfis oficiais. Entre as iniciativas está a mobilização para incentivar eleitores de Lula a publicar fotografias usando verde e amarelo, em uma tentativa de disputar símbolos nacionais frequentemente associados ao bolsonarismo.

Embora a viralização de “Até seu pai” esteja alinhada a essa nova dinâmica de comunicação, não há evidências de que a circulação específica do vídeo tenha sido coordenada por Janones. O episódio mostra como uma frase curta, facilmente reproduzida e compartilhada, pode alcançar milhões de interações em diferentes plataformas.

Mas, o sucesso nas redes não significa necessariamente mais votos. Curtidas, comentários e manifestações positivas medem repercussão digital, não intenção de voto. A poucos dias do segundo turno, ainda é incerto se esse engajamento terá impacto concreto na decisão dos eleitores.

Na sexta-feira, 16, no final do dia, o tribunal divulgou um comunicado em seu site recomendando ao eleitor checar seu local de votação , mesmo que este fosse um lugar com o qual já estava habituado: “Para garantir que todo mundo vote com tranquilidade, segurança e conforto, a Justiça Eleitoral fez ajustes pontuais e alterou o endereço de algumas seções eleitorais em todo o país”. 

No portal do TSE, é possível conferir quantas são as mudanças. Os dados de seções eleitorais em que houve alteração podem ser verificados na página de estatísticas eleitorais do site. 

Já para o eleitor, a checagem da seção, para ver se ela mudou, tem de ser feita no aplicativo e-Título ou no menu Autoatendimento eleitoral do portal do TSE.

A razão para essas transferências de locais? A corte alegou motivos práticos: desde “reformas de última hora e melhorias de acessibilidade em prédios públicos até o impacto de fortes chuvas”.  E afirmou que as decisões de mudanças são das próprias zonas eleitorais. Ou seja, as alterações ficam sob responsabilidade dos Tribunais Regionais Eleitorais (TREs).

No dia seguinte ao comunicado publicado no portal do TSE, levantamentos da imprensa apontaram que, após checagem nessa área, 4.289 seções foram alteradas. Elas representaram 0,86% do total utilizado no primeiro turno neste ano. Com essa quantidade, cerca de 1,8 milhão de eleitores estariam afetados.

Mas houve atualizações depois disso e o número de seções apontadas como alteradas diminuiu. De acordo com a assessoria de imprensa do tribunal, os dados são informados na página de estatísticas “à medida que as zonas eleitorais concluem os registros e ajustes necessários nos sistemas da Justiça Eleitoral, inclusive para refletir a manutenção, no 2° turno, de locais que haviam sido alterados provisoriamente no 1º”.

Questionamento nas redes

Algumas das alterações de endereços identificadas nos primeiros dias atingiram seções que tiveram ampla votação para o candidato do PT, o que levou a chapa Lula-Geraldo Alckmin (PSB) a encaminhar no próprio sábado, 17, um "pedido de providências" para o tribunal, requerendo "ampla, específica e efetiva divulgação" dos locais alterados. Além disso, solicitou a adoção de "medidas para garantir a locomoção dos eleitores".

Nas redes sociais, as mais de quatro mil alterações foram tema de diversos posts e vídeos. A tal ponto que o TSE voltou ao seu portal para esclarecer o assunto . “As publicações apresentam as alterações como uma medida geral, sem mencionar situações excepcionais, como eventos climáticos que podem exigir adaptações”.

No domingo, 18, quem checasse a lista por volta do meio-dia, como fez a Folha de S. Paulo, encontraria outro número: 2.033. Na segunda-feira, 19, as mudanças afetavam pouco mais de 440 seções. Na manhã desta terça-feira, 20, o número ficou em 441.

A confusão gerada pelas seções alteradas se soma a questionamentos que o TSE vem sofrendo, principalmente em decisões relacionadas à propaganda eleitoral e às redes sociais. Entre os episódios recentes está a suspensão de um canal de WhatsApp ligado à campanha do presidente, o Exército de Lula, determinada pelo presidente da corte, Kassio Nunes Marques. O vaivém de decisões e a demora na análise de processos também motivaram críticas à atuação da Justiça Eleitoral, inclusive quanto à isonomia no tratamento das campanhas.

Explosão de buscas no Google

A controvérsia sobre a mudança de endereço de seções eleitorais levou os brasileiros a buscar mais informações no Google. A partir do comunicado do TSE no fim da tarde de sexta-feira, 16, houve uma corrida imediata por informações, movimentando intensamente as pesquisas ao longo de todo o fim de semana.

Embora o Google Trends, ferramenta que acompanha os termos pesquisados na plataforma, não informe a métrica exata do volume de consultas no sábado e no domingo — devido à pulverização das buscas por variações do termo e à falta de números absolutos nos relatórios diários —, o impacto do ruído em torno das seções ficou comprovado nesta terça-feira, 20. O termo “locais de votação alterados” entrou oficialmente nos assuntos em alta do Google Trends, registrando um crescimento superior a 1.000% e ultrapassando a marca de 20 mil pesquisas.

Mudanças em curso?

De acordo com a assessoria do TSE, o presidente do tribunal eleitoral, Kassio Nunes Marques, solicitou aos TREs que orientem as respectivas zonas eleitorais a promoverem ampla divulgação sobre alterações em locais de votação, por meio dos canais de comunicação disponíveis, a fim de manter o eleitorado devidamente informado, além de evitar deslocamentos equivocados no dia da eleição.

É possível que ainda haja mudanças de seções. Isso fica evidente pela própria recomendação do TSE para que o eleitor verifique o local antes de sair de casa. É o que se denota também em nota conjunta assinada pelos presidentes dos TREs que foi divulgada nesta segunda-feira, 19. O comunicado assegura que “até o dia da realização do segundo turno, cada um dos 27 Tribunais Regionais Eleitorais divulgará, por todos os meios de comunicação disponíveis, os locais de votação eventualmente modificados”.

A nota diz ainda: “em 2022, foram 5.822 locais de votação alterados [sic] em todo o país. Neste ano, mesmo com o advento do Super El Niño, os dados disponíveis até o momento indicam uma redução expressiva em relação a esse total”.

É o que o TSE vem assegurando desde que o tema tomou as redes. Segundo a corte, os números deste ano devem ser os mais baixos da história. As mudanças verificadas entre o primeiro turno e o segundo turno nas últimas três eleições nacionais ficaram assim: 5.822 seções em 2022 (1,2% do total); 2.387 em 2018 (0,5%); e 1.759 em 2014 (0,4%).

Como verificar o total de seções alteradas

Para conferir os dados de seções eleitorais com alteração do local de votação é preciso acessar o site do TSE, buscar estatísticas do eleitorado e ir até “Capilaridade” no menu lateral esquerdo.

Ao chegar a essa parte, localizar "Seções Eleitorais Alteradas no Segundo Turno". No alto dessa página, é possível filtrar a pesquisa por ano de eleição, país, região, UF, município, zona eleitoral e local de votação. Há um botão para que os dados sejam baixados.

Como conferir se sua seção mudou

No portal do TSE, ao acessar o  Autoatendimento eleitoral , vá à coluna "Consultas" e clique em "Onde votar". Uma janela irá surgir, pedindo estas informações: número do título eleitoral ou CPF ou nome; data de nascimento; e nome da mãe.

No aplicativo e-Título , a pessoa deve fazer o login com informações básicas (como CPF, nome completo e nome da mãe e do pai). A seção eleitoral pode ser localizada na página inicial. O endereço também pode ser localizado em "Onde votar".

As avaliações qualitativas apontaram insatisfação com o tom do confronto e críticas aos dois presidenciáveis , enquanto pesquisas divulgadas nesta segunda-feira, 19, mantêm a disputa apertada a seis dias da votação definitiva.

Em levantamento BTG/Nexus, Flávio registrou com 50,3% das intenções de votos válidos, ante 49,7% de Lula. A AtlasIntel/Bloomberg registrou 51,1% a 48,9% a favor do “Zero Um”, enquanto o PoderData mostrou um cenário de 52% a 48%. Vale lembrar que as entrevistas foram realizadas antes ou durante o debate e não permitem medir o efeito do confronto sobre as intenções de voto.

Indecisos mais distantes

Uma pesquisa qualitativa encomendada pelo jornal O Estado de S. Paulo ao instituto Travessia de pesquisas. Entre 12 eleitores que acompanharam o debate em São Paulo, divididos entre apoiadores de Lula, de Flávio e indecisos, houve críticas ao excesso de ataques e à falta de discussão sobre propostas .

“O primeiro bloco, sobretudo, teve uma carga emocional muito pesada, o que prejudicou as avaliações ao longo do debate. O tom do confronto baixou as expectativas em relação aos candidatos e deixou os eleitores desanimados quanto às perspectivas para o futuro . Lula pareceu repetitivo e um tanto demagogo, enquanto Flávio soou vazio e agressivo demais”, comentou Renato Dorgan, presidente do instituto, em entrevista à emissora Times Brasil.

O resultado entre os indecisos foi limitado. Uma das quatro pessoas desse grupo passou a preferir o petista, citando a falta de propostas de seu oponente e dúvidas sobre sua capacidade de governar. As outras três continuaram considerando votar em branco ou anular o voto , embora duas tenham indicado que, se escolhessem um candidato, tenderiam a votar no representante do bolsonarismo.

A avaliação se aproxima da análise de Thomas Traumann, ministro-chefe da Secom (Secretaria de Comunicação) do governo Dilma Rousseff (PT), ao jornal O Globo, para quem o confronto representou uma “ derrota para os eleitores indecisos ”. Segundo Trumann, Flávio adotou uma estratégia de provocar o presidente sem se comprometer com respostas detalhadas para “irritar o adversário”.

Traumann também apontou falhas na atuação de Lula, que teria demonstrado mais nervosismo do que o adversário e deixado de explorar oportunidades para pressioná-lo . Na mesma linha, Creomar de Souza, CEO da consultoria Dharma Politics, avaliou que Flávio é um “candidato digital”, que foi bem preparado para “não responder nada e explorar o passivo da relação entre o PT e a corrupção”, enquanto incumbente “não conseguiu encontrar um espaço de pressão”.

Mauricio Moura, economista e fundador do Instituto Ideia, disse à TV Cultura que a troca de provocações sem discussão de propostas fez eleitores indecisos “se desconectarem” do debate. “Na minha experiência, essa postura desengaja. Se você imagina que, com esse tipo de atitude, fará quem não apareceu no primeiro turno decidir votar no segundo, é uma expectativa muito alta; pelo contrário, as pessoas ficam desmotivadas ”, avaliou.

Uma segunda pesquisa qualitativa, encomendada pela campanha do PT e divulgada pelo Poder360, identificou uma avaliação mais favorável ao presidente em cinco grupos focais com eleitores que votaram nele em 2022, mas não o escolheram no primeiro turno de 2026 . Flávio foi descrito por participantes como “despreparado”, “agressivo” e “infantil”, mas a maioria continuou em dúvida e manifestou desejo de mudança.

O levantamento também indicou que os participantes preferiram os momentos em que os candidatos discutiram temas concretos, como custo de vida, saúde, fim da escala 6x1 e privatizações. A predominância de ataques, por outro lado, dificultou a comparação entre as propostas . Como os grupos focais têm caráter qualitativo e não representam estatisticamente o eleitorado, os resultados identificam percepções, mas não permitem estimar quantos votos cada candidato ganhou ou perdeu.

A decisão do ministro Marco Aurélio Bellizze representa uma nova etapa do confronto entre a Justiça Eleitoral e a gigante de tecnologia, a menos de uma semana do segundo turno das eleições presidenciais, marcado para 25 de outubro. Nas últimas semanas, a Meta foi alvo de questionamentos sobre o funcionamento de seus algoritmos, a distribuição de publicações políticas, as regras de publicidade eleitoral e o tratamento dado aos candidatos por ferramentas de inteligência artificial.

Na nova determinação, Bellizze cobra explicações mais claras e documentação que permita verificar se as medidas ordenadas pelo tribunal foram efetivamente implementadas. A empresa também deverá apresentar relatórios em português, com horários ajustados ao fuso de Brasília e distinção entre providências adotadas por iniciativa própria e aquelas decorrentes de decisões judiciais.

O ministro também esclareceu que publicações feitas em colaboração com outros perfis não podem sofrer restrições de distribuição a partir das contas dos coautores apenas por estarem associadas a um perfil oficial de candidato. A determinação amplia o alcance das medidas destinadas a impedir diferenças injustificadas na circulação de conteúdos eleitorais.

A multa de R$ 1 milhão, entretanto, ainda é condicional. A nova ordem prevê a elevação do valor caso a Meta não comprove o cumprimento integral das obrigações dentro do prazo estabelecido. O documento judicial não representa uma conclusão definitiva de que a empresa tenha favorecido deliberadamente qualquer candidato.

Restrições e falhas técnicas

O conflito ganhou força em outubro, quando a campanha de Lula levou ao TSE denúncias de que conteúdos favoráveis ao presidente estariam enfrentando restrições de alcance e dificuldades de impulsionamento nas plataformas da Meta.

Em 10 de outubro, Bellizze determinou que a empresa prestasse esclarecimentos sobre possíveis diferenças na distribuição de publicações políticas. A decisão incluiu questionamentos sobre o funcionamento dos sistemas de recomendação e sobre restrições que poderiam afetar a visibilidade dos conteúdos.

A Meta negou qualquer favorecimento político e atribuiu parte dos problemas a uma falha técnica global registrada em 7 de outubro, que teria afetado a contagem de visualizações de vídeos publicados no formato Reels em mais de cem países. Segundo a empresa, o incidente não alterou a distribuição efetiva das publicações.

Outro episódio envolveu o bloqueio temporário da conta de anúncios da campanha de Lula, em 23 de setembro. A Meta reconheceu posteriormente que a desativação, que durou pouco mais de uma hora, ocorreu por erro de seus mecanismos de prevenção a fraudes.

As explicações, no entanto, não encerraram os questionamentos da Justiça Eleitoral. Segundo a Folha de S.Paulo, mensagens internas da empresa indicaram que problemas relacionados à conta do presidente teriam persistido por mais tempo do que o inicialmente informado.

Inteligência artificial

A atuação das ferramentas de inteligência artificial da Meta se tornou outro ponto central da disputa.

A campanha petista apresentou testes segundo os quais a Meta AI impedia a geração de determinadas imagens relacionadas a Lula, mas permitia a criação de conteúdos semelhantes envolvendo Flávio Bolsonaro.

Diante das diferenças identificadas, Bellizze determinou medidas para assegurar tratamento igualitário entre os candidatos. O ministro reconheceu indícios de falha no funcionamento da ferramenta, mas destacou que os elementos apresentados não eram suficientes para concluir que a diferença de tratamento tivesse sido deliberada ou sistemática.

A Meta informou que passou a restringir temporariamente a recomendação de candidatos e a geração de imagens relacionadas a eles, incluindo comandos que utilizassem apenas seus primeiros nomes ou números eleitorais.

O caso levou o TSE a ampliar sua atenção sobre os sistemas automatizados das plataformas, especialmente quando seu funcionamento pode afetar a visibilidade de candidatos durante o período eleitoral.

Tratamento igualitário

Na sexta-feira (16), o plenário do TSE confirmou por unanimidade a decisão de Bellizze que obriga a Meta a assegurar tratamento igualitário às campanhas presidenciais até o encerramento do segundo turno.

A determinação proíbe medidas discriminatórias de redução de alcance, exclusão de recomendações e restrições de busca relacionadas a conteúdos eleitorais. Também estabelece obrigações sobre impulsionamento de publicações, revisão de restrições e publicidade política financiada por fontes estrangeiras.

A decisão previa multa diária de R$ 500 mil em caso de descumprimento.

A nova cobrança feita no domingo (18) surgiu após o tribunal considerar insuficientes as informações apresentadas pela empresa e questionar sua tentativa de ampliar unilateralmente prazos estabelecidos pela Justiça.

Bellizze também exigiu relatórios individualizados sobre anúncios políticos e determinou que os mecanismos de permissão utilizados pela Meta contemplem partidos políticos, federações e coligações.

WhatsApp sob fiscalização

As medidas de fiscalização eleitoral envolvendo a Meta não se limitaram ao Facebook e ao Instagram.

Em outro procedimento, o TSE examinou a utilização dos canais de WhatsApp para divulgação de conteúdos políticos e a necessidade de preservar informações que possam ser utilizadas em investigações eleitorais.

O ministro Kassio Nunes Marques determinou providências relacionadas à preservação de metadados de publicações de canais utilizados em campanhas e envolvidos em ações judiciais.

A Meta informou que as publicações desses canais não utilizam criptografia de ponta a ponta e se comprometeu a preservar e fornecer os dados abrangidos pelas determinações judiciais.

A medida não significa autorização generalizada para acessar conversas privadas dos usuários, mas estabelece obrigações específicas de preservação de informações relevantes para processos eleitorais.

Pressão na reta final

A fiscalização sobre a Meta também ganhou repercussão fora do TSE. Em 17 de outubro, o Ministério da Justiça encaminhou informações ao Ministério Público Federal (MPF) e à Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), questionando bloqueios de contas, remoções de publicações e restrições de alcance sem justificativas suficientemente transparentes.

O encaminhamento abriu a possibilidade de novas apurações sobre os mecanismos de moderação e o funcionamento de sistemas automatizados, em procedimentos distintos das ações eleitorais.

Apesar das denúncias e das sucessivas decisões judiciais, não houve até agora uma conclusão definitiva do TSE de que a Meta tenha atuado intencionalmente para beneficiar Lula ou Flávio Bolsonaro.

A empresa nega interferência política e sustenta que seus mecanismos de moderação e recomendação seguem critérios técnicos aplicáveis aos diferentes candidatos.

A questão imediata para a Justiça Eleitoral é verificar se as determinações estão sendo cumpridas e se os mecanismos de distribuição, publicidade e inteligência artificial das plataformas oferecem condições equivalentes às duas campanhas nos últimos dias antes da votação.

Procurada, a Meta não se pronunciou a respeito da determinação do TSE até a publicação da reportagem. Assim que a empresa se manifestar, esse texto será atualizado.

A repercussão foi além das críticas ao tom agressivo. Jornais espanhóis analisaram as estratégias de comunicação dos candidatos e apontaram diferenças entre o desempenho televisivo e a capacidade de responder às perguntas. A BBC ouviu especialistas que alertaram para o possível impacto do confronto sobre a abstenção eleitoral, enquanto a imprensa argentina deu atenção às referências ao governo de Javier Milei.

Veja o que alguns veículos internacionais noticiaram:

BBC: debate pode afastar eleitores das urnas

O risco de aumento da abstenção eleitoral foi um dos aspectos abordados pela BBC News , em reportagem de Vanessa Buschschlüter e Mariana Schreiber. A emissora ouviu três analistas que apresentaram interpretações diferentes sobre o desempenho dos candidatos.

Yuri Sanches, da AtlasIntel, avaliou que o debate não apresentou discussão de políticas públicas nem argumentos racionais. Para ele, os eleitores independentes, que ora rejeitam Bolsonaro, ora o PT, terminaram o encontro com uma impressão muito negativa.

Lucas Aragão, da Arko Advice, considerou que Flávio se mostrou mais tranquilo e conseguiu irritar Lula. Já Rafael Cortez, da Tendências Consultoria, avaliou que o presidente marcou um ponto ao propor que ambos abrissem seus registros financeiros e telefônicos, assim como os de seus familiares, para análise da Justiça.

O formato do programa também recebeu críticas. Houve momentos caóticos, com os candidatos circulando pelo estúdio enquanto o adversário falava.

El País: Flávio provocou, mas Lula complicou suas respostas

Mensagens simples e diretas deram vantagem a Flávio Bolsonaro na disputa pela atenção do público, segundo a análise do espanhol El País , assinada por Joan Royo Gual e María Martín.

O jornal descreveu Lula como tecnocrático e Flávio como provocador. O senador tomou a iniciativa desde o início, procurando desestabilizar o presidente, que demorou a reagir. Posteriormente, Lula conseguiu direcionar parte da discussão para a economia e para as relações da família Bolsonaro com Donald Trump.

Na avaliação do El País, o presidente desperdiçou oportunidades ao recorrer a explicações complexas, enquanto o adversário apostou em frases de efeito. A reportagem também apontou que Flávio deixou sem resposta perguntas sobre corrupção, direitos trabalhistas e suas relações com os Estados Unidos.

Alemanha: espetáculo televisivo substituiu discussão de propostas

A preocupação dos candidatos em produzir cenas para as redes sociais chamou atenção do alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Na análise do jornal alemão, alguns momentos do debate se assemelharam a espetáculos de luta encenada.

Na avaliação do diário, as provocações e os gestos destinados a circular em vídeos curtos ganharam espaço em detrimento das respostas sobre como os candidatos pretendem governar o Brasil. O FAZ também observou que Flávio evitou responder diretamente a diversas perguntas feitas por Lula.

Le Monde: polarização e acusações dominaram confronto

Insegurança, custo de vida e gastos sociais foram os principais temas explorados por Flávio Bolsonaro em seus ataques ao governo, observou o francês Le Monde.

Na cobertura, o jornal também abordou a estratégia de Lula de associar o adversário às políticas de austeridade do presidente argentino Javier Milei. O Le Monde destacou que Flávio não respondeu diretamente se adotaria medidas semelhantes no Brasil.

La Nación: Milei entrou no centro da disputa brasileira

O presidente argentino acabou se tornando um dos personagens do confronto brasileiro. Essa foi uma das principais observações do La Nación .

Lula questionou se Flávio pretendia reproduzir no Brasil o modelo econômico argentino, marcado por cortes de gastos públicos. O senador evitou responder diretamente e afirmou que promoveria cortes na corrupção.

A reportagem também examinou o embate sobre a saúde pública. Segundo o jornal, Lula conseguiu equilibrar a disputa no segundo bloco, ao questionar Flávio sobre a condução da pandemia de covid no governo de Jair Bolsonaro. O senador reconheceu que a saúde não havia sido a área de melhor desempenho da gestão do pai.

Na avaliação do La Nación, o debate produziu material para as redes sociais dos dois candidatos, mas não houve erro decisivo capaz de alterar significativamente a disputa eleitoral.

Clarín: perguntas evitadas e embate sobre relações com os EUA

As relações da família Bolsonaro com os Estados Unidos estiveram entre os assuntos acompanhados pelo argentino Clarín , que fez a cobertura do debate em tempo real.

Lula acusou a família Bolsonaro de estar subordinada aos interesses norte-americanos e de ter contribuído para pressionar o Brasil por meio das tarifas comerciais impostas por Washington. Flávio negou a acusação.

O jornal também registrou perguntas que o senador não respondeu, entre elas as relacionadas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, ao irmão Eduardo Bolsonaro e ao voto contrário à ampliação da licença-maternidade das funcionárias da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), em 2009, quando ele era 2009.

O calendário inclui pesquisas dos institutos Real Time Big Data, Quaest, Datafolha, Vox Brasil, AtlasIntel e Nexus. A concentração maior será no sábado, quando estão previstas três divulgações.

Confira o calendário das pesquisas:

Nesta segunda-feira (19), a AtlasIntel/Bloomberg divulgou um levantamento que aponta Flávio Bolsonaro com 51,1% dos votos válidos, contra 48,9% de Lula. A diferença de 2,2 pontos percentuais é menor que a registrada na rodada anterior, quando o senador tinha vantagem de 5,6 pontos.

As novas pesquisas poderão indicar se houve mudanças nas intenções de voto após o primeiro debate direto entre os candidatos, realizado pela Band no domingo (18). No entanto, a avaliação de eventuais efeitos do confronto dependerá das datas de realização das entrevistas e da comparação com levantamentos anteriores.

O segundo turno das eleições presidenciais será realizado no domingo, 25 de outubro.